Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А12-7321/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7321/2023
г. Саратов
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гланц-Калустова Гарри Михайловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2024 года по делу № А12-7321/2023

объединенные в одно производство заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Волжский, Волгоградской области; место регистрации: <...>, ИНН: <***>; СНИЛС: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

определением суда от 15.06.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 (резолютивная часть оглашена 08.08.2023) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 (четыре) месяца.

20.06.2024 в суд поступило заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу.

20.06.2024 в суд поступило заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу.

Определением суда рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

В соответствии с представленными заявлениями, ФИО2 просила взыскать с ИП ФИО1 150 000 руб. судебных расходов и с ООО «Книга Сервис» 150 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2024 объединенные в одно производство заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу удовлетворены частично.

С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб. С ООО «Книга Сервис» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт, снизив размер взысканных судебных расходов до 15 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие взысканной суммы судебных расходов объему проделанной представителем работы.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая доказывает их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, судом было рассмотрено заявление ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3

12.01.2024 судом было вынесено определение следующего содержания:

«В удовлетворении заявления отказать».

Данное определение было обжаловано ИП ФИО1 в апелляционном порядке, однако постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

10.09.2023 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор об оказании услуг в области процедуры банкротства физических лиц.

В соответствии с условиями договора, ФИО5 обязался представлять интересы ФИО2 в арбитражном суде Волгоградской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А12-7321/2023 при рассмотрении заявления ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3

Общая стоимость услуг согласована сторонами в размере 150 000 руб.

Также в соответствии с условиями, предусмотренными п. 1.6. договора, ФИО5 на основании договора об оказании юридических услуг от 29.09.2023 был привлечен специалист - ФИО6 для исполнения условий договора, заключенного с ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО6, представляя интересы ФИО2 участвовали, при рассмотрении заявления ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций.

В материалы дела от имени ФИО2 в суд первой инстанции были представлены существенные возражения по требованиям ИП ФИО1, в суд апелляционной инстанции были представлены существенные возражения по апелляционной жалобе ИП ФИО1

Также как следует из материалов дела, судом было рассмотрено заявление ООО «Книга Сервис» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3

24.01.2024 судом было вынесено определение следующего содержания:

«В удовлетворении заявления отказать».

Данное определение было обжаловано ООО «Книга Сервис» в апелляционном порядке, однако постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

10.09.2023 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор об оказании услуг в области процедуры банкротства физических лиц.

В соответствии с условиями договора, ФИО5 обязался представлять интересы ФИО2 в арбитражном суде Волгоградской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А12-7321/2023 при рассмотрении ООО «Книга Сервис» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3

Общая стоимость услуг согласована сторонами в размере 150 000 руб.

Также в соответствии с условиями, предусмотренными п. 1.6. договора, ФИО5 на основании договора об оказании юридических услуг от 29.09.2023 г. был привлечен специалист – ФИО6 для исполнения условий договора, заключенного с ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО6, представляя интересы ФИО2 участвовали, при рассмотрении заявления ООО «Книга Сервис» о включении в реестр требований кредиторов, в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций.

В материалы дела от имени ФИО2 в суд первой инстанции были представлены существенные возражения по требованиям ООО «Книга Сервис», в суд апелляционной инстанции были представлены существенные возражения по апелляционной жалобе ООО «Книга Сервис».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, объем выполненной представителем работы, учитывая разумность применения юридической помощи лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении суммы судебных расходов по требованию ФИО2 к ИП ФИО1 до 100 000 руб., по требованию ФИО2 к ООО «Книга Сервис» до 100 000 руб., из расчета по 50 000 руб. за участие в первой и апелляционной инстанциях, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Определяя разумный предел судебных расходов суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Как следует из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

В силу статей 20, 23, 24 и 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий осуществляет деятельность на профессиональной основе, относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, является самостоятельным субъектом процессуальных прав и обязанностей, что позволяет ему самостоятельно защищать свои интересы, в том числе и при рассмотрении заявлений и жалоб кредиторов, поданных в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно статье 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей; ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей; представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом конкурсный управляющий как индивидуальный предприниматель вправе привлекать представителей для представления своих интересов в суде с последующей компенсацией судебных расходов в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что по состоянию на момент заключения между ФИО2 и ФИО5 договора об оказании услуг в области процедуры банкротства физических лиц действующими являлись минимальные ставки вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденные в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел» от 15.03.2019.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел» от 15.03.2019 утверждены следующие рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи:

устная консультация - от 1 500 руб.;

письменная справка по правовому вопросу - от 2 000 руб. с изучением письменных документов - от 3 500 руб.;

составление письменных документов, заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 руб.;

ознакомление и изучение материалов дела в суде - от 10 000 руб.;

участие в арбитражном судопроизводстве, в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством:

в суде первой инстанции - от 50 000 руб.;

в суде апелляционной инстанции - от 50 000 руб.;

в суде кассационной инстанции - от 50 000 руб.

Принимая во внимание, что рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства гражданина относится к сложной категории споров, суд первой инстанции пришел к выводу, что критерию разумности и соразмерности наиболее соответствует сумма 100 000 руб., из расчета по 50 000 руб. за участие в первой и апелляционной инстанциях.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из степени сложности дела, разумности пределов заявленной к возмещению суммы судебных издержек, объема выполненной работы, объема подготовленных материалов, а также характера спора, с учетом расценок юридических услуг в регионе.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтена специфика конкретного дела - категория спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, проанализированы трудозатраты представителя истца на представление его интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разумность и соразмерность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае судом самостоятельно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Размер взысканных судом в пользу истца судебных расходов находится в пределах разумного уровня цен, иного суду заинтересованными сторонами в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2024 года по делу № А12-7321/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Е.В. Яремчук



Судьи Н.А. Колесова



Н.В. Судакова