Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А08-2738/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд



постановление

Дело № А08-2738/2017
г. Воронеж
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Востокавтотранс»: 1) ФИО2, представитель по доверенности б/н от 03.12.2018; 2) ФИО3, представитель по доверенности б/н от 24.09.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Востокавтотранс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 по делу № А08-2738/2017 (судья Косинский Ю.Н.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.05.2017 по делу № А08-2738/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 по делу № А08-2738/2017 ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 В утверждении плана реструктуризации долгов ИП ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Востокавтотранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители АО «Востокавтотранс» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 45) разъяснено, что поступившее в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, решение собрания кредиторов об одобрении плана реструктуризации долгов является достаточным основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В этом случае ходатайство участвующих в деле лиц об утверждении плана реструктуризации не требуется.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Из содержания пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно абзацу первому пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 45 суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Как следует из пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом деле участниками процесса был представлен план реструктуризации долгов гражданина, одобренный 13.04.2018 на собрании кредиторов ИП ФИО4 большинством голосов (далее – План реструктуризации).

Из содержания данного плана реструктуризации следует, что по состоянию на 23.02.2018 задолженность ИП ФИО4 составляет 90 927 655,33 руб. Погашение задолженности предусматривает ежемесячное внесение должником на счет каждого кредитора денежной суммы согласно графику расчетов в течение 3-х лет. Кредиторы обязаны предоставить должнику банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение 10 дней с момента утверждения плана реструктуризации долгов. Сумма ежемесячного погашения задолженности перед кредиторами с согласия кредиторов будет увеличиваться должником на второй год погашения задолженностей. О внесении изменений в проект плана реструктуризации конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, финансовый управляющий, суд будут извещены в установленный законом срок. Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

Представленный суду план реструктуризации содержит график погашения задолженности перед кредиторами, в котором отражено наименование кредитора, сумма задолженности, сумма ежемесячного погашения задолженности перед кредитором, также в плане реструктуризации отражено согласие кредиторов: ФИО7, ФИО8, ФИО9 на погашение требований в неполном размере путем снижения размера требований на 70 000 руб., 90 000 руб. и 60 000 руб. соответственно. Пунктом 4 плана реструктуризации определен срок его реализации – 3 года с 25.04.2018 по 25.04.2021.

В пункте 6 плана реструктуризации указано, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок (парк автобусов составляет 27 единиц марки Камаз Маркополо). Значительное повышение стоимости проезда с 15.04.2018 позволит повысить ежемесячный доход должника. Выход на городские маршруты 6 новых автобусов, значительно повысит ежемесячный доход должника.

Ежемесячный доход должника 1 700 000 руб. Возврат 8 автобусов Маркополо стоимостью 2 000 000 руб. каждый, реализованных по договорам купли-продажи (подозрительные сделки), позволит увеличить ежедневный доход должника в сфере осуществления пассажирских перевозок на 1 000 000 руб. в месяц. Обжалование определения арбитражного суда от 21.02.2018 в отношении кредитора ФИО10 позволит значительно снизить кредиторскую задолженность при положительном решении апелляционной инстанции. Возможность получения должником денежных средств от третьих лиц в размере 20 000 000 руб. для погашения кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2018 признаны обоснованными требования ФИО10 в сумме 31 548 580,65 руб. Включены в реестр требований кредиторов ФИО4 и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ФИО10 в сумме 24 672 580,65 руб. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов ФИО4 и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ФИО10 в сумме 6 876 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2018 по делу № А08-2738/2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, из чего следует, что условия, определенные в п. 6 плана реструктуризации по значительному снижению размера кредиторской задолженности, связанные с положительным решением апелляционной инстанции по обжалованию определения арбитражного суда от 21.02.2018 в отношении кредитора ФИО10, не соблюдены.

Проанализировав представленный на утверждение план реструктуризации суд первой инстанции признал его экономически неисполнимым. При этом срок его реализации определен в 3 года с 25.04.2018 по 25.04.2021, сумма ежемесячных перечислений кредиторам должна составлять (90 927 655,33 – (70 000 + 90 000 + 60 000)) / 36 = 2 519 657,09 руб. Однако ежемесячный доход должника, указанный в плане реструктуризации, составляет 1 700 000 руб.

Представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам, согласно которым заказчик (ФИО4) поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению возможности заказчику производить перевозки пассажиров на регулярном городском и (или) пригородном автобусном маршруте транспортным средством заказчика, суд оценил критически, поскольку сами по себе договоры не могут являться доказательством получения должником ежемесячного дохода в размере 1 700 000 руб.

В пунктах 4.2.3 договоров закреплена обязанность заказчика взимать с пассажиров плату за проезд и провоз багажа не выше тарифов на услуги пассажирского транспорта, утвержденных в установленном порядке уполномоченными на то органами.

В пунктах 5 договоров стороны определили, что сумма вознаграждения исполнителю за оказываемые услуги составляет 10 000 руб. за один автобус за каждый календарный день.

При этом из содержания указанных договоров невозможно установить размер дохода ФИО4

Иных доказательств получения дохода в период с 25.04.2018 по 25.04.2021 в размере, необходимом для погашения требований кредиторов, в материалы дела должником не представлено.

Определением от 24.05.2018 суд области обязал должника представить доказательства возможности выполнения плана реструктуризации, а именно, наличия у должника денежных средств, достаточных для ежемесячного погашения долга в соответствии с планом реструктуризации.

Во исполнение указанного определения в качестве подтверждения наличия денежных средств должником в материалы дела была представлена опись денежных купюр. Как пояснял в судебном заседании представитель должника, денежные средства должника находятся в автомобиле у здания арбитражного суда. В качестве невозможности внесения денежных средств на счет должника привел довод о невозможности совершения указанных действий в связи с наложением ограничений по внесению денежных средств на счета должника в рамках исполнительных производств, при этом в материалы дела представителем должника доказательств, подтверждающих указанные доводы не представлено.

Суд определением от 21.06.2018 отложил судебное заседание на 03.07.2018 и обязал ФИО4 представить доказательства наличия денежных средств на принадлежащих ей счетах, достаточных для ежемесячного погашения долга в соответствии с планом реструктуризации долгов. Определением от 03.07.2018 суд отложил судебное заседание на 17.07.2018, повторно обязал ФИО4 представить доказательства наличия денежных средств на принадлежащих ей счетах, достаточных для ежемесячного погашения долга в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Вышеуказанные определения суда должником исполнены не были, доказательства наличия у должника денежных средств, достаточных для ежемесячного погашения долга в период с 25.04.2018 по 25.06.2018, не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 выполнение должником плана реструктуризации поставлено в зависимость от возврата должнику 8 автобусов Маркополо и получения им денежных средств от третьих лиц в размере 20 000 000 руб.

Вместе с тем, доказательств возможности получения денежных средств от третьих лиц для погашения кредиторской задолженности также представлено не было. Сведений об оспаривании сделок, совершенных должником в отношении автобусов Маркополо, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанные положения плана реструктуризации носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о реальности его исполнения. Кроме того, суд установил, что сведения относительно имущества ИП ФИО4, содержащиеся в плане реструктуризации, являются недостоверными.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Проанализировав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении ФИО4 на основании пункта 8 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО6, установив ему вознаграждение в сумме 25 000 руб. за весь период осуществления им своих полномочий.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы заявителя жалобы о том, что процедура банкротства ФИО4 является фиктивной, а также о том, что заявление о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом) было необоснованно принято судом к производству, поскольку на момент подачи заявления у неё отсутствовали признаки банкротства, суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательные, направленные на переоценку судебных актов, вступивших в законную силу.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 по делу № А08-2738/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Востокавтотранс» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, госпошлина за её рассмотрение в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 по делу № А08-2738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Востокавтотранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова


Судьи Е.А. Безбородов


Т.Б. Потапова