Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А57-29239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

14 июля 2024 года





15 июля 2024 года

Дело №А57-29329/2021


Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Транстабак-групп» к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 413100, <...> Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 825 549 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 48 копеек. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 года по 20 декабря 2021 года в размере 424 525 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 75 копеек. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 44 250 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

при участии: от истца ФИО1 по доверенности

От ответчика- ФИО2 по доверенности

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ООО «Транстабак-групп» к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 413100, <...> Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 825 549 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 48 копеек. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 года по 20 декабря 2021 года в размере 424 525 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 75 копеек. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 44 250 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.



Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего: в рамках дела N А57-24708/2019 проведена судебная экспертиза, которая подтвердила, что земельный участок площадью 28 420 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:0034, необходим для обслуживания объектов недвижимости, расположенных на земельных участках 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, и в целом единого недвижимого комплекса кадастровый номер 64:50:010104:532, право собственности на которое как на единый недвижимый комплекс для строительства и реконструкции речных судов, зарегистрировано обществом 06.09.2017, следовательно, общество пользовалось фактически всей площадью земельного участка 28 420 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:0034 с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, иное противоречило бы легитимности правопритязаний общества на участок с кадастровым номером 64:50:010104:0034; ссылки на акты сверки, которым ответчик длительное время признавал переплату, во внимание не принимаются, поскольку акт сверки расчетов в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является первичным документам, сам по себе без первичных документов не является бесспорным доказательством, подтверждающий размер задолженности одной стороны перед другой; срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не пропущен, с учетом представленных в материалы дела доказательств, переписки сторон, признания задолженности ответчиком. Следовательно, общество обязано было оплачивать пользование землей; размер внесенной платы соответствует плате за пользование землей; неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Арбитражный суд Поволжского округа отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При этом, суд кассационной инстанции указал следующее.

В предмет исследования по данному делу подлежал включению вопрос о фактическом нахождении спорного земельного участка в пользовании истца после прекращения действия договора аренды (с 2012 года).

При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ при отсутствии оформленного в порядке статьи 655 ГК РФ акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец приводил доводы о том, что часть спорного земельного участка площадью 610 кв. м находилась в пользовании ИП ФИО3 (яхт-клуб Эдельвейс"), на которого решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 по делу N А57-18336/2019 возложена обязанность освободить часть спорного земельного участка, а решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020 по делу N А57-13960/2020 по иску Комитета по земельным ресурсам взыскана плата за фактическое пользование за период с 01.10.2017 по 30.09.2020.

Истцом также приводились доводы о том, что суды, соглашаясь с доводами ответчика о фактическом использовании Обществом спорного земельного участка, исходя из обстоятельств, установленных в рамках дела N А57-24708/2019, не приняли во внимание, что судебные акты по указанному делу приняты уже после регистрации Обществом 06.09.2017 права собственности на Единый недвижимый комплекс для строительства и реконструкции речных судов с кадастровым номером 64:50:010104:532 в порядке статьи 133.1 ГК РФ, в результате чего Единый недвижимый комплекс оказался расположенным в том числе, в пределах спорного земельного участка, в то время как исковые требования заявлены истцом относительно периода с 12.07.2012 по 05.07.2018 (дата последнего совершенного ошибочно платежа), в который производились ошибочные платежи и ранее, с учетом дат сверок и указанных в них периодов; до регистрации права собственности на Единый недвижимый комплекс в пределах спорного земельного участка отсутствовали объекты, принадлежащие истцу; спорный земельный участок был необходим обществу именно в целях обслуживания объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256 с учетом характера производственной деятельности истца; в связи с судебными разбирательствами по поводу притязаний на спорный земельный участок, производственная деятельность Обществом с 2014 года не осуществлялась, общество было лишено возможности использовать спорный земельный участок; суды приняли во внимание, что в рамках спора по другому делу N А57-2154/2014 окружной суд в постановлении от 13.02.2017 указал, что отсутствие регистрации в порядке статьи 133.1 ГК РФ совокупность зданий, расположенных на нескольких земельных участках, не является Единым недвижимым комплексом, не свидетельствует об использовании всей площади спорного участка размером 28 420 кв. м при совокупной площади объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, общей площадью 796 5 кв. м; суды не проверили расчет цен за фактическое пользование, не исследовали вопрос о размере использования, не проверили сведения о кадастровой стоимости, а засчитали всю ошибочную сумму переплаты в счет платы за фактическое пользование.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств препятствования истцом в распоряжении спорным участком ответчику, распоряжение ответчиком спорным земельным участком посредством проведения кадастровых работ по разделу земельного участка на несколько участков, предоставления их в аренду другим арендаторам, наличие свободного доступа к земельному участку третьих лиц и пользование им (ИП ФИО3, дела N А57-18336/2019, N А57-13960/2020), отсутствие каких-либо доказательств продолжения пользования истцом арендованным имуществом в полном объеме, выводы суда первой и апелляционной инстанции о наличии в данном случае у ответчика правовых оснований для получения арендных платежей, за весь период после прекращения договора аренды в 2012 году, основаны на неполной оценке представленных в дело доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех лиц, пользовавшихся земельным участком (либо его частью) в период с момента подписания договора аренды земельного участка до его освобождения и (или) возврата в распоряжение собственника; выяснить фактический размер использованного обществом в спорный период земельного участка (с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами и имеющих преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле); обязать истца предоставить сведения о том, когда им была утрачена возможность использования земельным участком (в целом либо его частью)

Рассматривая настоящий спор повторно, судом установлено следующее.

На основании договора от 10.12.1992 N 76 Энгельсскому хозрасчетному участку механизации погрузочно-разгрузочных работ и подсобного производства треста "Сароблремстройбыт" в аренду для эксплуатации предприятия предоставлен земельный участок площадью 4,26 га, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

В соответствии с договором купли-продажи имущества от 05.11.1993 N 131 предприятием приобретено в порядке приватизации государственное имущество, составляющее имущественный комплекс предприятия.

В состав приватизированного предприятия вошли, в том числе, производственные, складские, административные и вспомогательные здания и сооружения остаточной стоимостью 64 700 руб. (приложение 1), расположенные на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...>, а также оборудование и другие основные средства на сумму 62 200 руб. (приложение 3).

Решением комитета от 16.06.1995 образовано общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЭХРУ" (далее - ООО Фирма "ЭХРУ"). Впоследствии из земельного участка площадью 4,26 га выделен земельный участок площадью 28 420 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:0034.

При формировании земельного участка для складирования строительных материалов ООО "Транстабак-групп" из земельного участка площадью 4,26 га также образованы земельные участки под объектами недвижимости ООО Фирма "ЭХРУ".

Постановлением от 12.07.2002 N 3924 главой Энгельсского муниципального образования Саратовской области ООО "Транстабак-групп" в аренду сроком на 3 года для складирования стройматериалов предоставлен земельный участок площадью 28 420 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

29.07.2002 на основании постановления от 12.07.2002 N 3924 между Энгельсским муниципальным образованием и ООО "Транстабак-групп" заключен договор аренды N 4810, согласно которого ООО "Транстабак-групп" в аренду на срок с 12.07.2002 по 12.07.2005 предоставлен земельный участок площадью 28 420 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:0034, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, для складирования стройматериалов.

С учетом постановлений главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 01.07.2005 N 2806, от 13.08.2007 N 4709, дополнительных соглашений к договору от 29.07.2002 N 4810 срок договора аренды установлен до 12.07.2012.

В соответствии с договором о присоединении от 11.08.2008 произведена реорганизация ООО "Транстабак-групп", в результате которой ООО Фирма "ЭХРУ" присоединено к ООО "Транстабак-групп" с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого к основному обществу.

Согласно передаточному акту от 08.09.2008 в результате реорганизации к ООО "Транстабак-групп" перешло, в том числе, право собственности на нежилое здание площадью 487,8 кв. м, Литера Ж, нежилое здание площадью 120,9 кв. м Литера Аа, нежилое здание площадью 52,5 кв. м, Литера Бб1, нежилое здание площадью 457 кв. м, Литера ВВ1в2, нежилое здание площадью 93,3 кв. м, Литера Д, нежилое здание площадью 10,4 кв. м, Литера Л, нежилое здание площадью 447,1 кв. м, Литера М, нежилое здание площадью 24,5 кв. м, Литера П, нежилое здание площадью 293 кв. м, Литера К, сооружение - ограждение протяженностью 554 м, Литера 1, сооружение - ворота площадью 10,2 кв. м, Литера 2, сооружение - ограждение протяженностью 25,2 м, Литера 3.

В 2009 году на кадастровый учет поставлены земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:251 площадью 93 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:252 площадью 5987 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:253 площадью 6 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:254 площадью 511 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:255, площадью 63 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:256 площадью 495 кв. м. Указанные земельные участки под приобретенными ООО "Транстабак-групп" в порядке реорганизации зданиями и сооружениями, имеющие адресный ориентир: Саратовская область, г. Энгельс, <...>, на основании постановлений администрации от 04.06.2010 переданы ООО "Транстабак-групп" в аренду сроком на 49 лет в соответствии с договорами аренды земельных участков от 06.04.2010.

Постановлением администрации от 09.07.2012 N 3316 прекращена с 12.07.2012 аренда земельного участка площадью 28 420 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, по договору от 29.07.2002 N 4810, заключенному с ООО "Транстабак-групп".

Уведомлением комитета от 11.07.2012 N 01-09/2405 ООО "Транстабак-групп" отказано в заключении договора аренды земельного участка площадью 28 420 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной на новый срок, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 29.07.2002 N 4810.

В реестре зарегистрировано право собственности ООО "Транстабак-групп" (запись от 06.09.2017 N 64:50:010104:532-64/001/2017-1) на Единый недвижимый комплекс для строительства и реконструкции речных судов, кадастровый номер 64:50:010104:532, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...>.

Данный комплекс располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, 64:50:010104:34.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А57-24708/2019.

02.07.2019 ООО "Транстабак-групп" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 27 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:34 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной для эксплуатации Единого недвижимого комплекса для строительства и реконструкции речных судов с кадастровым номером 64:50:010104:532.

По результатам рассмотрения указанного заявления уполномоченным органом вынесено распоряжение от 26.07.2019 N 417-р об отказе в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 64:50:010104:34.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2020г. по делу №А57-24708/2019 распоряжение от 24.07.2019 N 417-р признано незаконным. Суд обязал Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельского муниципального района Саратовской области в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда принять меры направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 в целях приведения в соответствие с действующим градостроительным регламентом в части территориальной зоны П-2 и планируемым использованием обществом с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп», изменив с вида разрешенного использования «для складирования стройматериалов» на вид разрешенного использования «тяжелая промышленность», а также в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, площадью 27 093 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

При этом, при рассмотрении дела №А57-24708/2019 судами установлено, что зарегистрированный в установленном порядке единый комплекс для строительства и реконструкции речных судов, принадлежащий заявителю, располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, 64:50:010104:34. Земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256 переданы в аренду заявителю. Земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256 являются вкраплениями в спорный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34, обществом Единый комплекс эксплуатируется для строительства и реконструкции речных судов и такая эксплуатация с учетом конфигурации участков невозможна без земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34.

Заявитель, как легальный собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 64:50:010104:532, имеет исключительное право на приобретение в аренду одного из земельных участков, на котором указанный объект недвижимости расположен, а именно, земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что после издания постановления от 09.07.2012 года №3316 о прекращении договора аренды №4810, администрацией Энгельсского муниципального района стали проводиться работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34. По поручению заказчика работ - администрации Энгельсского муниципального района, кадастровым инженером ООО «Прайм» ФИО4 был изготовлен межевой план от 06 сентября 2012 года, выполненный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, п.Лесной. Впоследствии в соответствии с Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 13 сентября 2012 года №Ф64/001/2012-66449, на государственный кадастровый учет были поставлены 3 земельных участка с кадастровыми номерами 64:50:010104:323, 64:50:010104:324, 64:50:010104:325, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34 прекратил свое существование как объект имущественных прав 13 сентября 2012 года. Кроме того, далее администрацией Энгельсского муниципального района были проведены мероприятия, направленные на распоряжение вновь образованными участками и предоставление их иным лицам. Решениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 10 декабря 2012 года №Ф64/001/2012-95166, от 12 декабря 2012 года №Ф64/001/2012-96542, от 05 декабря 2012 года№Ф64/001/2012-92812 было изменено разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:323, 64:50:010104:324, 64:50:010104:325, соответственно, с «для складирования стройматериалов» на «для строительства физкультурно-спортивного комплекса». В соответствии с Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 31.03.2014 года № 1642, земельный участок ,с кадастровым номером 64:50:010104:325, площадью 17946 кв.м. предоставлен в аренду ФИО5, заключен договор аренды 04.06.2014 года №11425/1. Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 03.09.2014 года №4976 земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:323, площадью 3871 кв.м. предоставлен в аренду ФИО5, заключен договор аренды 09.12.2014 года №11640/1. Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 31.03.2014 года №1641 земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:324, площадью 4930 кв.м. предоставлен в аренду ФИО6, заключен договор аренды 04.06.2014 года №11426/1. Указанные договоры прошли государственную регистрацию, соответственно право аренды на вновь образованные земельные участки из прекращенного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, возникло у третьих лиц.

В соответствии с постановлениями администрации Энгельсского муниципального района от 31.03.2014 N 1641 и N 1642, от 03.09.2014 N 4976 земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:325, 64:50:010104:324 и 64:50:010104:323 предоставлены в аренду ФИО5 и ФИО6, с ними заключены договоры аренды от 04.06.2014 N 11425/1 и N 11426/1, от 09.12.2014 N 11640/1; указанные договоры прошли государственную регистрацию, соответственно право аренды на вновь образованные земельные участки из прекращенного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, возникло у третьих лиц.

В связи с изложенным истец полагает, что у общества не имелось права пользования земельным участком с кадастровым номером 64:50:010104:34 после окончания 12.07.2012 года договора аренды №4810/1, поскольку этот участок в указанный период не существовал и сведения о нем отсутствовали в государственном кадастре недвижимости, а образованные из него земельные участки находились в аренде у иных физических лиц.

Истец также указывает следующее.

В соответствии с подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 01.05.2004 -02.03.2016 года между ООО «Транстабак-групп» и комитетом по управлению имуществом администрации ЭМР по договору №4810/1 от 29.07.2002, комитетом по управлению имуществом признается задолженность в пользу ООО «Транстабак-групп» по состоянию на 02.03.2016 г. в размере 3 199 939, 22 (три миллиона сто девяноста девять тысяч девятьсот тридцать девять рублей 22 копейки).

В соответствии с подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 03.03.2016 -31.12.2017 года между ООО «Транстабак-групп» и комитетом по управлению имуществом администрации ЭМР по договору №4810/1 от 29.07.2002, комитетом по управлению имуществом признается задолженность в пользу ООО «Транстабак-групп» по состоянию на 31.12.2017 г. в размере 3 810 549,48 (три миллиона восемьсот десять тысяч пятьсот сорок девять рублей 48 копеек).

В соответствии с подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 -30.11.2019 года между ООО «Транстабак-групп» и комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по земельному участку с кадастровым номером 64:50:010104:34, комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района признается задолженность в пользу ООО «Транстабак-групп» по состоянию на 30.11.2019 г. в размере 3 825 549, 48 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять рублей 48 копеек).

В связи с имеющейся переплатой и ранее признанной комитетом задолженности, общество направило письмо с просьбой переплату по договору аренды №4810 земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 в сумме 3 825 549, 48 руб. зачесть на договор 13298/1 от 23.04.2021 года (письмо №15 от 21.07.2021г.)

В своем ответе от 23.08.2021 года комитетом по земельным ресурсам отказано в зачете денежных средств на будущие периоды аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34. Одновременно, представлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 12.07.2012 по 22.04.2021 года.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 825 549 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств:

- в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований;

- приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

До приобретения земельного участка в аренду в установленном законом порядке Общество, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка от 29.07.2002 N 4810.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 ГК РФ).

Нормами гражданского законодательства и пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по передаче арендодателю арендованного имущества по окончании срока действия договора; вместе с тем, из материалов дела не следует, что земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 N 2(2020

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

В рамках дела № А57-24708/2019 была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Оценка-С" от 11.09.2020 N 09 эксперты пришли к выводам, что Единый недвижимый комплекс (комплекс для строительства и реконструкции речных судов) с кадастровым номером 64:50:010104:532, по адресу Саратовская область, г. Энгельс, <...>, (с учетом площади земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации этого недвижимого комплекса) располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, 64:50:010104:34.

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34 является необходимым для обслуживания объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, а именно: для содержания зданий в надлежащем состоянии предусмотрено устройство отмосток и ремонтных зон по периметру строений, общая площадь которых составляет 796,5 кв. м (на схематичном плане в приложении N 2 обозначены желтым цветом); для соблюдения технологического процесса производства предприятия единого недвижимого комплекса предусмотрены и используются на дату производства экспертизы стоянки и ремонтные зоны судов общей площадью 18 775 кв. м, для соблюдения пожарных требований в части устройства обеспечения противопожарных проездов для доступа спецтехники к зданиям и сооружениям и технологического процесса производства предприятия единого недвижимого комплекса предусмотрены и используются на дату производства экспертизы проезды и разворотные площадки общей площадью 11 255 кв. м.

Площадь застройки объектов движимого и недвижимого имущества, приобретенных Энгельсским хозрасчетным участком механизации погрузочно-разгрузочных работ и подсобного производства в составе имущественного комплекса предприятия по договору купли-продажи имущества от 05.11.1993 N 131, заключенному с комитетом по управлению имуществом г. Энгельса и в соответствии со свидетельством о собственности на приватизированное имущество от 05.11.1993 N 131 фактически существующих в настоящее время составляет: 145 (АА1а) + 63 (ББ1) + 547,0 (Ж) + 98,9 (Д) + 457 (М) + 330,0 (К) + 30,6 (П) + 488,0 (ВВ1в) + 16,0 (Л) = 2175,5 кв. м.

Состав объектов движимого и недвижимого имущества, переданного ООО "Транстабак-групп" от ООО фирма "ЭХРУ" на основании договора о присоединении от 11.08.2008 и в соответствии с передаточным актом к указанному договору от 08.09.2008 с учетом приложения N 1 к данному передаточному акту "Состав имущества ООО фирма "ЭХРУ" передаваемого ООО "Транстабак-групп", фактически существуют в настоящее время представлен в таблице N 4 в исследовательской части заключения эксперта.

Площадь застройки объектов движимого и недвижимого имущества, переданные ООО "Транстабак-групп" от ООО фирма "ЭХРУ" на основании договора о присоединении от 11.08.2008 и в соответствии с передаточным актом к указанному договору от 08.09.2008 с учетом приложения N 1 к данному передаточному акту "Состав имущества ООО фирма "ЭХРУ" передаваемого 000 "Транстабак-групп" фактически существуют в настоящее время составляет: 145 (АА1а) + 63 (ББ1) + 547,0 (Ж) + 98,9 (Д) + 457 (М) + 330,0 (К) + 30,6 (П) + 488,0 (ВВ1в) + 16,0 (Л) = 2175,5 кв. м. В результате сравнительного анализа полученных данных при геодезической съемке исследуемой территории земельного участка единого недвижимого комплекса (комплекс для строительства и реконструкции речных судов) с кадастровым номером 64:50:010104:532, по адресу Саратовская область, г. Энгельс, <...> с данными КПТ кадастрового квартала: 64:50:010104 установлено местоположение строений на земельных участках, стоящих на кадастровом учете в настоящее время. На схематичных планах в приложении N 1 и N 2 обозначено расположение строений на территории земельного участка единого недвижимого комплекса (комплекс для строительства и реконструкции речных судов) с кадастровым номером 64:50:010104:532, по адресу Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, д. 22.

Судами данное экспертное заключение признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, на основании данного заключения суды пришли к выводу о наличии у общества права на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34.

Из материалов как настоящего дела, так и дела № А57-24708/2019 усматривается, что общество фактически пользовалось землей, расположенной под его объектами недвижимости с самого момента приобретения права собственности на них.

Ссылка истца на акты сверки как подтверждение своей позиции судом не принимается во внимание, так как в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки расчетов первичным учетным документом не является и сам по себе не подтверждает возникновение и прекращение обязательств между сторонами, однако может быть основанием для установления фактических обстоятельств по делу, в совокупности с иными доказательствами.

Акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, то есть акт сверки взаимных расчетов может иметь юридическую силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности (аналогичная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2011 года N ВАС-9630/11 и от 06.07.2012 года N ВАС-8666/12).

Между тем, совокупность имеющихся доказательств, как в настоящем деле, так и оцененных в деле № А57-24708/2019 свидетельствует о фактическом пользовании обществом части спорных земельных участков как собственником расположенных на них объектов недвижимости.

При этом, Суд приходит к выводу, что часть спорного земельного участка площадью 610 кв. м находилась в пользовании ИП ФИО3 (яхт-клуб Эдельвейс"), на которого решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 по делу N А57-18336/2019 возложена обязанность освободить часть спорного земельного участка, а решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020 по делу N А57-13960/2020 по иску Комитета по земельным ресурсам взыскана плата за фактическое пользование за период с 01.10.2017 по 30.09.2020. С учетом преюдициального значения рассмотренных дел, а также установленных доказательств фактического пользования части спорных земельных участков ФИО3, что не оспаривается сторонами, данная площадь не подлежала оплате Истцом.

До регистрации права собственности на Единый недвижимый комплекс в пределах спорного земельного участка отсутствовали объекты, принадлежащие истцу; спорный земельный участок был необходим обществу именно в целях обслуживания объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256 с учетом характера производственной деятельности истца. В рамках спора по другому делу N А57-2154/2014 окружной суд в постановлении от 13.02.2017 указал, что отсутствие регистрации в порядке статьи 133.1 ГК РФ совокупность зданий, расположенных на нескольких земельных участках, не является Единым недвижимым комплексом, не свидетельствует об использовании всей площади спорного участка размером 28 420 кв. м при совокупной площади объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256.

С учетом указанных обстоятельств, сторонами представлены справочные расчеты.

Судом отклоняется довод Истца о том, что производственная деятельность Обществом с 2014 года не осуществлялась, общество было лишено возможности использовать спорный земельный участок до 2021 года. Представленные документы являются односторонними, внутренними локальными актами. Отклоняется также довод об использовании части спорных земельных участков ФИО5 и ФИО6, поскольку не представлено доказательств именно фактического использования ими земельных участков, в соответствии видом разрешенного использования- строительство физкультурно-строительного комплекса.

Оценив представленные доказательства по делу, в том числе ответ Роскадастра СО об изменении кадастровой стоимости, представленные сторонами справочные расчету, суд приходит к выводу о том, что переплата возникла в сумме 1663081,36 руб. за счет не использования истцом площади 610 кв.м. , принадлежащей на праве аренды ФИО3, поскольку данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, а также исходя из расчета площади 28420 кв.м. с 01.10.2012-22.01.2015, с 23.01.2015-09.11.2015 из расчета площади 7053 кв.м., с 10.11.2015 – 01.12.2016 – из расчета площади 6443 кв.м., с 02.12.2016-05.07.2018 – из расчета площади 27810 кв.м.).

Таким образом, взысканию подлежат денежные средства в размере 1663081,36 кв.м., исходя из указанных площадей использования в соответствующие периоды. В остальной части следует отказать.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

По расчету суд проценты составили за период с 30.11.2019 года по 20 декабря 2021 года в размере 184599,66 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика. В остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в пользу ООО «Транстабак-групп» сумму неосновательного обогащения в размере 1663081,36 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 года по 20 декабря 2021 года в размере 184599,66 руб., а с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 19237 руб. В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова