Решение от 9 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-15855/2025

«10» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «31» марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме «10» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихачевым Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кондитерская фабрика «Шоколатье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Калининградской областной таможне о признании незаконными Решения от 14.07.2025;

при участии:

от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 16.12.2025, паспорт; ФИО2, доверенность от 20.01.2026, паспорт;

установил:

11.12.2025 ООО «Кондитерская фабрика «Шоколатье» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, Заинтересованное лицо) о признании незаконным Решения от 14.07.2025.

В заявлении Общество просило:

- признать незаконным Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10229030 от 14.07.2025 по Декларации на товары № 10012020/160425/5020060 от 17.04.2025;

- обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» излишне взысканного налога на добавленную стоимость на общую сумму 1 020 994, 49 руб. 49 коп. в установленном законом порядке и сроки;

- взыскать с Калининградской областной таможни в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением от 12.12.2025 заявление было принято к производству судом.

В судебном заседании Заявитель явку представителя не обеспечил.

В возражениях на отзыв Таможни от 26.02.2026, возражениях на объяснения Таможни от 26.03.2026 заявитель привел доводы по отзыву Таможни.

Представители Таможни возражали по заявленным требованиям, полагая вынесенное Решение законным и обоснованным, не нарушающими права и интересы Заявителя.

Заслушав устные и письменные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» (далее по тексту - Заявитель) заключило контракт SH-OIL-USD-2022 ОТ 09.03.2022 (далее по тексту - Контракт) с поставщиком OLAM INTERNATIONAL LIMITED. На основании данного Контракта Заявитель ввез товары на таможенную территорию Российской Федерации и оформил какао масло PURE PRIME PRESSED ВТ через т/п Калининградский ЦЭД по Декларации на товары № 10012020/160425/5020060 от 17.04.2025г. (далее по тексту-Декларация).

Таможенная стоимость ввезенных Заявителем товаров определена в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - «Таможенный кодекс») по первому (основному) методу таможенной оценки товаров (методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 31 696 477 руб.28 коп.

В ходе таможенного контроля Таможенный орган в соответствии со ст. 325 Таможенного кодекса запросил дополнительные документы на основании Запроса документов и (или) сведений от 17.04.2024г. (далее по тексту-Запрос), необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации. Также в адрес ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» таможенным органом был направлен Запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 26.04.2025г., а также от 27.06.2025г.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара Таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и определил таможенную стоимость товара на основании ст.45 ТК ЕАЭС, в связи с чем 14.07.2025г. было принято Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10229030 (далее по тексту-Решение).

С учетом корректировки таможенная стоимость товаров определена таможенным органов в размере 41 906 422 руб. 18 коп. Согласно этого, ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» была доначислена к уплате таможенная пошлина в размере 1 020 994, 49 руб.

Заявитель считает вышеуказанное решение Таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1.В Решении указывается, что в приложении №24S22611 отсутствуют сведения о сроках поставки оплаченной партии товара, т.е. не оговорены существенные условия договора. Банковские реквизиты для оплаты в приложении № 24S22611 от 14.10.2024 - отсутствуют.

Условие о сроках поставки указаны в п.5 приложения № 24S22611 от 14.10.2024. Указание банковских реквизитов в приложении № 24S22611 от 14.10.2024 не обязательно в связи с тем, что основные сведения о Продавце указываются в контракте № SH-OIL-USD-2022 от 09.03.2022г.

2.Инвойс заверен печатью отправителя товара (Эстония), а не продавца (Сингапур) и указано что оплату за товар можно направить на счет №758043678. Экспортная декларация не представлена.

Оплата производилась ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» на основании проформы инвойса 9617034101. Пакет товаросопроводительных документов, в том числе и инвойс, готовится вместе с отгрузкой товара FCA Таллин, соответственно на инвойс была проставлена печать отправителя товара.

Также между КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» (Покупатель) и поставщиком OLAM INTERNATIONAL LIMITED (Продавец) был заключен Контракт № SH-OIL-USD-2022 от 09.03.2022 (далее по тексту-Контракт).

Согласно п.5.2. Контракта, Продавец обязуется предоставлять при отгрузке каждой партии Товара следующие сопроводительные документы:

a) Инвойс (3 оригинала)

b) Упаковочный лист

c) Товарно-транспортную накладную (CMR) вЗ-х экземплярах

d) Сертификат качества/ Сертификат анализа

e) Сертификат происхождения

f) non-GMO confirmation letter

Все документы должны иметь указание на номер настоящего Договора, номер Приложения на поставляемую партию, наименование и количество Товаров.

На основании вышеизложенного, Продавец, согласно Контракта № SH-OEL-USD-2022 от 09.03.2022, не обязан предоставлять в адрес Покупателя экспортную таможенную декларацию на товары.

3. В представленной ведомости банковского контроля в разделе II «сведения о платежах» имеется п/п №231 24.03.2025 на сумму 1 446 497.50 долларов США, согласно сведениям указанным в платежном поручении № 3. Оплата по импортному контракту произошла 18.03.2025 г.

Сумма платежей по контракту превышает сумму стоимости поставленных товаров. В разделе III « сведения о подтверждающих документах» отсутствует номер декларации, в примечаниях отсутствуют какие-либо сведения. Платежное поручение № 3 от 18.03.2025 г. на сумму 32238576,16 не идентифицируется с данной поставкой. Поручение №133941 от 18.03.2025 г. по Агентскому соглашению б\н от 12.03.2025 г. не предоставлено.

Следует отметить, что ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» осуществляло оплату товара какао масла по проформе инвойса №9617034101 от 27.12.2024г. Также проформа инвойса №9617034101 от 27.12.2024г. указана в Поручение №«133941 от 18.03.2025 г. по Агентскому соглашению б\н от 12.03.2025 г.

В качестве основания невозможности принятия заявленной таможенной стоимости по цене сделки таможенный орган указал на то, что невозможно идентифицировать оплату за декларируемую партию товара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, цена товара зафиксирована сторонами внешнеэкономической сделки непосредственно в Контракте, Приложении к Контракту, инвойсе, проформе инвойса и была предварительно согласована Сторонами. Данные документы в полном объеме предоставлены в т/п Калининградский ЦЭД.

Условия поименованного Контракта и Приложений к нему, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

4. В Решении указывается, что Обществом в сканированном виде представлен договор транспортной экспедиции № 0904EST от 08.04.2025 г. в качестве экспедитора выступает ЗАО «Ур сус ЛТ». Представлен счет за экспедиторские услуги № UR2522327 от 10 апреля 2025 г. по маршруту Таллин (Эстония) - Курск (РФ), на сумму 2400 евро. Акт выполненных работ № UR2522327 от 10 апреля 2025 г. В соответствии с платежным поручением № 311 от 1 4 мая 2025 г., оплата произведена за перевозку по договору заявке № 0904EST от 08.04.2025. по счету №NR2522327, на сумму 219574.83 рубля. Также таможенный орган указал, что представленные документы не отвечают требованиям, установленным п. 9. 10 и 13 ст. 38 ТК ЕАЭС. то есть не исключают и документальной информации, позволяя таможенному органу убедиться в ее соответствии действительности.

ООО «КФ «ШОКОЛАТЬЕ» в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки товаров, представил таможенному органу все документы, предусмотренные законодательством и Запросом документов и (или) сведений от 17.04.2025г., а также Запросов дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 26.04.2025г., от 27.06.2025г., в том числе подтверждающие стоимость приобретенного Товара и стоимость его доставки. Дополнительных запросов от таможенного органа в адрес ООО «КФ «ШОКОЛАТЬЕ» не поступало.

Согласно п.9.2 договора транспортной экспедиции № 21-04 от 21.04.2023 г. сторонами было согласовано, что признается юридическая сила Договора (включая транспортную Заявку) заключенные с использованием факсимильной связи.

5 .Таможенным органом в Решении также было указано, что был проведен анализ ввоза идентичных/однородных товаров, оформленных в регионе деятельности ФТС России. Так, по ДТ № 10013160/020425/5138103 задекларирован товар № 1 идентичный товару № 1 по ДТ № 10012020/160425/5020060, таможенная стоимость принята таможенным органом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 41 592 124.02 рублей за 19850.000 кг.

Данная ДТ № 10013160/020425/5138103 не относятся к деятельности ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» по ввозу товара на территорию РФ. Товар завозился другой компанией, о коммерческих условиях данной сделки ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» ничего не известно. Цена товаров, указанная в источниках ценовой информации, равно как и таможенная стоимость таких товаров, не может быть использована при корректировке таможенной стоимости Товара в связи с тем, что условия и обстоятельства сравниваемых сделок не являются сопоставимыми. Указанный факт противоречит положениям п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС, пп. 5 и 7 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС.

6. В Решении указано, что таможенным органом не может быть определена таможенная стоимость товаров в соответствии со статьями 39. 40-44 ТК ЕАЭС. в связи с чем была применена ст.45 ТК ЕАЭС.

При этом, решение не содержит достоверного и законного обоснования причин невозможности применения методов со второго по пятый, кроме как ссылка на отсутствие достоверности (по мнению таможенного органа) ценовой информации.

Таким образом, по мнению Заявителя, Таможенным органом не было доказано наличие каких-либо условий и факторов, не позволяющих применить первый (основной) метод таможенной оценки товаров.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства, исходя из имеющихся материалов дела, в том числе отзыва Таможни, письменных и устных пояснений сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

По результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной декларирования идентичных/однородных товаров с таможенной стоимостью выше, чем заявлена в ДТ № 10012020/160425/5020060.

В соответствии с п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС 28 апреля 2025 г. Таможней у декларанта были запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ. Декларант обязан был представить документы, сведения и письменные пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 15 июня 2025 г.

5 июня 2025 г. Общество предоставило заверенные в установленном порядке копии документов: внешнеторговый договор № SH-OIL-USD-2022 от 9 марта 2022 г.; дополнительное соглашение № 5 от 25 декабря 2023г. к Договору № SH-OIL-U SD-2022 от 9 марта 2022 г.; дополнительное соглашение № 8 от 29 апреля 2025 г. к Договору № SH-OIL-U SD-2022 от 9 марта 2022 г.; приложение № 24S22611 от 14 октября 2024г. к Договору № SH-OIL-U SD-2022 от 9 марта 2022 г.; ведомость банковского контроля по контракту УНК № 22030040/0436/0028/2/1 ДТ 10012020/160425/5020060; транзитный сопроводительный документ (экспортная транзитная декларация) № 25EE1210N0010874K4 с переводом на русский язык; CMR № 250225К; проформа-инвойс № 9617035906, инвойс № 9611182433; сертификат происхождения товара № ЕЕ 422150 к поставке по ДТ; письмо об отсутствии ГМО в товаре; платежное поручение №19 от 17 апреля 2025 г.; выписка операций по лицевому счету <***> за 17 апреля 2025 г.; поручение № 137083 от 17 апреля 2025 г.; акт-отчет № 4060 от 18 апреля 2025 г., инвойс на услуги перевозки № ПАР250422-003 от 24 апреля 2025 г.; карточка счета № 41 за апрель 2025 - май 2025 г.; пояснения по вопросам запроса.

Также на запросы дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕА ЭС от 24 июня 2025 г. и от 5 июля 2025 г. Общество предоставило заверенные в установленном порядке следующие документы: запрос ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» по договору № SH-OIL-USD 2022 от 9 марта 2022 г. исх. №1/1 от 27 июня 2025г.; ответ поставщика OLAM INTERNATIONAL LIMITED № 2 от 28 июня 2025 г.; договор-заявка на перевозку груза № ПАР250422-003 от 22 апреля 2025 г.; платежное поручение № 299 от 30 апреля 2025 г.; пояснение по вопросам Запросов; общие условия Агентского соглашения; заявление ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» от 12 марта 2025 г. о присоединении к Общим условиям заключения Агентского соглашения.

В соответствии с п. 1.1 продавец обязуется поставить до окончания срока действия настоящего Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить какао продукты, именуемые в дальнейшем товары, в количестве и по ценам и условиям поставки, указанным в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии в п. 2.2. Контракта наименование (ассортимент), количество, цена, условия поставки и оплаты каждой отдельной партии товара, поставляемой в рамках одного приложения, указываются в инвойсе продавца. Соответственно в приложениях и инвойсах оговариваются все существенные условия договора. Банковские реквизиты для оплаты также являются существенными условиями договора.

В соответствии с п. 1 приложения № 24S22611 от 14 октября 2024 г. сведения в инвойсах указываются продавцом товара. Инвойс № 9611181182 оформлена на фирменных бланках продавца, при этом инвойс заверен печатью отправителя (Эстония), а не продавца (Сингапур).

В ходе таможенного контроля у ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» были запрошены проформы-инвойсы, имеющие отношение к данной поставке.

Запрошенные документы не предоставлены. Представлено Дополнительное соглашение № lagnt от 17 марта 2025г. к Приложению № 24S22611 от 14 октября 2024г к контракту № SH-OIL-U SD-2022 от 09 марта 2022 г. о назначении платежного агента DOGAN GENERAL TRADING L.L.C. для осуществления оплаты в размере 382400,00 долларов США по приложению № 24S22611. При этом также предоставлено общие условия Агентского соглашения-оферта АО «Транзакции и расчеты» и заявление ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» от 12 марта 2025 г. о присоединении к общим условиям на заключение Агентского соглашения. Предоставлено платежное поручение № 3 от 18 марта 2025г на перевод по указанному Агентскому соглашению для исполнения поручения № 133941 от 18 марта 2025г.

Поручение № 133941 не предоставлено, что не позволяет идентифицировать произведенный платеж. В разделе II «сведения о платежах» представленной ведомости банковского контроля отсутствует информация о том, что указанный платеж осуществлен с использованием платежного агента.

Обществом предоставлен Договор-заявка на перевозку груза № 0904EST от 8 апреля 2025г. между ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАТЬЕ» и ЗАО «Урсус ЛТ». В соответствии с пунктом «Существенные условия» в случае отсутствия между заказчиком и исполнителем долгосрочного договора, договор-заявка имеет силу договора на разовую доставку. При этом в договоре-заявке отсутствуют реквизиты сторон и банковские реквизиты для оплаты. В инвойсе на оплату транспортных услуг № UR2522327 от 10 апреля 2025г отсутствует ссылка на договор-заявку или номер заказа, указанный в договоре-заявку. Предоставлено платежное поручение № 311 от 14 мая 2025г, в котором банковские реквизиты получателя отличны от реквизитов, указанных в инвойсе на оплату транспортных услуг № UR2522327.

Таможней обращается внимание на то, что Обществом по запросу таможенного органа представлена лишь часть документов и сведений. В ответ на запрос таможни декларантом не предоставлены следующие документы: прайс-лист продавца на оцениваемые, идентичные, однородные товары, экспортная декларация страны вывоза товара, документы и сведения о качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.

При этом прайс-лист продавца/производителя товара включен в Перечень документов и сведений, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом, определенный пунктом 8 Положения.

Надлежащий прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, декларантом не был предоставлен, что не дало возможности убедиться в отсутствии обстоятельств, влияющих на цену сделки с товарами, а также подтвердить и объективно обосновать низкий уровень цен товаров. Непредставление декларантом прайс-листа не позволило также таможенному органу убедиться в том, что цена на товары в контракте сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена влиянию каких - либо условий.

По мнению Таможни, представленные Обществом документы, в ответ на запрос таможенного органа, не отвечают требованиям, установленным п. 9, 10 и 13 ст. 38 ТК ЕАЭС, то есть не исключают риск произвольного определения таможенной стоимости, не позволяют таможенному органу убедиться в ее соответствии действительности.

В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении экспортной декларации страны вывоза товара с ее переводом на русский язык в соответствии с п. 7 ст. 80 ТК ЕАЭС Общество представило экспортную транзитную декларацию № 25EE1210N0010874K4.

В представленной транзитной экспортной декларации отсутствует информация о стоимости товара, что не подтверждает заявленные сведения о стоимости по спорной поставке.

Экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию, сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость, и на Обществе лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки, а при заключении внешнеторгового контракта оно обязано заранее согласовать с иностранным партнером все условия для подтверждения стоимости товаров. Учитывая, что в представленной обществом транзитной экспортной декларации не указана информация о стоимости товара, транзитная экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара, задекларированного в ДТ №10012020/160425/5020060.

Таможенным органом был проведен анализ ввоза идентичных/однородных товаров, оформленных в регионе деятельности ФТС России. По ДТ № 10013160/020425/5138103 задекларирован товар № 3 - «какао-масло дезодорированное/Р14Б0 COCOA BUTTER», произведенный в Индонезии, производитель PT.CARGILL INDONESIA, в количестве 19850 кг. Отправитель -KATOEN NATIE EESTI AS BY ORDER OLAM INTERNATIONAL LIMITED 74114, ЭСТОНИЯ, MUUGA HARBOUR FREE ZONE WAREHOUSE, HARJUMAA, KLAUKSE TEE 1, UUSKULA VILLAGE. Товар поставлен на условиях поставки - FCA Таллинн.

По результатам анализа документов и сведений Таможней было установлено, что не выполняются условия, указанные в подпункте 2 пункта 4 ст. 39 ТК ЕАЭС.

При отсутствии такой информации метод 1 не применяется. В связи с чем, использование сведений о такой сделке является неприемлемым для целей определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями статьи 39 ТК ЕАЭС.

Судом установлены следующие нормы действующего законодательства, подлежащие применению при разрешении спора.

Публичной офертой в терминах статьи 494 ГК РФ признается предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. № 303-КГ15-10774 по делу № А51-30666/2014 прайс-лист продавца (производителя товара) является документом на основании, которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения. Непредставление декларантом прайс-листа в виде публичной оферты не позволило таможне осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определить их количественное влияние.

Пунктом 10 ст. 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой вовремя и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции. В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 39 ТК ЕАЭС если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 ст. 39 ТК ЕАЭС не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со ст.41 ТК Е АЭС, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, сведения о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, удовлетворяющими требованиям статей 41, 42 ТК ЕАЭС, не установлено.

Суд считает обоснованными доводы Таможни о том, что ст. 43 ТК ЕАЭС невозможно применить, так как в таможенном органе отсутствуют данные о цене единицы товара, по которым идентичные или однородные товары продаются наибольшей партией на территории Союза (договоры купли-продажи, по которым оцениваемые, идентичные или однородные товары проданы на территории Союза; банковские платёжные документы, если счета-фактуры оплачены.

Ст. 44 ТК ЕАЭС невозможно применить, поскольку в таможенном органе отсутствует информация о стоимости материалов, понесённых изготовителем в связи с производством оцениваемого то вара, и прибыли, обычно получаемой экспортёром в результате поставки таких товаров на таможенную территорию Союза. Если таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьями 39, 40-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС, на основе данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями статей 39, 40-44 ТК ЕАЭС. Методы определения таможен ной стоимости то варов, используемые в соответствии со статьей 45, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 40-44, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств- членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, таможенным органом выявлены условия, ограничивающие применение 1 метода таможенной оценки товаров, а именно, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, документально не подтверждена. Отсутствие документального подтверждения препятствует применению определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС. Согласно п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет контроль правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст. 41 и ст. 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В соответствии со ст. 41 ТК ЕАЭС, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

В соответствии со ст. 42 ТК ЕАЭС, если таможенная стоимость товаров, не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, сведения о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, удовлетворяющими требованиям статей 41, 42 ТК ЕАЭС, не установлено.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в и иных форма х и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Также судом принимаются во внимание следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (п.9 Постановления № 49).

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (п.10 Постановления № 49).

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (п.12 Постановления № 49).

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (п.13 Постановления № 49).

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что Решение Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/160425/5020060 соответствуют требованиям ТК ЕАЭС, а также иным нормативным правовым актам, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров РФ, актам, составляющим право Евразийского экономического союза, и законодательство РФ о таможенном регулировании.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По мнению суда, Таможней выполнена соответствующая обязанность доказывания.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным Решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10229030 от 14.07.2025г. по Декларации на товары № 10012020/160425/5020060 от 17.04.2025, обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате заявителю излишне взысканного налога на добавленную стоимость на общую сумму 1 020 994, 49 руб. 49 коп. в установленном законом порядке и сроки, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО «Кондитерская фабрика «Шоколатье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв