Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А76-32823/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4026/19

Екатеринбург

11 июля 2019 г.


Дело № А76-32823/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Столяренко Г.М.

при ведении аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А76-32823/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») - Щеголева Е.А. (доверенность от 25.02.2019 № 229/2019).

Заявленное публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (далее – общество «КГК») ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по заявлению Маслюковой Алены Юрьевны возбуждено производство по делу о признании публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт», должник) несостоятельным (банкротом).

Общество «КГК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 заявление общества «КГК» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест на дебиторскую задолженность общества «Челябэнергосбыт», по которой заявления о процессуальном правопреемстве общества «Перспектива» находятся в производстве Арбитражного суда Челябинской области, соответствующих решений о процессуальном правопреемстве не принято согласно списку.

Общество «Перспектива» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 по делу №А76-32823/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 апелляционная жалоба общества «Перспектива» была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы обществу «МРСК Урала», обществу «Челябэнергосбыт», временному управляющему Елистратову Данилу Сергеевичу, обществу «КГК». Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 13.05.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судья Сотникова О.В.) апелляционная жалоба общества «Перспектива» возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество «Перспектива» просит определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы отменить и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была возвращена неправомерно, поскольку 23.04.2019 во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения общество «Перспектива» посредством системы «Мой арбитр» направило ходатайство о приобщении доказательств направления копии апелляционной жалобы обществу «МРСК Урала», обществу «Челябэнергосбыт», временному управляющему Елистратову Данилу Сергеевичу, обществу «КГК», о чем имеется письмо, полученное на электронную почту представителя общества «Перспектива» и данный факт подтверждается скриншотом страниц системы «Мой арбитр» от 23.04.2019.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Перспектива» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.032.2019 по делу № А76-32832/2018 о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Установив, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала», публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», временного управляющего Елистратова Данилы Сергеевича, публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания», суд апелляционной инстанции определением от 12.04.2019 оставил вышеуказанную апелляционную жалобу без движения, предложил обществу «Перспектива» в срок до 13.05.2019 представить в суд документы, подтверждающие направление жалобы в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала», публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», временного управляющего Елистратова Данилы Сергеевича, публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания».

Как видно из материалов электронного дела, общество «Перспектива» в электронном виде 23.04.2019 через систему «Мой Арбитр» направило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о приобщении к материалам документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы указанным в определении от 12.04.2019 лицам. . Данное ходатайство с указанием в нем исполнения требований суда, изложенных в определении от 12.04.2019, зарегистрировано Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 23.04.2019, что подтверждает информация о документе дела.

Вместе с тем, определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2019 апелляционная жалоба общества «Перспектива» была возвращена по причине неисправления обществом недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Суд округа полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы общества «Перспектива» подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации; обособленный спор следует направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А76-32823/2018 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Обособленный спор направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 по делу № А76-32832/2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи Ю.В. Кудинова


Г.М. Столяренко