Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А65-5821/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5821/2017
г. Самара
18 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ПАО «Татфондбанк» - представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, зарезервированных ФИО3 на специальном счете, в размере 1 777 281 руб. 11 коп., о признании текущим требования ФИО3 о выплате 1 777 281 руб. 11 коп., в рамках дела № А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк», Республика Татарстан, г. Казань,



УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению должником, функции которой возложены на заявителя (ГК «АСВ»), и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации (должника) с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 №ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (должником).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (далее – ПАО «Татфондбанк», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3 (далее - заявитель) об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, зарезервированных ФИО3 на специальном счете, в размере 1 777 281 руб. 11 коп., о признании текущим требования ФИО3 о выплате 1 777 281 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО3, г. Казань, об исключении из конкурсной массы публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств, зарезервированных ФИО3 на специальном счете, в размере 1 777 281 руб. 11 коп., о признании текущим требования ФИО3 о выплате 1 777 281 руб. 11 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Ибрагимов Ильнур Ильсурович обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определить суда первой инстанции, удовлетворить его требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Татафондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 14 июня 2019 года.

Как следует из материалов дела, между должником (банк) и ООО «Трест КЖКО» (клиент) заключен договор банковского счета резидента (специального расчетного счета, предназначенного для зачисления и возврата суммы задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника) <***> от 10.10.2014, согласно которому банк открывает специальный расчетный счет, предназначенный для зачисления и возврата суммы задатка, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества клиента в соответствии с Федеральным законом от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Копия договора представлена в дело конкурсным управляющим.

Согласно выписке по счету ООО «Трест КЖКО» в ПАО «Татфондбанк» по состоянию на 14.03.2017 остаток на счете составлял 2184642,70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 по делу №А65-3390/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Трест КЖКО» завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 02.05.2017 по делу №А65-3390/2013 утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Трест КЖКО» ФИО3 в размере 1777281,11 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство путем замены общества с ограниченной ответственностью «Трест комплексного жилищно – коммунального обслуживания», г. Казань, на ФИО3, г. Казань, в третьей очереди реестра требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в размере 2221349 руб. 70 коп. долга. При этом, данным судебным актом в порядке ст. 69 АПК РФ установлены следующие обстоятельства. Право требования к должнику ПАО «Татфондбанк» по договорам банковского счета <***> от 10.10.2014 и <***> от 06.02.2012 уступлено ФИО3 (цессионарий) от ООО «Трест ЖКО» (цедент) на основании соглашения об отступном от 06.06.2017.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 ФИО3 обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 по делу №А65-5821/2017 в размере 2184642,70 руб. по договору банковского счета <***> от 10.10.2014 и в размере 36707 руб. по договору банковского счета <***> от 06.02.2012, что подтверждается копией требования с отметкой о получении.

Согласно копии уведомления от 11.04.2019 конкурсный управляющий сообщил ФИО3 о произведении процессуального правопреемства.

Выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 21.05.2019 также подтверждается включение требования ФИО3 в реестр по вышеуказанным обязательствам.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО3 сослался на применение по аналогии п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве и указал на следующее. Поскольку кредитор ФИО3, в пользу которого должник ООО «Трест КЖКО» внес деньги на специальный счет ПАО «Татфондбанк», в правоотношения с банком не вступал, кредитором банка не является, следовательно, на него не может быть отнесен риск банкротства кредитной организации; его требование является текущим, денежные средства в размере 1777281,11 руб. подлежат выплате заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

На основании п. 3 ст. 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 главы IX, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Согласно п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, случаи, когда имущество исключается из конкурсной массы должника, прямо предусмотрены Законом о банкротстве либо имущество, исключается из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение аналогии в данном случае недопустимо.

Режим специального счета для зачисления и возврата сумм задатков не предполагает зачисление и резервирование денежных средств, являющихся вознаграждением (процентов) арбитражного управляющего, он отличен от режима депозитного счета нотариуса в связи с различной гражданско-правовой природой этих счетов.

Для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником (п.40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

10.10.2014г. в соответствии с Договором банковского счета резидента ООО «Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания» (правопредшественник ФИО3) открыл в ПАО «Татфондбанк открыл специальный расчетный счет, предназначенный для зачисления и возврата сумм задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника в соответствии с Законом о банкротстве, далее-Договор (копия имеется в материалах дела).

В соответствии с Законом о банкротстве, специальный счет был открыт только для совершения операций, указанных в п.2.1. Договора, и не мог быть использован под резервирование денежных средств для выплаты вознаграждения (процентов) арбитражному управляющему.

Указанный Заявителем довод о том, что «зарезервированные» денежные средства, являющиеся вознаграждением (процентами) арбитражного управляющего, на предназначенном для зачисления и возврата сумм задатков специальном счете , подлежат исключению из конкурсной массы в соответствии с п.2 ст.189.91 Закона о банкротстве обоснованно отклонен Судом первой инстанции, который указал, что применение аналогии в данном случае недопустимо.

В соответствии с пунктом 9, пп. 2 п. 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе судебные расходы кредитной организации.

Как верно указано судом первой инстанции, требование ФИО3 в размере остатка денежных средств на счете должника не относится к текущим платежам.

Основания для оставления заявления без рассмотрения, закрепленные в ст. 148 АПК РФ, судом первой инстанции не установлены. Порядок рассмотрения требований конкурсным управляющим, предусмотренный ст. 189.85 Закона о банкротстве, не распространяется на заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 г. по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.М. Садило


Судьи А.И. Александров


Т.И. Колодина