Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А48-7878/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд



постановление

Дело № А48-7878/2015
г. Воронеж
22 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: ФИО2, представитель по доверенности № 17-45/02406 от 26.01.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2018 по делу № А48-7878/2015 (судья Нефедова И.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Орловской области о разрешении разногласий по реализации залогового имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дормаш-Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аби» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дормаш-Интернешнл» (далее – ООО «Дормаш-Интернешнл», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.12.2015 указанное заявление принято к производству.

Определением от 31.03.2016 произведена замена заявителя по делу ООО «Аби» на ООО «Меркатор Холдинг».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2016 по делу № А48-7878/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2016 по делу № А48-7878/2015 ООО «Дормаш-Интернешнл» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Орловской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по реализации залогового имущества ООО «Дормаш-Интернешнл», просила суд утвердить изменения в Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника с учетом замечаний уполномоченного органа, определить начальную продажную цену имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Челябинвестбанк» в сумме 60 849 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2018 по делу № А48-7878/2015 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Орловской области было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

От конкурного управляющего ООО «Дормаш-Интернешнл» ФИО4 и ПАО «Челябинвестбанк» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 по делу № А48–7878/2015(11) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Дормаш-Интернешнл» требования ПАО «Челябинвестбанк» в размере 1 033 137 688,58 руб. основного долга, в том числе 84 556 037,69 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

24.10.2017 и 26.10.17 конкурсным управляющим ФИО4 на ЕФРСБ было опубликовано утвержденное залоговым кредитором ПАО «Челябинвестбанк» Положение о порядке продаже заложенного имущества должника ООО «Дормаш-Интернешнл» (далее - Положение) и выписка из отчета об оценке № РС (7/10)-1/9-17.

Данное положение определяет порядок, сроки и условия продажи имущества должника ООО «Дормаш-Интернешнл», находящегося в залоге у ПАО «Челябинвестбанк», в составе одного лота 6 позиций имущества с начальной ценой продажи заложенного имущества 19 215 100 руб., начальной ценой на повторных торгах в сумме 17 293 590 руб.

Не согласившись с установленной залоговым кредитором начальной продажной ценой предмета залога, полагая, что Положение не соответствует интересам должника и кредиторов, нарушает их права и законные интересы, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд области правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 6 ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди. Названной нормой права установлены специальные правила реализации залогового имущества.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о

разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган, заявляя возражения относительно представленного Положения, указывает на заниженную стоимость имущества.

Утвержденный залоговым кредитором порядок продажи имущества предусматривает его реализацию на открытых электронных торгах в форме аукциона по цене 19 215 100 руб., определенной в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости предмета залога ПАО «Челябинвестбанк» № РС(7-10)-1-9-17 от 05.10.2017. Задаток составляет 20% от начальной цены, шаг торгов – 5%. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником, проводятся повторные торги со снижением начальной цены продажи на 20%. В случае признания повторных торгов несостоявшимися, залоговый кредитор вправе оставить имущество за собой путем перечисления его стоимости должнику. В случае дальнейшей нереализации имущества, оно подлежит продаже путем публичного предложения, порядок проведения которого определяется залоговым кредитором отдельно.

Как следует из представленных в материалы дела объяснений конкурсного управляющего и залогового кредитора, при утверждении оспариваемого Положения предполагалась продажа всего залогового имущества в составе единого лота как единая производственная площадка. Впоследствии банк, учитывая отсутствие потенциальных покупателей имущества в составе единого производственного комплекса, принимая во внимание необходимость эффективной продажи активов должника, принял решение о корректировке стратегии по продаже с внесением соответствующих изменений в Положение.

Из пояснений ПАО «Челябинвестбанк» от 26.03.2018 следует, что была проведена работа по формированию лотов исходя из принципов позиционной продажи, с учетом различных факторов («привязка» зданий к конкретным земельным участкам, наличие (отсутствие) потенциальных покупателей (арендаторов) на конкретное имущество, оценка таких факторов как электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение (водоотведение), газоснабжение и пр.).

Возражений относительно целесообразности реализации заложенного имущества отдельными лотами, поскольку такая реализация сделает его привлекательным для покупателей и приведет к более скорой реализации этого имущества, лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченным органом не заявлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в том числе уполномоченного органа, относительно целесообразности реализации заложенного имущества отдельными лотами, и что такая реализация сделает привлекательным заложенное имущество для покупателей и приведет к его наиболее скорой реализации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку определение начальной цены продажи заложенного имущества, учитывая позицию залогового кредитора, возможно только после формирования соответствующих лотов для позиционной продажи.

Кроме того, Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «Дормаш-Интернешнл», утвержденное залоговым кредитором ПАО «Челябинвестбанк», в отношении которого возникли настоящие разногласия, уже не является актуальным, поскольку в настоящее время оно изменено ПАО «Челябинвестбанк» и не будет применяться в отношениях залогового кредитора и должника.

Данное обстоятельство представитель уполномоченного органа подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, им было подписано новое Положение о порядке и сроках реализации имущества ООО «Дормаш-Интернешнл», являющегося предметом залога, от 31.05.2018.

Соответствующие сведения размещены на ЕФРСБ. Сообщениями от 01.06.2018 № 2749018 и № 2749430 опубликованы Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества ООО «Дормаш-Интернешнл» в ходе конкурсного производства, а также отчет № 26-3/18 от 26.03.2018 об оценке 6 единиц оборудования рыночной стоимостью 16 000 000 руб.

Более того, уполномоченный орган уже обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий по реализации заложенного имущества должника на основании нового Положения о продаже, в котором просил утвердить изменения в Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника с учетом замечаний уполномоченного органа.

Определением суда от 19.06.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2018.

С учетом изложенного доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2018 по делу № А48-7878/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2018 по делу № А48-7878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.


Председательствующий судья Г.В. Владимирова


Судьи Е.А. Безбородов


И.Г. Седунова