Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А33-12044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года


Дело № А33-12044/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельского муниципального специализированного казенного учреждения по ведению бюджетного учета «Территориальная централизованная бухгалтерия Ивановского сельсовета» (ИНН <***> , ОГРН <***>, место нахождения – <...>, дата регистрации 0 10.04.2006)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения – <...>, дата регистрации – 26.12.2004)

о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

сельское муниципальное специализированное казенное учреждение по ведению бюджетного учета «Территориальная централизованная бухгалтерия Ивановского сельсовета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании задолженности в размере 18 045,48 рублей безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

В материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому налоговый орган признает период образования задолженности в размере 18 045,48 руб. до 09.04.2009.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное специализированное казенное учреждение по ведению бюджетного учета «Территориальная централизованная бухгалтерия Ивановского сельсовета» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю.

Согласно справке № 9080 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на 21.04.2017, у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации, в том числе:

- задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А) – в размере 7 890,36 руб. (недоимка);

- задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А), в размере 9 894,88 руб.;

- задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), в размере 210,24 руб.;

- задолженность по штрафу за нарушение законодательства – 50 руб.

В указанной справке отражено, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности в сумме 18 045,48 руб.

Считая спорную задолженность безнадежной ко взысканию, 01.06.2017 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании задолженности в размере 18 045,48 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что инициировать судебное разбирательство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт, после вступления его в законную силу, является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым налоговым органом и заявителем призвано наличие у заявителя задолженности по единому социальному налогу и пени, а также штрафа в общей сумме 18 045,48 руб. с периодом образования до 09.04.2009. В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение принято в судом в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Заявитель, полагая, что возможность взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены статьями 45 – 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 9 статьи 46, пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Совокупность сроков, предусмотренных статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорной задолженности, в целях взыскания задолженности, истекла. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, пресекательные, не подлежащие восстановлению сроки, предусмотренные статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях взыскания налоговым органом задолженности по налогу и пени, штрафа на момент выдачи справки истекли.

В справке о состоянии расчетов № 9080 на 21.04.2017 отражено, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности в общей сумме 18 045,48 руб. в связи с пропуском установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков.

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя недоимки в общей сумме 18 045,48 руб., данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и должна быть списана в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@.

На основании изложенного, заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, заявитель не представил доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 рублей государственной пошлины взысканию с инспекции в доход федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию в принудительном порядке сумму задолженности в размере 18 045,48 руб., обязанность по её уплате – прекращенной.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.В. Сысоева