Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А12-14066/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14066/2023
г. Саратов
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2023 года по делу № А12-14066/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ДомХолл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 020635 от 20.05.2021,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее - истец, ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» (далее –ответчик, ООО «Пересвет-Юг») о взыскании основного долга в сумме 120 981 руб. 09 коп. за октябрь 2021 года - январь 2023 года по договору энергоснабжения № 020635 от 20.05.2021; законной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 16 228 руб. 42 коп. за период начисления с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.05.2023, законной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 120 981 руб. 09 коп., начиная с 26.05.2023 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2023 года по делу № А12-14066/2023 иск удовлетворен.

Суд взыскал с ООО «Пересвет-Юг» в пользу истца ООО «Концессии теплоснабжения» основной долг в размере 120 981 руб. 09 коп.; пени в сумме 16 228 руб. 42 коп.; пени, начиная с 26.05.2023, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга 120 981 руб. 09 коп. до момента полного погашения задолженности, и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 116 руб.

ООО «Пересвет-Юг», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорной тепловой сети ответчику. ООО «Пересвет-Юг» не осуществляло строительство тепловых сетей по адресу <...> и 11Г и не вводило их в эксплуатацию, а, следовательно, не приобретало на них право собственности, как создатель вещи (п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика иного вещного права на спорные сети, в том числе аренды, постоянного бессрочного пользования и т.п. Между ООО «Пересвет-Юг» и ООО «Концессии теплоснабжения» отсутствует заключенный договор на возмещение тепловых потерь, акт разграничения балансовой принадлежности, копия которого представлена истцом в материалы дела, по мнению апеллянта, не имеет юридической силы, поскольку является приложением к незаключенному договору. Заявитель жалобы настаивая на том, что спорные сети никогда не принадлежали ООО «Пересвет-Юг», ответчик не строил их и не приобретал на основании договора или в силу закона, полагает, что отсутствуют основания для возложения на последнего бремени несения расходов по оплате потерь в спорных тепловых сетях.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Пересвет-Юг» поддержал доводы жалобы, дал аналогичные пояснения.

ООО «Концессии теплоснабжения» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО3 в суд апелляционной инстанции представлена письменная правовая позиция по доводам жалобы.

В судебное заседание ООО «Концессии теплоснабжения» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Специализированный застройщик «Бастион»; ООО «ДомХолл», ФИО2 явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, договор энергоснабжения № 020635 от 20.05.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) со стороны последнего не подписан (л.д. 54-61).

В Приложении № 1 к договору поименован перечень объектов потребителя: потери по тепловым сетям к жилому дому № 1, бульвар 30-летия Победы,11а (л.д. 58).

Как указывает истец в иске, ответчик в соответствии с договором обязан оплачивать потери тепловой энергии. Однако ООО «Пересвет-Юг» оплату тепловых потерь за период с октября 2021 года по январь 2023 года не произвело, задолженность составляет 120 981 руб. 09 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты потерь тепловой энергии за расчетный период октябрь 2021 года по январь 2023 года истцом начислена ответчику законная неустойка за период начисления с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.05.2023 в сумме 16 228,42 руб., а также заявлено требование об оплате неустойки с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком задолженность по договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств на ответчика, как законного владельца тепловых сетей, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче тепловой энергии потребителям истца; представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подписанный в том числе, ответчиком в 2021 году, свидетельствует о том, что в отношениях с истцом по теплоснабжению многоквартирных домов ответчик представлял себя как законный владелец тепловых сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Пересвет-Юг» на решение суда первой инстанции по настоящему делу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае между сторонами имеет место спор о правомерности (неправомерности) начисления ответчику потерь тепловой энергии в тепловых сетях к жилому дому № 1, бульвар 30-летия Победы,11а за период октябрь 2021 года - январь 2023 года.

Истец, ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Пересвет-Юг», ООО «Специализированный застройщик «Бастион»; ООО «ДомХолл», ФИО2 (л.д. 68), согласно которому за техническое состояние трубопроводов теплоснабжения, проложенных по неотапливаемому помещению подземной автостоянки до наружных граней стан ИТП жилого дома № 1 и строящегося жилого дома № 2, запорной арматуры в УТ-1.1; внутренней системы теплопотребления жилого дома № 2 по адресу: Б. 30-летия Победы, 11а, несет ответственность ООО «Пересвет-Юг», считает, что лицом, обязанным по оплате потерь в тепловых сетях является ООО «Пересвет-Юг».

Ответчик в свою очередь отрицает факт принадлежности внутренней системы теплопотребления жилого дома №2Б 30-летия Победы, 11а ООО «Пересвет-Юг», указывает на ничтожность акта разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей в данной части, что исключает обязанность ООО «Пересвет-Юг» по оплате потерь тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Законодательство обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию. Аналогичным образом потери могут возникать в объектах теплосетевого хозяйства, принадлежащих потребителям. Компенсация таких потерь осуществляется как в рамках заключенных договоров теплоснабжения, так и иными механизмами действующего законодательства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Закон о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808)).

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания оснований ко взысканию с ответчика платы за потери тепловой энергии в сетях возлагается на ресурсоснабжающую организацию, утверждающую о наличии у ООО «Пересвет Юг» соответствующей обязанности.

ООО «Пересвет Юг» отрицает факт принадлежности на каком-либо праве ответчику тепловых сетей по адресу <...>.

В материалы дела представлены два акта разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорных тепловых сетей по адресу <...>, составленные в 2021 году без указания даты.

Так, согласно акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, подписанному между ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Пересвет-Юг», ООО «Специализированный застройщик «Бастион»; ООО «ДомХолл» (л.д. 122):

- за техническое состояние трубопроводов теплоснабжения, проложенных по неотапливаемому помещению подземной автостоянки до наружных граней стан ИТП жилого дома № 1, № 2, запорной арматуры в УТ-1.1; трубопроводов отопления от места врезки в тепловую сеть ООО «ДомХолл» в ИТП жилого дома № 1 до наружной грани стены «Офис» продаж, несет ответственность ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (пункт 2 акта);

- за техническое состояние узлов герметизации ввода тепловой сети УГ-1, УГ-2;. внутренних систем теплопотребления жилого дома № 1, № 2 по адресу: Б. 30-летия Победы, 11а, несет ответственность ООО «ДомХолл» (пункт 4 акта);

- за техническое состояние узлов герметизации ввода тепловой сети УГ-3; внутренней системы отопления здания «Офис продаж» по адресу: Б. 30-летия Победы, 11а, несет ответственность ООО «Пересвет-Юг» (пункт 5 акта).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения», подписанному между ООО «Пересвет-Юг», ООО «Специализированный застройщик «Бастион»; ООО «ДомХолл», ФИО2 (л.д. 68):

- за техническое состояние трубопроводов теплоснабжения, проложенных по неотапливаемому помещению подземной автостоянки до наружных граней стен ИТП жилого дома № 1 и строящегося жилого дома № 2, запорной арматуры в УТ-1.1; внутренней системы теплопотребления жилого дома № 2 по адресу: Б. 30-летия Победы, 11а, несет ответственность ООО «Пересвет-Юг» (пункт 2 акта).

В силу нормы части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу нормы абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, абзацу двенадцатому пункта 21 Правил № 808, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сам по себе в отсутствие иных документов, подтверждающих принадлежность сетей на каком-либо праве ответчику, не является правоустанавливающим документом в смысле статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), то для разрешения спора об этой границе необходимо установить, является ли ООО «Пересвет-Юг» собственником (законным владельцем) трубопроводов теплоснабжения, проложенных по неотапливаемому помещению подземной автостоянки до наружных граней стен ИТП жилого дома № 1 и строящегося жилого дома № 2, запорной арматуры в УТ-1.1; внутренней системы теплопотребления жилого дома № 2 по адресу: Б. 30-летия Победы, 11а.

В материалах дела такие документы отсутствуют, принадлежность спорных сетей ООО «Пересвет-Юг» отрицает.

В этой связи определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 дело слушанием было отложено, истцу и третьим лицам предложено представить свои правовые позиции с учетом представленных в материалы дела двух актов разграничения границ балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2021 года без указания дат, различных по своему содержанию.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, в том числе аудио- и видеозаписи и иные документы и материалы.

Конкурсным управляющим ООО «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО3 в суд апелляционной инстанции представлена письменная правовая позиция, дополнения к ней с приложением разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений следует, что ООО «Специализированный застройщик «Бастион» осуществляло строительство ЖК «Бастион» (строительное наименование объекта - «Многоэтажные жилые дома с автостоянкой по бульвару им 30-летия Победы, Па в Дзержинском районе г. Волгограда»), состоящего из двух многоквартирных домов переменной этажности (19-24), подземной автостоянки под внутридворовой территорией и данными домами, с устройством внутриквартальных тепловых сетей. Также в рамках строительства жилого комплекса ООО «Специализированный застройщик «Бастион» производило строительство офисного здания для размещения департамента продаж и маркетинга по адресу <...>.

Жилой дом с адресом <...> построен 30.12.2019, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 34-Ru34301000-31308-2015 от 30.12.2019 (размещено в электронном деле). Согласно данному разрешению (страница 3) при строительстве дома также была построена теплотрасса, сталь 2Д=219x6,0 мм-1-ППУ-ПЭ фактической протяженностью 26,44 погонных метров; 2Д=325х7,0 мм - ППУ с покрывным слоем из оцинкованной стали, фактической протяженностью 7,75 погонных метров. Данная теплотрасса представляет собой все внутриквартральные тепловые сети всего жилого комплекса.

Жилой дом с адресом <...> построен 22.12.2020, получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 34-Ru34301000-31308-2015 от 22.12.2020 (размещено в электронном деле).

Подземная автостоянка с адресом <...> ПА, coop. 1 построена 28.06.2021, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №34-Ru34301000-31308-2015 от 28.06.2021 (размещено в электронном деле).

ООО «Специализированный застройщик «Бастион» построило офисное здание и получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 34-Ru 34301000-3180-2017 от 20.01.2020. Право собственности на данное здание с адресом зарегистрировано 21.02.2020.

В последующем ООО «Специализированный застройщик «Бастион» продало указанное офисное здание ООО «Пересвет-Юг» на основании договора купли-продажи № 001-Б 11к-ЗД-К от 27.03.2020. Здание передано по акту приема-передачи от 15.04.2020. Переход права собственности на покупателя зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области, о чем в ЕГРН внесена запись №34:34:030070:7033-34/209/2020-3.

ООО «Специализированный застройщик «Бастион» не продавало и не отчуждало иным образом какие-либо другие объекты теплопотребления в пользу ООО «Пересвет-Юг», в том числе внутриквартальные тепловые сети. Данные тепловые сети созданы исключительно для обслуживания объектов в составе ЖК «Бастион» и не являются самостоятельным объектом гражданского оборота, который может быть отчужден в пользу третьих лиц. Как указывает конкурсный управляющий ООО «Специализированный застройщик «Бастион», тепловые сети находятся на земельном участке, который в силу пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ находится в общей долевой собственности жильцов, обслуживают только объекты в составе ЖК «Бастион», частично проходят в нежилых помещениях данного жилого комплекса и не могут быть проданы самостоятельно, как отдельный объект.

Вышеуказанные обстоятельства и представленные конкурсным управляющим ООО «Специализированный застройщик «Бастион» документы истцом не опровергнуты.

Правовая позиция конкурсного управляющего ООО «Специализированный застройщик «Бастион» согласуется с совокупностью представленных в дело доказательств, а также с позицией ООО «Пересвет-Юг», изложенной в апелляционной жалобе и письменных объяснениях от 11.01.2023, согласно которым единственным основанием, по которому ООО «Пересвет-Юг» участвовало в подписании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в рамках жилого комплекса по адресам <...> Па, 11 г, 11 к, являлось приобретение ответчиком здания отдела продаж (11к) у построившего его застройщика - ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - на основании договора по договору купли-продажи № 001-Б11к-ЗД-К от 27 марта 2020 года (размещен в электронном деле). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 27 апреля 2020 года. В дальнейшем данный объект был продан ООО «Пересвет-Юг» ФИО2 по договору купли-продажи № 001-Б11к-ЗД-К от 27 октября 2020 года (т. 1, л.д. 124-126). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. Иных объектов теплосетевых или теплопотребляющих объектов в данном квартале у ООО «Пересвет-Юг» не имелось. Построенные ООО «Специализированный застройщик «Бастион» внутриквартальные тепловые сети рассматриваемого жилого комплекса ООО «Пересвет-Юг» никогда не приобретало, не владело и не эксплуатировало.

Данные обстоятельства истцом, требующим взыскание потерь в тепловых сетях, не опровергнуты. Относимых и допустимых доказательств принадлежности спорных сетей ООО материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, акт разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Пересвет-Юг», ООО «Специализированный застройщик «Бастион»; ООО «ДомХолл», ФИО2 (л.д. 68), на который ссылается истец, в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорных тепловых сетей ООО «Пересвет-Юг», не породил для последнего наступление правовых последствий в силу его ничтожности.

В отсутствие доказательств того, что ООО «Пересвет-Юг» является собственником или владельцем спорных тепловых сетей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что законные основания для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь, возникших при транспортировке тепловой энергии на спорном участке сетей, отсутствуют.

Недоказанность истцом правовых оснований для возложения на ООО «Пересвет-Юг» бремени оплаты стоимости тепловых потерь за период октябрь 2021 года - январь 2023 года в сумме 120 981 руб. 09 коп. влечет отказ в удовлетворении иска в данной части.

Неустойка является акцессорным обязательством к основному требованию о взыскании задолженности и следует его судьбе.

В этой связи, отказ во взыскании с ответчика основного долга исключает удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на данную сумму долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Апелляционную жалобу следует признать подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по оплате ООО «Пересвет-Юг» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 1201 от 27.10.2023 в сумме 3 000 рублей суд апелляционной инстанции распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит их на истца как на сторону, не в пользу которой принято решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2023 года по делу № А12-14066/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи А.Ф. Котлярова


С.М. Степура