Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А49-11523/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11523/2023
24 июня 2024 года
город Пенза
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области ИНН <***> ОГРН <***> (Строителей проспект, 21К д., пом.1, Пенза г., 440062)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ОГРН <***> ИНН <***> (Урицкого ул., 127 д., Пенза г., 440000) о признании незаконным решения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Архитектурно-строительная компания» (Покровка ул., 33 д., 307 оф., Москва г., 101000),

ООО «Князь» ОГРН <***> ИНН <***> (440060, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 09.04.2023 № 05/2023),

представителей антимонопольного органа ФИО2 (доверенность № ЕД/2385/24 от 27.05.2024), ФИО3 (доверенность № ЕП/4234/23 от 23.11.2023),

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2023 года в Арбитражный суд Пензенской области от Регионального фонда капитального ремонта многократных домов Пензенской области поступило заявление о признании незаконным решения, в котором заявитель просит:

- признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 058/10/615-416/2023 от 11.08.2023 о не включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, 101000, <...>) в реестр недобросовестных организаций незаконным и отменить,

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области включить общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, 101000, <...>) в реестр недобросовестных организаций в порядке, установленном Разделом VII «Положения о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 615 от 01.07.2016,

- взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Определением суда от 09 ноября 2023 года заявление принято к производству, по нему назначено предварительное судебное заседание на 05 декабря 2023 года.

30 ноября 2023 года УФАС по Пензенской области в материалы дела представлен отзыв на заявление Регионального фонда капитального ремонта многократных домов Пензенской области о признании решения от 24.07.2023 по делу № 058/10/615-416/2023 недействительным, в котором антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что при рассмотрении дела № 058/10/615-416/2023 комиссией Пензенского УФАС России не усмотрено в действиях ООО «АСК» пренебрежительного отношения к возложенным на него обязательствам в рамках договора от 23.05.2023 № 5649/СП2023, а также злонамеренного уклонения от его исполнения, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Для приобщения к материалам дела антимонопольным органом представлены копии материалов по делу № 058/10/615-416/2023, а также доказательства направления отзыва заявителю.

04 декабря 2023 года в материалы дела от ООО «Архитектурно-строительная компания» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого общество указывает, что принятие судебного акта по настоящему делу напрямую влияет на его права и обязанности, поскольку предметом спора является оспаривание решения № 058/10/615-416/2023 от 24.07.2023 о не включении сведений о третьем лице в реестр недобросовестных организаций.

Также ООО «Архитектурно-строительная компания» в материалы дела представлен отзыв на заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (по объекту: <...>), в котором общество просит отказать в удовлетворении заявления в полном объёме, указывая, что в действиях ООО «АСК» признаки недобросовестности отсутствуют, основания для включения информации о нем в реестр недобросовестных подрядных организаций также не имеется. Подрядчиком в установленный законом срок были совершены действия, свидетельствующие о том, что к 1-ому этапу работ согласно Графику он приступил, ООО «АСК» незамедлительно предприняло меры по заключению договора поставки лифтового оборудования, однако нарушение сроков поставки поставщиков повлекло за собой нарушение сроков окончания первого этапа по Графику Подрядчиком. Вместе с тем, указанное нарушение не способствовало нарушению конечных сроков договора, поскольку до завершения работ оставалось более месяца, и окончание работ по замене лифтового оборудования было возможным. При этом, нарушения начального-десятидневного срока работ не имелось, так как Подрядчиком заказ оборудования осуществлён в предусмотренный законом срок. Таким образом, ООО «АСК» не совершало умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения договора от 23.05.2023 № 5649/СП2023, а нарушение условий договора в части поставки лифтового оборудования со стороны Подрядчика было обусловлено объективными и непредвиденными для него обстоятельствами, в связи с чем испрашиваемая Фондом для

ООО «АСК» мера ответственности является чрезмерно суровой. При этом, намерения уклоняться от исполнения договора ООО «АСК» не имело, что подтверждается представленными им доказательствами. Также третье лицо обращает внимание на то, что 14-дневный срок поставки оборудования являлся максимально коротким и практически невозможным для надлежащего исполнения.

Определением суда от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

ООО «Архитектурно-строительная компания», предварительное судебное заседание отложено на 09 января 2024 года.

Определением суда от 09 января 2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 30 января 2024 года, а затем отложено.

29 января 2024 года от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области поступили возражения на отзыв ООО «Архитектурно-строительная компания» на заявление о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы Пензенской области недействительным.

29 января 2024 года от ООО «Архитектурно строительная компания» поступили дополнительные доводы к отзыву с приложениями, указанными в нем.

27 февраля 2024 года в судебном заседании представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области представлены возражения на отзыв ООО «Архитектурно-строительная компания» на заявление о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы Пензенской области недействительным.

Определением от 27 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

ООО «Князь», затем судебное разбирательство неоднократно отложено.

25 и 26 марта, 07 и 14 мая, 13 июня 2024 года от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области поступили дополнения к заявлению и ходатайства о приобщении к материалам дела документов.

03 мая 2024 года от Пензенского УФАС России поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв третьего лица, дополнениям к заявлению.

Представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему доводам.

Третьи лица – ООО «АСК» и ООО «Князь» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений либо ходатайств о проведении судебного заседания в их отсутствие не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022

N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления N 6/8, пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведения электронного аукциона на право заключения договора на «Оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее – ремонт (замена, модернизация) лифтов) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>» (извещение

№ 2055700000223007960001 от 17.04.2023 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (подрядчик) (организация предложившая наименьшую цену договора) 23 мая 2023 года заключен договор № 5649/СП2023 на выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов (том 1 л.д. 20-31).

Согласно пункту 1.1, Договора Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный срок оказать услуги и (или) выполнить работы по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов, Работы) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к настоящему Договору) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора сроки выполнения Работ на Объекте составляют 77 (семьдесят семь) календарных дней.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрены основные сроки выполнения Работ:

Срок начала Работ по Договору - с даты заключения Договора. Срок окончания всех Работ по Договору - 07.08.2023 г.

Согласно пункту 3.3 Договора сроки выполнения отдельных этапов/видов Работ определяются в соответствии с Графиком производства работ по капитальному ремонту (замене, модернизации) лифтов (далее - График производства работ) (Приложение № 2 к Договору).

Графиком производства работ предусмотрено:

1.Изготовление и доставка лифтового оборудования, продолжительность выполнения работ - 14 дней;

2.Демонтажно-монтажные работы, строительно-отделочные работы, продолжительность выполнения работ - 49 дней;

3.Монтаж и наладка диспетчерской связи, пуско-наладочные работы и прочие работы14 дней.

Для выполнения настоящего договора Заказчик обязуется передать Подрядчику Объект для производства Работ путем подписания Акта передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту (Приложение № 5) (пункт 7.1.1. Договора).

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что контроль за выполнением Работ осуществляется в соответствии с нормами и правилами, действующими в РФ и условиями Договора оказания услуг по осуществлению строительного контроля по Объекту.

Пункт 19.1. Договора предусматривает досрочное расторжение Договора по инициативе Заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора.

Пунктом 19.5. Договора определено, что Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе, в случаях:

19.5.1. Систематического (2 раза и более) нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

19.5.2. Задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 (Десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 19.7. Договора Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении Договора и в письменной форме уведомляет об этом Подрядчика. Заказчик направляет уведомление о расторжении Договора не позднее чем за 15 (Пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора с Подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование Сторон, реквизиты, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы, их подтверждающие.

В целях осуществления контроля за выполнением Работ между Заказчиком и ООО «Князь» заключен Договор от 22.05.2023 № РТС258Ж230840(Д) оказания услуг по осуществлению строительного контроля (Далее - Договор строительного контроля).

Согласно подпункту 5.1.15 Договора строительного контроля Исполнитель обязан вести фотофиксацию всех выполняемых и выполненных работ еженедельно и сдавать отчеты Заказчику каждую среду до 16.00 на электронном носителе, по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Договору.

По данным отчета ООО «Князь» от 14.06.2023 фактический объем выполненных ООО «АСК» работ по Договору составил 0% от общего объема.

В связи с данными отчета ООО «Князь» и наличием высоких рисков невыполнения работ подрядчиком к их конечному сроку, установленному договором, Региональным фондом капитального ремонта Пензенской области было принято решение об одностороннем расторжении договора, в адрес подрядчика направлено уведомление от 16.06.2023 исх. № 165/23-у о расторжении договора в одностороннем порядке с 12 июля 2023 года на основании подпунктов «а», «б» пункта 226, пункта 227 Положения № 615 и подпунктов 19.5.1, 19.5,2 пункта 19.5 Договора.

17 июля 2023 года на основании пункта 258 Постановления № 615 Региональным фондом капитального ремонта Пензенской области в антимонопольный орган направлено обращение «О направлении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций», в котором заказчик – Региональный фонд капитального ремонта Пензенской области просил рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о подрядной организации обществе с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания». В обоснование данного обращения заказчик сослался на принятое им решение об одностороннем расторжении Договора с 12 июля 2023 года.

По результатам проверки представленных сведений антимонопольным органом вынесено решение РНПО № 058/10/615-416/2023 от 11 августа 2023 года, которым Управление антимонопольной службы по Пензенской области решило сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, ул. Покровка, д. 33, офис 307, <...>) в реестр недобросовестных подрядных организаций не включать.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Региональный фонд капитального ремонта Пензенской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Срок на обжалование данного решения, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем соблюден.

В силу части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит

заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, обеспечивая реализацию указанных принципов с учетом части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик как заинтересованное лицо наделен правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанная позиция изложена в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

На основании части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение, Постановление 615).

В силу пункта 2 Постановления 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Согласно пункту 254 Положения ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Соответствующим федеральным органом исполнительной власти в силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, является Федеральная антимонопольная служба. При этом полномочиями по рассмотрению сведений, направляемых для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наделены также территориальные органы ФАС России (пункт 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и

признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Правила).

В связи с изложенным, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном дома, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации.

Постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области" утверждена региональная программа (с конкретными сроками) капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области.

Согласно пункту 255 Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядными организациями условий таких договоров.

Таким образом, в указанный реестр подлежат включению организации, нарушившие существенные условия договора и с которыми такой договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Пункт 3 статьи 715 ГК РФ устанавливает право заказчика в случае ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств отказаться от исполнения договора с возмещением причиненных ему убытков.

По смыслу абз. 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 225 Положения предусмотрено, что расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается:

а) по соглашению сторон;

б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта);

в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, пунктом 19.1. Договора предусмотрено право Заказчика на досрочное расторжение Договора, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора.

В соответствии с пп. «а», «б» пункта 226 Положения заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае, в том числе:

а) систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в пункте 19.5. Договора.

Сроки выполнения отдельных этапов/видов Работ по Договору определялись в соответствии с Графиком производства работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (Приложение № 2 к Договору) (п. 3.3. Договора). Согласно Графика производства работ на изготовление и доставку лифтового оборудования отводилось 14 календарных дней, то есть оно должно было быть изготовлено и доставлено на Объекты в срок до 05 июня 2023 года, по состоянию на 25 июля 2023 года должны были быть завершены работы, связанные с демонтажно¬монтажными работами и строительно-отделочными работами, а в срок до 07 августа 2023 года Подрядчик обязан был выполнить пусконаладочные работы, монтаж и наладку диспетчерской связи, тем самым завершив выполнение обязательств по договору.

Однако по состоянию на 24.05.2023, 31.05.2023, 07.06.2023, 14.06.2023 Подрядчик к выполнению работ не приступил (отчеты ООО «Князь» 24.05.2023, 31.05.2023, 07.06.2023, от 14.06.2023).

Таким образом, согласно отчетам организации, осуществляющей строительный контроль, подрядной организацией ООО «АСК» нарушены сроки выполнения работ 2 и более раза (по состоянию на 14.06.2023 нарушены сроки выполнения первого этапа работ, которые должны быть завершены до 05.06.2023), а также задержано начало выполнения работ более чем на 10 календарных дней, которые истекли 02.06.2023, в связи с чем у Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области имелись основания для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 227 постановления 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

В связи с допущенной просрочкой и фактическим невыполнением контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от договора в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 226 Положения и подпунктами 19.5.1, 19.5,2 пункта 19.5 Договора, с соблюдением процедуры и формы, предусмотренных пунктом 227 Положения, направив подрядчику 19.06.2023 на электронную почту, указанную в Договоре, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. № 165/23-у от 16.06.2023) с указанием даты расторжения договора – 12 июля 2023 года.

12.07.2023 в ходе выездной проверки состояния МКД по адресу <...>, сотрудниками Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в присутствии представителей ООО «УК «Запрудный» и ООО «Князь» установлено, что по состоянию на 12.07.2023 на придомовой территории лифтовое оборудование отсутствует, лифт работает, представителей подрядной организации ООО «АСК» - нет. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте выездной проверки состояния МКД по адресу г. Пенза,

ул. Ладожская, д. 111.

Факт отсутствия работ, предусмотренных договором, также подтверждается отчетами ООО «Князь» от 21.06.2023, от 28.06.2023, от 05.07.2023, от 12.07.2023.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, а также соблюдения им порядка расторжения договора.

В связи с расторжением договора Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области провел повторную процедуру закупки на предмет заключения договора на тот же вид работ по тому же объекту (извещение о проведении электронного аукциона опубликовано в ЕИС 17.07.2023), что и ранее с ООО «АСК», в результате которой 15.08.2023 заключен договор № 5748/СП2023 с ООО «Метеор Сигма Лифт». Данный договор исполнен ООО «Метеор Сигма Лифт» в установленный в нем срок.

Довод ООО «АСК» о том, что заказчик не исполнил встречной обязанности по Договору, Объект по Акту приема-передачи Подрядчику не передан (по согласованной сторонами форме Приложения № 5 Заказчиком не были переданы подрядчику объекты), чем нарушены условия Договора, судом отклоняется, поскольку в материалы дела Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области представлено Приложение № 5 к Договору от 23.05.2023 № 5649/СП2023, подписанное обеими сторонами. Ходатайств о фальсификации данного документа в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «АСК» не заявлено. Более того, факт осуществления ООО «АСК» в рамках Договора мероприятий, направленных на поставку оборудования свидетельствует о заключенности договора и подписание всех необходимых документов, поскольку согласно пункту 6.1.8. Договора в обязанности подрядчика входила доставка оборудования и конструкций на Объект.

Довод ООО «АСК» о не передаче технической документации также отклоняется, так как Приложение № 1 к договору от 23.05.2023 № 5649/СП2023 подписано обеими сторонами договора, что свидетельствует о передаче проектной документации в полном объеме.

Довод ООО «АСК» о том, что нарушение промежуточных сроков не способствовало нарушению конечных сроков договоров, является предположительным и соответствующими доказательствами не подтвержден.

Также является несостоятельным довод ООО «АСК» о том, что нарушение начального десятидневного срока работ не имелось, так как заказ оборудования осуществлен в предусмотренный договором срок, поскольку первый этап работ предусматривал изготовление и доставку лифтового оборудования на объект, что согласно отчетам организации, осуществляющей строительный контроль, подрядчиком выполнено не было.

Кроме того, в обоснование своей позиции ООО «АСК» ссылается на невозможность исполнения первого этапа работ, поскольку установленный договором срок является максимально коротким.

Однако суд полагает. что с момента размещения документации на проведение электронных процедур закупки в ЕИС до момента подведения итогов электронного аукциона был значительный промежуток времени, для того чтобы Общество могло объективно оценить свои возможности по своевременному выполнению обязательств перед Фондом и, в случае возникновения каких-либо сомнений в этом, отказаться от участия в электронном аукционе.

При этом, суд принимает во внимание, что Фонд несет обязательства по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах Пензенской области, включенных в Региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года № 95-пП и обязан их выполнять в сроки, установленные данной программой.

В пункте 258 Положения указано, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о

проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации. В случае представления не всех документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, возвращает их заказчику в течение 5 рабочих дней со дня их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, при этом информация о недобросовестной подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций не включается (пункт 259 Положения).

Согласно пункту 263 Положения по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Исходя из положений пункта 263 Положения реестр недобросовестных подрядных организаций, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств (одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе). С другой стороны, реестр недобросовестных подрядных организаций служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Положение № 615 не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков необходимо располагать достаточными и неоспоримыми доказательствами недобросовестного поведения подрядчика, а именно совершения данным лицом умышленных, неправомерных и виновных действий по необоснованному уклонению от заключения или исполнения контракта.

Рассмотрев представленные Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области документы и материалы, оценив приведенные

сторонами доводы, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в РНП сведений об ООО «Архитектурно-строительная компания» в связи с отсутствием признаков недобросовестного поведения Общества, а также выявлением признаков злонамеренного уклонения от исполнения договора.

Суд соглашается с данными выводами антимонопольного органа в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2023 г. между ООО «АСК ВЭД» и

ООО «Архитектурно-строительная компания» заключен договор № 27-02-2023 на поставку лифтового оборудования, номенклатура, количество, стоимость Продукции, место поставки, адрес установки и другие условия поставки продукции согласовываются Сторонами в Спецификациях (пункт 1.2. договора). Согласно пункту 4.1. Договора поставка осуществляется Поставщиком в сроки, указанные в соответствующей Спецификации к Договору.

05.05.2023 состоялся электронный аукцион на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене и модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза,

ул. Ладожская, д. 111, по итогам которого победителем признан ООО «АСК».

В этот же день, то есть 05.05.2023, ООО «АСК» в адрес ООО «Сигма Лифт» направлена оферта на заключение договора на поставку лифтового оборудования на 19 единиц для исполнения обязательств в рамках договоров с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области с приложением технической документации, в том числе, проекта

<...>.

Письмом б/н от 12.05.2023 г. ООО «Сигма Лифт» сообщило ООО «АСК» о том, что в связи со срывом поставки комплектующих на завод изготовитель Метеор Лифт, а также с переориентацией на исполнение контрактов, заключенных до 01.04.2023, прием заявок на изготовление нового оборудования временно приостановлен до 30.06.2023.

12.05.2023 ООО «АСК» заключен договор на предоставление банковской гарантии, в рамках которого ПАО «Промсвязьбанк» выдана банковская гарантия № 16922-23-10.

12.05.2023 ООО «АСК» направило запрос в АО «Щербинский лифтостроительный завод» заявку на оформление договора на поставку лифтового оборудования в количестве 30 единиц, с приложением техничкой документации.

Письмом от 17.05.2023 г. АО «ЩЛЗ» сообщило ООО «АСК», что в связи с высокой загруженностью завода срок изготовления увеличивается до 60 календарных дней.

Кроме того, ООО «АСК» поступило от ПО «Евролифтмаш» коммерческое предложение от 16.05.2023 на поставку пассажирских лифтов со сроком изготовления 90 рабочих дней.

В связи со значительными сроками поставки лифтового оборудования ООО «Сигма Лифт», АО «Щербинский лифтостроительный завод» и ПО «Евролифтмаш», ООО «АСК» 17.05.2023 обратилось к ООО «АСК ВЭД» - поставщику, с которым у Подрядчика ранее имелись договорные отношения, по вопросу поставки лифтового оборудования, в связи с чем 18.05.202 в рамках Договора № 27-02-2023 между ООО «АСК» и ООО «АСК ВЭД» подписана Спецификация № 8, в которой были урегулированы условия поставки лифтового оборудования в количестве 30 единиц, в числе которых и 4 лифта по адресу: <...>. Срок поставки определен Спецификацией № 8 в течение 45 календарных дней.

23 мая 2023 года на основании протокола на проведение электронного аукциона от 05.05.2023 между Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и ООО «АСК» заключен Договор № 5649/СП2023 на выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов.

Письмом с исх. № 137 от 24.05.2023 ООО «АСК ВЭД» сообщило, что 23.05.2023 между

АО «ЩЛЗ» и ООО «АСК ВЭД» заключен Договор № 56793-56822 на поставку лифтового оборудования согласно приложению № 1 (Спецификация № 1).

В адрес ООО «АСК» от ООО «АСК ВЭД» поступило письмо № 156 от 06.06.2023, в котором просило осуществить авансовый платеж в адрес АО «ЩЛЗ» по Договору № 56793-56822 от 23.05.2023, заключённому между АО «ЩЛЗ» и ООО «АСК ВЭД».

Платёжным поручением от 07.06.2023 ООО «АСК» перевело в адрес АО «ЩЛЗ» денежную сумму в размере 3 545 000 рублей.

ООО «АСК» в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области направлено письмо исх. № 242 от 14.06.2023 с приложением отчетов о ходе выполнения работ на объектах по состоянию на 13.06.2023, из которых усматривалось, что в рамках договора № 5649/СП 2023 от 23.05.2023 осуществляется поставка оборудования.

На данное письмо, поступившее 26.06.2023, Региональный Фонд капитального ремонта направил ООО «АСК» письмо от 27.06.2023, в котором сообщено, что по состоянию на 21.06.2023 ни на одном из МКД Подрядчик к работам не приступил, лифтовое оборудование на объектах отсутствует, и что в адрес ООО «АСК» направлены уведомления о расторжении Договора с 12.07.2023.

21.06.2023 ООО «АСК» заключило договор аренды для размещения поставленного оборудования, ввиду чего оборудование 21.06.2023 г. было размещено по адресу: г. Пенза,

ул. Перспективная, 78.

Согласно представленным в материалам дела товарно-транспортным накладным №№ 578 и 579 частичная поставка лифтового оборудования в г. Пензу осуществлена 21.06.2023 и 10.07.2023 (данный факт подтверждается также отметками грузополучателя на указанных ТТН), о чем Подрядчиком в адрес Заказчика сообщено письмом № 273 от 11.07.2023 г. В данном письме

ООО «АСК» также просило отозвать уведомление о расторжении Договора и дать возможность приступить к выполнению демонтажно-монтажных работ.

Кроме того, письмо за исх. № 273 от 11.07.2023 г., полученным Региональным фондом 11.07.2023 в 17:20 по электронной почте, ООО «АСК» просило Фонд создать комиссию для подтверждения готовности начала выполнения работ ввиду поставки оборудования.

Однако Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области ранее принятое решение оставил неизменным, о чем сообщил ООО «АСК» письмом от 19.07.2023 исх. № 05-2/1300.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает в действиях ООО «АСК» злонамеренного уклонения от исполнения Договора. Задержка поставки оборудования произошла не по вине

ООО «АСК», который сразу после оглашения результатов аукциона и еще до заключения Договора на замену лифтов начал проводить мероприятия по поиску поставщиков лифтового оборудования со сроками поставки меньшими, чем указано в Договоре № 27-02-2023 от

27 февраля 2023 года, заключенном с ООО «АСК ВЭД». При этом суд полагает, что при наличии в Договоре в Договоре № 27-02-2023 от 27 февраля 2023 года срока поставки в течение 45 дней, ООО «АСК» мог рассчитывать на поставку оборудования в более ранние сроки, нежели указаны в спецификации № 8 к данному Договору. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о наличии объективных причин нарушения сроков выполнения первого этапа работ и об отсутствии у ООО «АСК» намерения не исполнять договор.

Кроме того, суд принимает во внимание действия ООО «АСК» по заключению договора банковской гарантии, а также письмо ООО «АСК» № 273 от 11.07.2023, адресованное заказчику, о согласовании начала работ по демонтажу/монтажу оборудования, которое направлено Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области до расторжения Договора (12.07.2023) и в пределах срока второго этапа исполнения Договора (06.06.2023 – 25.06.2023).

Совокупностью изложенных обстоятельств, по мнению суда, подтверждается, что

ООО «АСК» не совершало умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения договора № 5649/СП2023 от 23.05.2023 г., а нарушение условий договора в части поставки лифтового оборудования со стороны Подрядчика было обусловлено объективными и непредвиденными для него обстоятельствами, в связи с чем испрашиваемая Фондом для

ООО «АСК» мера ответственности является чрезмерно суровой. Намерения уклоняться от исполнения договора ООО «АСК» не имело, что подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, поскольку суд не установил в действиях ООО «АСК» признаков недобросовестности, основания для включения информации о нем в реестр недобросовестных подрядных организаций не имеется.

Довод Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области сводятся в основном к тому, что ООО «АСК» должно было оценить свои предпринимательские риски при заключении договора на выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов. Однако данные обстоятельства имеют существенное значение при оценке правомерности одностороннего отказа от исполнения договора, на что судом было указано выше.

Между тем, оценив иные доводы заявителя по настоящему делу, суд не находит оснований для признания действий ООО «АСК» недобросовестными и направленными на не исполнение вышеуказанного договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домой Пензенской области требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области

№ 058/10/615-416/2023 от 11 августа 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Балябина