Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-154055/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-154055/2024-144-1044 г. Москва 24 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" к заинтересованным лицам: Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве третье лицо: ИП Карими В. Н. о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2024 об окончании ИП № 128156/24/77022-ИП с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчиков: не явились, извещены от третьего лица: не явилось, извещено ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием: признать незаконным и отменить, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановление от 21.06.2024 № 77022/24/294301, принятого судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ФИО1, об окончании исполнительного производства № 128156/24/77022-ИП от 17.04.2024; Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 045823059 от 02.02.2024, выданного Арбитражным судом Города Москвы по делу № А40-143441/2023. Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ). Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ). Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда Города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40- 143441/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2021; Дата рождения 2002-07-21 Место рождения РОССИЯ; ГОР. МОСКВА; Адрес: 105425, г. Москва, Муниципальный округ северное Измайлово вн.тер.г., Щелковское <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана судебные расходы в размере 5 079,80 руб. Арбитражным судом города Москвы на основании определения 02.02.2024 выдан обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС № 045823059 на принудительное исполнение судебного акта(далее - исполнительный лист). Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Измайловский РОСП для возбуждения исполнительного производства. Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что на основании указанного листа возбуждено исполнительное производство ИП № 128156/24/77022-ИП от 17.04.2024. 26 июня 2024 года взыскатель по почте получил копию постановления от 21.06.2024 № 77022/24/294301 (об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю), из текста которого узнал, что исполнительное производство окончено 21.06.2024 на основании п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ. Как указывает заявитель, взыскание по данному исполнительному производству не проводилось, Определение Арбитражного суда Города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-143441/2023 не исполнено. Посчитав указанное постановление незаконным, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. Суд истребовал у Ответчика необходимые сведения и материалы, однако, необходимые и достаточные доказательства совершения предусмотренных законом действий Ответчиком в материалы дела представлены не были. Таким образом, доказательств принятия судебным приставом допустимых законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые, в свою очередь, оказались безрезультатными, не представлено. С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий (отсутствия незаконного бездействия), не опроверг доводов Заявителя о незаконности оспариваемого постановления. Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчика нарушений Федерального закона №229-ФЗ. Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению. Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суд отмечает, что способ устранения допущенных нарушений устанавливается судом самостоятельно применительно к конкретному делу. В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от 21.06.2024 № 77022/24/294301, вынесенное судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ФИО1 Обязать Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС", путем возобновления исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045823059, в случае его предъявления в отдел. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья: Г.Н. Папелишвили Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН: 2301104399) (подробнее)Ответчики:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7704270863) (подробнее)Судебный пристав-исполнитель Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Баркова Анастасия Павловна (подробнее) Судьи дела:Папелишвили Г.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |