Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А27-1146/2011

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-1146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сластиной Е.С.

судейХодыревой Л.Е.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Добрые соседи» (654007, <...> (Центральный р-н), 39, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 380 609 руб. 54 коп.

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2019 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (взыскатель, ПАО «Кузбассэнергосбыт») о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС №003041065, выданного 21.04.2011 и содержащего требование о взыскании с товарищества собственников жилья «Добрые соседи» (должник, ТСЖ «Добрые соседи») в пользу взыскателя 362 191 руб. 74 коп. долга, 3 917 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 366 109 руб. 54 коп. 10 322 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине, 200 руб. расходов по государственной пошлине за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обосновано утратой исполнительного листа, находившегося на исполнении Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (заинтересованное лицо, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка), о чем взыскателю стало известно 27.12.2018 из справки, выданной ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2019 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства, что лишило взыскателя возможности участвовать в судебном заседании, представить дополнительные доказательства. Заявитель отмечает, что обратился с заявлением в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ); в материалы дела представлены достаточные доказательства для установления факта утраты исполнительного листа.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала), представительства юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 5 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Данные разъяснения изложены в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 23.01.2019 о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа к производству и назначении судебного заседания на 30.01.2019 направлено судом заявителю 24.01.2019 и получено представителем взыскателя 04.02.2019, то есть после судебного заседания. Информация о времени и месте заседания опубликована на ресурсе Картотека арбитражных дел 24.01.2019, то есть только за четыре рабочих дня до заседания, что не соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ.

Сведений о предпринятых судом первой инстанции по выяснению извещений участвующих в деле лиц, дополнительном извещении (телефонограмма), учитывая сокращенные сроки рассмотрения заявления, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, не установив причины неявки взыскателя, должника, заинтересованного лица в судебное заседание, рассмотрел заявление в отсутствие представителей указанных лиц.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ПАО «Кузбассэнергосбыт» о дате и времени судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции определением от 09.04.2019 перешел к рассмотрению дела № А27-1146/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное заседание назначено на 14.05.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав объяснения представителя взыскателя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2011 по делу № А27-1146/2011 с товарищества собственников жилья «Добрые соседи» (далее – ТСЖ «Добрые соседи») в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») взыскано 362 191 руб. 74 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору от 30.05.2009 № 5314 за период с августа 2010 по ноябрь 2010, 3 917 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 21.04.2011 ПАО «Кузбассэнергосбыт» выдан исполнительный лист серии АС № 003041065.

12.05.2011 исполнительный документ предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

На основании исполнительного листа в отношении ТСЖ «Добрые соседи» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 27757/11/17/42 (постановление от 16.05.2011).

Исполнительное производство № 27757/11/17/42 окончено в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, о чем составлен акт от 29.10.2013 и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.10.2013.

Согласно справке ОСП по Центральному району города Новокузнецка от 27.12.2018 № 42017/18, выданной по запросу ПАО «Кузбассэнергосбыт», исполнительный документ в связи с окончанием 29.10.2013 исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, в ходе пересылки утерян, в адрес ОСП по Центральному району г.Новокузнецка не возвращался, настоящее местонахождения не известно.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист в его адрес не поступил, а о вышеуказанных обстоятельствах взыскателю стало известно лишь 27.12.2018 из полученной от ОСП справки, в настоящее время судьба исполнительного документа не известна, а установленный трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Вместе с тем, объективно содержание справки указывает лишь на сообщенные ОСП по Центральному району города Новокузнецка сведения о том, что исполнительный лист был направлен взыскателю и не возвращался в ОСП по Центральному району города Новокузнецка. Доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат согласно статье 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

В данном случае бездействие взыскателя на протяжении длительного времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 Кодекса обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представленная взыскателем справка Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка от 27.12.2018 № 42017/18 не подтверждает, что взыскатель ранее обращался за получением информации о ходе исполнительного производства, оконченного в октябре 2013 года.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Службу судебных приставов с запросом о предоставлении о ходе исполнительного производства только в 2018 году, что следует из копии заявления о предоставлении информации от 26.02.2018 № 80-23-03 и факта выдачи справки ОСП по Центральному району от 27.12.2018 № 42017/18 (документа о вручении либо направлении запроса от 26.02.2018 взыскателем не представлено).

Таким образом, с заявлением о предоставлении информации взыскатель обратился фактически по истечении четырех лет после окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению (до 19 апреля 2014) и по истечении семи лет после первоначального направления исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» принимало меры по получению сведений о ходе исполнительного производства с момента предъявления исполнительного листа в Службу судебных приставов и до 2018 года, материалы дела не содержат.

Вопреки мнению взыскателя, протоколы совместных совещаний с УФССП по Кемеровской области, проведенных в 2014, 2015 и в 2016 годах, данное обстоятельство не подтверждают, поскольку не содержат сведений об отказе со стороны подразделений Службы судебных приставов в предоставлении информации о ходе исполнительных производств, а, напротив, указывают на необходимость проведения сверок данных с ОАО «Кузбассэнергосбыт», оформляемых актов сверки, на проведение совместных рейдов, исключение случаев расхождений по количеству направленных исполнительных документов и количеству возбужденных исполнительных производств. Кроме того, осуществляя мероприятия, изложенные в данных протоколах, как то проведение сверок, рабочих встреч, анализа нагрузок судебных приставов по исполнительным листам, ПАО «Кузбассэнергосбыт» должно было узнать об окончании исполнительного производства № 27757/11/17/42 и утрате исполнительного листа еще в 2015 году.

Документов о результатах сверок взыскателем не представлено, как и доказательств того, что таковые не были проведены в результате бездействия по стороны подразделения Службы судебных приставов.

То обстоятельство, что исполнительный лист на взыскание денежных средств был утрачен при пересылке, не освобождало ПАО «Кузбассэнергосбыт» от обязанности контролировать полноту и своевременность поступления взысканных в его пользу денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения ПАО «Кузбассэнергосбыт» по своевременному получению сведений о ходе исполнительного производства, фактическое обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечению длительного времени после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что об утрате исполнительного листа взыскатель должен был и мог узнать гораздо ранее, чем за месяц до обращения с заявлением.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2019 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, взыскателю отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа серии АС № 003041065 к исполнению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 30.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1146/2011 отменить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

ФИО1

ФИО2