Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А12-3384/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«24» июля 2023 года

г. Волгоград Дело № А12 – 3384/2023

резолютивная часть решения оглашена 17.07.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора аренды земельного участка.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.08.2022

от ответчика – ФИО2, доверенность №26 от 26.01.2023;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» ( истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ( ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:070006:762 № 33/22-2 от 06.09.2022, изложив приложение № 1 к договору в следующей редакции:

расчет арендной платы:

А=КСЗУ*1,5%, где А- величина арендной платы за 12 месяцев; КСЗУ- кадастровая стоимость земельного участка; 1,5% процент, предусмотренный для расчета аренды земельных участков, ограниченных в обороте;

А=1 128 000 * 1,5% = 16 920 рублей в год.

В дальнейшем, истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил об урегулировании разногласий , возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:070006:762 № 33/22-2 от 06.09.2022, изложив приложение № 1 к договору в следующей редакции:

расчет арендной платы:

А=КСЗУ*0,3%, где А- величина арендной платы за 12 месяцев; КСЗУ- кадастровая стоимость земельного участка; 0,3% процент, предусмотренный для расчета аренды земельных участков, ограниченных в обороте;

А=1 128 000 * 0,3% = 3 384 рубля в год.

Ответчик против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 05.09.2012 был заключен договор № 171/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:070006:762 площадью 71 000 кв.м. , земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу Волгоградская область, Городищенский район, Грачевское сельское поселение, для строительства овощехранилища , сроком на 10 лет.

На основании договора от 25.05.2022 о передаче прав и обязанностей по договору № 171/12 от 05.09.2012 ФИО3 передал ООО «Грин Лайн» права и обязанности по договору аренды от 05.09.2012 № 171/12.

Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области 25.08.2022 ООО «Грин Лайн» выдано разрешение на строительство здания овощехранилища на земельном участке с кадастровым номером 34:03:070006:762 площадью 44 895 кв.м.

Администрацией в адрес ООО «Грин Лайн» направлен проект договора аренды № 33/22-2 от 06.09.2022 , по условиям которого администрация передает обществу во временное пользование на три года земельный участок с кадастровым номером 34:03:070006:762 площадью 44 895 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения по адресу Волгоградская область, Городищенский район, Грачевское сельское поселение, для строительства овощехранилища.

Договор подписан ООО «Грин Лайн» с протоколом разногласий в части расчета арендной платы ( приложение № 1 к договору).

Поскольку разногласия между сторонами при заключении договора аренды спорного земельного участка урегулированы не были, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих принцип N 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Данный принцип был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 были внесены изменения в подпункт "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Таким образом, размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

На основании указанного Постановления Правительства, постановлением Администрации Волгоградской области от 27.06.2018 N 291-п в Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п внесены изменения в части принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. Указанные изменения вступили в силу 09.07.2018.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно этой статье не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

Из системного толкования положений статей 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 15824/12 по делу N А60-38184/2011).

В обоснование применения льготного размера арендной платы истец ссылается на то, что в полученном им у администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области градостроительном плане земельного участка , в разделе 5, указана информация о нахождении земельного участка в санитарно-защитной полосе и в охранной зоне объектов электроснабжения, нахождение на территории придорожной полосы автомобильной дороги и установления публичного сервитута для подъезда к электросетям.

Вместе с тем, по мнению суда, истец не учитывает, что приведенное им правовое обоснование исковых требований обусловлено наличием у заинтересованного лица статуса собственника объекта недвижимости, расположенного в границах спорного земельного участка, и необходимостью учета интересов таких лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, по сравнению с собственниками иных зданий, сооружений, расположенных на не отнесенных к землям, ограниченным в обороте.

В судебном заседании сторонами не отрицалось отсутствие на спорном земельном участке объектов, отвечающих признакам объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об урегулировании разногласий, возникших между сторонами, в редакции оферты, направленной администрацией обществу.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Суд установил, что по результатам рассмотрения спора по настоящему делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, спорная редакция приложения № 1 к договору принята судом в редакции ответчика.

Удовлетворение исковых требований по данной категории дел определяется самим фактом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, что позволит считать итоговый судебный акт принятым в пользу истца.

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования носят неимущественный характер, то правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не подлежит применению.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Следовательно, на ответчика судом по результатам рассмотрения дела возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 51, 167-170 , 173, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :



Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» и администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области , возникшие при заключении договора аренды земельного участка № 33/22-2 от 06.09.2022.

Изложить Приложение № 1 к договору № 33/22-2 от 06.09.2022 в следующей редакции:

Расчет арендной платы.

А= КСЗУ х Кви хКдс х Кка х Ки

А-величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ- кадастровая стоимость земельного участка=1 128 000,00 рублей;

Кви-коэффициент вида функционального использования земельного участка=0,003;

Кдс-коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения=106,57;

Кка-коэффициент категории арендаторов=1;

Ки-коэффициент индексации=1,04;

А=1 128 00,00 х 0,003 х 106,57 х 1 х 1,04 = 375 058,20 рублей в год; 93 764,55 рублей в квартал.

Взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» госпошлину 6 000,00 рублей.





Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая

,