Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А46-17106/2021

1143/2023-27593(10)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17106/2021
05 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Брежневой О. Ю., Горбуновой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1556/2023) ФИО2 на определение от 20.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17106/2021 (судья Рашидов Е. Ф.), вынесенное по заявлению ФИО2 о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омский завод по производству металлических опор и ригелей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Омская область, г. Омск, <...>, каб. 17, далее – ООО «ОМЗОР», завод, должник) недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от временного управляющего ООО «ОМЗОР» – ФИО3 по доверенности от 24.09.2022,

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 12.12.2022 № 55 АА 2985191,

установил:

определением от 21.02.2022 Арбитражного суда Омской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижпутьстрой» (ИНН <***>, далее – ООО «ИПС») в лице конкурсного управляющего ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО6.

Постановлением от 08.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 21.02.2022 Арбитражного суда Омской области отменено в части утверждения временного управляющего должником. Вопрос об утверждении арбитражного управляющего посредством случайного выбора направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 29.09.2022 (резолютивная часть от 23.09.2022) Арбитражного суда Омской области временным управляющим ООО «ОМЗОР» утвержден ФИО7 (далее – временный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.12.2022.

Определением от 20.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17106/2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- временный управляющий, разместив в сообщении от 22.11.2022 № 10149187 на ЕФРСБ информацию с указанием неконкретного места проведения собрания кредиторов, преследовал цель затруднить и/или сделать невозможным участие в собрании кредиторов заинтересованных лиц и исключить их участие в голосовании по


вопросам повестки дня, в том числе по вопросу утверждения отчёта временного управляющего, определения дальнейшей процедуры банкротства должника и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего;

- судом не принято во внимание, что временный управляющий при организации собрания кредиторов в здании/помещении, расположенном по адресу, названному в сообщении, не указал каких-либо сведений, подтверждающих нахождение временного управляющего в указанном месте. Размещение информации на здании и/или в помещении, в котором созывается собрание, является гарантией для кредиторов и их представителей соблюдения их законных прав и интересов;

- в судебном заседании временный управляющий не опроверг доводов заявителя о том, что в целях поиска места проведения собрания представителю заявителя и иным кредиторам пришлось воспользоваться телефоном и осуществить звонок временному управляющему для того, чтобы последний объяснил «на словах», где будет проходить собрание;

- арбитражный управляющий при надлежащей степени заботливости, должен был разместить информацию о своём местонахождении на момент проведения собрания на конструктивных элементах здания (дверях, стенах и т. д.), где должно состояться собрание кредиторов;

- применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный управляющий действовал с целью причинить вред законным интересам кредиторов.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

ООО «ИПС» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель временного управляющего в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на следующие обстоятельства.

Временный управляющий сообщением от 22.11.2022 № 10149187 в публичном доступе на сайте ЕФРСБ уведомил о проведении собрания кредиторов 08.12.2022 в 11 ч 00 мин по местному времени по адресу 644024, <...> (вход со двора), по повестке дня: 1) отчёт временного управляющего ООО «ОМЗОР»; 2) избрание представителя собрания кредиторов ООО «ОМЗОР»; 3) выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; 4) о применении дальнейшей процедуры банкротства; 5) утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 6) выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; 7) определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «ОМЗОР»; 8) определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО «ОМЗОР»; 9) о вознаграждении арбитражного управляющего.

Как полагает ФИО2 решение собрания кредиторов, состоявшееся 08.12.2022, является недействительным, поскольку временным управляющим при его


созыве, подготовке и проведении допущены нарушения, которыми были затронуты права и интересы кредиторов.

Так, представитель должника 08.12.2022 в установленное время прибыв к месту проведения собрания (г. Омск, ул. Почтовая, д. 7 (вход со двора)), фактически не установил место его проведения, поскольку на здании по адресу ул. Почтовая, 7, отсутствует какая-либо вывеска с указанием сведений о том, что по указанному адресу находится арбитражный управляющий ООО «ОМЗОР». В отсутствие информации о том, что по указанному адресу находится временный управляющий ООО «ОМЗОР», заинтересованные лица – конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований должника, иные лица, испытывали затруднение в отыскании места проведения собрания.

Поскольку указанные действия ограничивают законные права кредиторов, то решение применительно положениям статьи 181.5 ГК РФ является недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, не усмотрел нарушений его прав и законных интересов принятым решением, исходил из отсутствия доказательств того, что временный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4, 6 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим по окончании регистрации.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней


до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со сведениями, размещёнными на сайте ЕФРСБ (сообщение № 10288639 от 09.12.2022), 08.12.2022 по адресу <...>, проведено первое собрание кредиторов ООО «ОМЗОР», по повестке дня (9 вопросов). Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО «ОМЗОР» составляет 218 032 430,20 руб. Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На вышеуказанном собрании приняты следующие решения: принять к сведению отчёт временного управляющего ООО «ОМЗОР»; не избирать представителя собрания кредиторов; возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании завода банкротом и об открытии конкурсного производства; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать; выбрать арбитражного управляющего ФИО7 из числа членов НПС СОПАУ «Альянс управляющих»; места проведения последующих собраний кредиторов ООО «ОМЗОР» определить по месту нахождения арбитражного управляющего; определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО «ОМЗОР» один раз в 3 месяца; установить вознаграждение арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве в размере 30 000 руб.

Материалами обособленного спора подтверждено, что на собрании кредиторов завода, состоявшегося 08.12.2022, приняли участие кредиторы с правом голоса ООО «ИПС» в лице представителя ФИО8, ФНС в лице представителя ФИО9 (итого: 100,000 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов), а также представитель ООО «ОМЗОР» ФИО10 по доверенности (участник без права голоса).

Как указал заявитель, представитель должника ФИО10 смогла найти место проведения собрания только после телефонного звонка на мобильный телефон временного управляющего ФИО7 с соответствующими разъяснениями по поиску помещения, где назначено проведение общего собрания кредиторов. Иные заинтересованные лица также получали конкретную и исчерпывающую информацию о месте проведения собрания – помещении исключительно через общение по телефону с временным управляющим должником.

Возражая против заявленных требований, временный управляющий в отзыве указал, что в целях определения места проведения первого собрания кредиторов должника ФИО7 направлен запрос руководителю должника ФИО2 о возможности/невозможности проведения первого собрания кредиторов по месту регистрации ООО «ОМЗОР»; 19.10.2022 получен ответ (л. д. 35), подписанный


представителем завода по доверенности ФИО10, из которого следует, что проведение первого собрания по месту должника возможно, однако надлежит учесть, что в помещении не поддерживается надлежащий температурный режим, не осуществляется техническое содержание и обслуживание здания.

Также временный управляющий пояснил, что в силу прямого указания закона и невозможности проведения первого собрания кредиторов в неотапливаемых холодных помещениях, принадлежащих должнику, в зимнее время года, временным управляющим назначено проведение собрания по месту нахождения временного управляющего (644024, <...> (вход со двора)), о чём размещена информация на сайте ЕФРСБ (сообщение от 22.11.2022 № 10149187).

Помимо этого, руководителю завода ФИО2 и включённым в реестр требований должника кредиторам посредством почтовой связи направлены уведомления. Кроме того, уведомления о проведении собрания кредиторов направлены по электронной почте в Управление Росреестра по Омской области и СРО, а также по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Омской области.

На приведённые представителем должника доводы об «испытываемых затруднениях» в отыскании места проведения собрания кредиторов временный управляющий пояснил, что 100 % явка кредиторов должника на собрание свидетельствует о том, что никто из кредиторов или заинтересованных лиц не испытывал сложности с отысканием места проведения собрания кредиторов; участие в собрании представителя подателя жалобы, который при проведении собрания кредиторов не заявлял о сложностях в отыскании места проведения собрания, также свидетельствует о данном факте.

Отметил, что собранием кредиторов от 08.12.2022 (вопрос № 7) кредиторами должника принято решение о проведении последующих собраний именно по указанному выше адресу места нахождения арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательства, что временный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, а также доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, иных лиц.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной


инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу является окончательным и обжалованию путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 20.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий Е. В. Аристова

Судьи О. Ю. Брежнева

Е. А. Горбунова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.10.2022 7:43:00

Кому выдана Горбунова Екатерина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00Кому выдана Брежнева Оксана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна