Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А56-77469/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77469/2023
07 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.05.2024,

от 3-х лиц: от ООО «Гасма» - ФИО3 (генеральный директор);

от ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района»: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26116/2024)  администрации центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2024 по делу № А56-77469/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к администрации центрального района Санкт-Петербурга

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Гасма»; общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) с учетом уточнения размера исковых требований 122 293 руб. 72 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – апреле 2023 года в нежилое здание по адресу: <...>, лит. К (далее – Нежилое здание), 10 669 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в октябре 2022 – апреле 2023 года.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гасма» (далее – Общество, ООО «Гасма»).

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – Управляющая компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав Компании в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему делу является арендатор. В апелляционной жалобе ответчик также оспаривает произведенный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу, согласно которому Компания просит оставить решение без изменения, и правовая позиция ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», согласно которой третье лицо указывает, что начисления по услуге «Отопление» производилось исходя из норматива потребления, по услуг «Горячее водоснабжение» - исходя из фактически распределенного объеме, отраженного в базе АО ВЦКП «Жилищное хозяйство».

В судебном заседании представитель ответчика и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Гасма» просил удовлетворить апелляционную жалобу, а представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Компания в период с января по апрель 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. К (далее – Нежилое здание).

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра недвижимости 19.10.2007 в отношении Нежилого здания зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга (лист дела 22).

Полагая, что долг ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в Нежилое здание в январе - апреле 2023 года составил 122 293 руб. 72 коп., и ответчиком нарушены сроки оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2022 – апреле 2023 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон и генерального директора ООО «Гасма», рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов истца, третьего лица, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников помещений установлена нормами 210 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела собственником Нежилого здания является Санкт-Петербург.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

К компетенции Администрации района в силу пунктов 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения № 1098 отнесены организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.14.1 Положения № 1098 за ответчиком закреплены полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

В пункте 3.13.18 Положения № 1098 указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в Нежилое здание, так как представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы Администрации о возложении обязанности по оплате тепловой энергии на ООО «Гасма» ввиду заключения им как арендатором договора аренды в отношении спорного помещения от имени Санкт-Петербурга.

Относительно расчета объема поставленной тепловой энергии арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что объем произведен исходя из тепловых нагрузок, что соответствует положениям статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктам 66 и 86 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2017 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Пунктом 66 Методики № 99/пр на случай, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, предусмотрена формула расчета количества тепловой энергии, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки.

Согласно пункту 86 раздела IX Методики № 99/пр за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 (зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2010, регистрационный № 16604).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 11 названных Правил величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления может быть установлена по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ни ответчик, ни ООО «Гасма» не представили доказательств в обоснование довода о том, что с 1958-1960 годов тепловые нагрузки Нежилого здания были изменены.  Так, вопреки мнению ООО «Гасма» соответствующие доказательства с правовой позицией (л.д. 76-78) представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2024 по делу № А56-77469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи



Н.А. Мельникова


 Е.В. Савина