Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-210864/2017

именем Российской Федерации


решение

16 февраля 2018 г. Дело № А40-210864/17-89-1428

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Акименко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Чельдиевой С. А.

проводит открытое судебное заседание по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ТЕЛ»

к ответчику Акционерному обществу «ОПТИМА»

о взыскании задолженности в размере 4 063 901, 28 руб., неустойки в размере 707 118, 82 руб., госпошлины,

При участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2018

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 063 901 руб. 28 коп., пени в размере 707 118 руб. 88 коп., пени с 10.11.2017г. по день фактической оплаты задолженности на сумму 4 063 901 руб. 28 коп., а также расходов на оплату госпошлины.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 314, 781 ГК РФ ст. ст. 4, 27, 167 АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТЕХНО-ТЕЛ» (подрядчик) и ООО «ОПТИМА» (заказчик) заключен договор подряда от 29.07.2015 № Д15/ОИ-159 на осуществление истцом строительно-монтажных и пуско-наладочных работ дома, находящегося по адресу: <...>.

Общая стоимость работ составляет 28 755 915 руб. 66 коп., со сроком не позднее 31.03.2017.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2016г., актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом сверки расчетов.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно условиям Договора предусмотрено, что оплату работ по настоящему договору за работы, выполненные Субподрядчиком, подрядчик производит в течении 35 рабочих дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 063 901 руб. 28 коп..

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 4 063 901 руб. 28 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 707 118 руб. 88 коп. за период с 19.05.2017 по 09.11.2017, пени за период с 10.11.2017г. по день фактической оплаты задолженности на сумму 4 063 901 руб. 28 коп. в соответствии с пунктом 8.10. договора в размере 0,1% от суммы долга з каждый день просрочки обязательств

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 707 118 руб. 88 коп. за период с 19.05.2017 по 09.11.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд, учитывая длящееся неисполнение ответчиком обязательств по оплате, признает обоснованным, соответствующим положениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 требование о взыскании неустойки, начисленной с 10.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ОПТИМА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ТЕЛ» задолженность в размере 4 063 901 руб. 28 коп., неустойку в размере 707 118 руб. 88 коп., неустойку с 10.11.2017г. по день фактической оплаты задолженности на сумму 4 063 901 руб. 28 коп. по 0,01%, а также расходов на оплату госпошлины в размере 43 673 руб. 07 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ТЕЛ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 226 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко