Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А40-257012/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257012/18
г.Москва
06 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2018 года,

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-2795)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-257012/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«АртПлюс» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Нефтегазстрой» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АртПлюс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Нефтегазстрой» задолженности в сумме 460 894 руб., пени за период с 01.10.2017 года по 18.10.2018 года в сумме 46 089 руб..

Решением суда от 27.12.2018 года исковые требования ООО «АртПлюс» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «Нефтегазстрой» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой в которой просит решение суда изменить, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 года между ООО «Арт Плюс» и ООО «Нефтегазстрой» заключен договор об оказании услуг охраны №03/9 НГС-А, по условиям которого исполнитель осуществляет охрану объектов и имущества (в том числе при его транспортировке) находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», расположенного по адресу (адресам): объект строительства: «Газопровод - отвод «Врангель» общежитие ООО «Нефтегазстрой». Количество постов и задействованных сотрудников исполнителя, время охраны определяется заказчиком.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии п.3.2 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем, на основании счета и акта выполненных работ. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Направленным в адрес ответчика уведомлением истца №78/18 от 15.10.2018 года договор расторгнут в одностороннем порядке.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги в период с 01.01.2018 года по 17.10.2018 года на сумму 460 894 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 460 894 руб..

Пункт 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за охрану объектов начисляется пеня в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2018 года по делу № А40-257012/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук