Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А34-17849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-17849/2021


05 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проминвестлизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 586 761 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвестлизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 581 362 руб. 57 коп., 5 398 руб. 93 коп. процентов, начисленных на сумму 111 131 руб. 54 коп. за период с 11.02.2020 по 25.10.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с последующим начислением процентов на сумму основного долга 111 131 руб. 54 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 26.10.2021 по день фактической оплаты.

Определением суда от 12.08.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) принят отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 470 231 руб. 03 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания в ответ на определение об истребовании доказательств от 08.08.2022 поступили истребуемые сведения.

Представитель истца требования поддержал.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 45:25:070311:1648, площадью 278,3 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>.

Истец понес расходы на оплату тепловой энергии за период с февраля 2020 года по апрель 2021 года. Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 111 131 руб. 54 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о наличии задолженности, ответа на которую не поступило.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена сумма основного долга в указанной выше части, связи с чем истец уточнил исковые требования.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статьи 1l02 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 (о некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве на общее имущество.

У лица, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате выплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Учитывая вышеизложенное, ответчик, будучи собственником помещения в здании по адресу: <...>, обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом положений статьей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 128 руб. 80 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 488 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом частичной оплаты долга после подачи иска и принятия его к производству.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иске удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проминвестлизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 128 руб. 80 коп. процентов, 4 488 руб. судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестлизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 953 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Асямолов