Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А83-15044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15044/2020
24 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Радар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 362 617,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности 18.11.2020, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. от 17.03.2021) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зодчество", согласно которого просит суд взыскать ответчика 362 617,00 рублей задолженности по неиспользованной арендной плате по Договору субаренды нежилого помещения от 01 февраля 2020 года №б/н, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением от 09.10.2020 г. суд принял исковое заявление принято к производству и назначил предварительное судебное заседание на 03.12.2020.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 17.03.2021 прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОДЧЕСТВО» (далее - Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения (далее – Договор).

В пункте 1.1 Договора стороны согласовали, что Арендатор передаёт Субарендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – помещение общей площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: <...>, второй этаж, литера «Б», кадастровый номер 90:25:010105:516.

Сдаваемый в субаренду Объект недвижимости находится в пользовании Арендатора на основании Договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2020 г., заключенного между ООО «Радар» и ООО «ЗОДЧЕСТВО». Право собственности на объект аренды зарегистрировано за ООО «Радар» на основании Свидетельства о государственной регистрации права №90:25:010105:516-90/090/2017-1 (пункт 1.3 Договора).

Срок Договора составляет 360 (триста шестьдесят) дней, т.е. по 25 января 2021 года.

Как указано в пункте 3.2 Договора размер субарендной платы составляет 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек в год.

Так, согласно Акту приёма-передачи нежилого помещения от 01 февраля 2019 г. (приложение №1 к Договору субаренды) ООО «ЗОДЧЕСТВО» передало, а ИП ФИО2 принял в срочное возмездное пользование объект аренды, а именно - помещение общей площадью 66 кв.м, расположенное по адресу: <...>, второй этаж, литера «Б».

В свою очередь, во исполнение своих обязательств, Субарендатор внёс в кассу Арендатора указанную в пункте 3.2 Договора сумму годовой арендной платы в размере 610 000,00 рублей, что подтверждается подлинником Квитанции к приходному кассовому ордера №1 от 17 января 2020 г., выданной главным бухгалтером ООО «ЗОДЧЕСТВО» ФИО4 с проставлением печати предприятия.

В период с 01 февраля до 26 июня 2020 ИП ФИО2 беспрепятственно пользовался объектом субаренды на условиях заключенного Договора.

27 июня 2020 г. по требованию ООО «ЗОДЧЕСТВО» истец покинул арендуемой помещение в связи с тем, что накануне изменился собственник объекта - помещение общей площадью 66 кв.м, расположенное по адресу: <...>, второй этаж, литера «Б».

28 июля 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора субаренды от 01.02.2020 №б/н и возврате денежных средств, оплаченных в качестве арендной платы.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 01.02.2020, как указывалось выше, на основании пункта 3.2 Договора ИП ФИО2 внёс в кассу ООО «ЗОДЧЕСТВО» 610 000,00 рублей в качестве арендной платы за использование объекта в течение календарного года.

Вместе с тем, по независящим от Субарендатора обстоятельствам, доказательств обратного в материалы дела не представлено, Договор прекратил своё действие 27 июня 2020 г., то есть после использования ИП ФИО2 объекта аренды менее 5 (пяти) месяцев.

Так, учитывая тот факт, что сумма субаренды за один календарный год составляет 610 000,00 рублей, размер месячной (тридцатидневной) платы за аренду спорных нежилых помещений составляет - 50 832,00 рубля (610000 / 12 месяцев). А размер арендной платы за 1 (один) день составляет 1 694,00 рубля, соответственно (50 832,00 рубля / 30 дней).

Фактически Субарендатор использовал арендуемые помещения с 01 февраля до 27 июня 2020 г.г., т.е. 4 месяца 26 суток, что эквивалентно 247 383,00 рублям использованной арендной платы.

Соответственно, Субарендатору подлежит возврату неиспользованная сумма арендной платы в размере 362 617,00 рублей (610 000 – 247 383).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10948,00 рублей подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчество» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2020 в размере 362 617,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10252,00 рублей.

3. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10948,00 рублей, излишне уплаченную платежными поручениями №35 от 31.08.2020 и №36 от 21.09.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук