Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А79-10919/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир


«22» мая 2019 года Дело № А79-10919/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.02.2019 по делу № А79-10919/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопласт» о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения от 07.02.2018 по делу № А79-10919/2017.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Автопласт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – Администрация), изложенного в письме от 03.08.2017 № 1957, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:03:010320:87, расположенного по адресу: <...>; об обязании Администрации принять решение об утверждении и выдаче Обществу проекта договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка.

Решением от 07.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Общества.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Администрации неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2018 в размере 5 100 000 рублей.

Определением от 20.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что по состоянию на 09.01.2019 оно не получало от Администрации подписанного договора купли-продажи земельного участка площадью 27 176 кв.м с кадастровым номером 21:03:010320:87, в связи с чем считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2018 по делу №А79-10919/2017 по заявлению Общества к Администрации признан незаконным отказ в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 27176 кв.м с кадастровым номером 21:03:010320:87, расположенного по адресу: <...>, изложенный в письме Администрации от 03.08.2017 №1957. На Администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Обществу подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 27176 кв.м с кадастровым номером 21:03:010320:87, расположенного по адресу: <...>. Указанное судебное решение вступило в законную силу 29.08.2018.

В обоснование заявления о взыскании с Администрации неустойки в размере 5 100 000 рублей Общество указывало, что по состоянию на 09.01.2019 оно не получало от Администрации подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 27176 кв.м с кадастровым номером 21:03:010320:87, в связи с чем просило взыскать неустойку за период с 29.09.2018 по 09.01.2019.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума №7).

Ввиду изложенного судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

Поскольку Общество просило взыскать неустойку с момента вступления решения суда в силу по день обращения за взысканием неустойки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения от 07.02.2018 по делу №А79-10919/2017.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.02.2019 по делу № А79-10919/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопласт» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автопласт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2019 № 15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья Т.В. Москвичева


Судьи О.А. Волгина


Т.А. Захарова