Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А11-552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-552/2023
г. Владимир
4 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владимирское карьероуправление" (601967, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (<...>) № 27018, № 27019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.11.2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

от государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владимирское карьероуправление" – ФИО2 (доверенность от 22.03.2023 № 824 сроком действия по 31.12.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 2 сроком действия по 31.12.2023);

от МИФНС № 2 по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФНС по Владимирской области – ФИО4 (доверенность от 07.04.20123 № 09-99/72 сроком действия до 31.12.2023).

Суд установил:

государственное унитарное предприятие Владимирской области "Владимирское карьероуправление" (далее – ГУП ВО "Владимирское карьероуправление", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее – МИФНС № 2 по Владимирской области, налоговый орган, Инспекция) № 27018, № 27019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.11.2022.

Определением от 17.04.2023 суд произвел замену стороны по делу № А11-552/2023 – МИФНС № 2 по Владимирской области на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС по Владимирской области, Управление).

В обоснование заявленного требования Предприятие сообщило, что в оспариваемых требованиях ГУП ВО "Владимирское карьероуправление" неправомерно начислены пени по налогу на добычу полезных ископаемых (далее также - НДПИ) за период 2019-2021 и частично за 2022 год в общей сумме 7 611 349,84 руб.

По мнению ГУП ВО "Владимирское карьероуправление", добросовестное исполнение обязанности по исчислению и уплате, в том числе налога на добычу полезных ископаемых, является подтверждением ответственной гражданской позиции и деловой репутации, а начисление пени по НДПИ за 2019-2021 в условиях нормативной неопределенности и доначисления НДПИ за предшествующие периоды после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, является неправомерным действием со стороны налогового органа.

Согласно доводам ГУП ВО "Владимирское карьероуправление", Предприятие по предложению налогового органа уточнило размер налоговых обязательств в отношении налогообложения НДПИ организаций, осуществляющих добычу строительного камня, за 2019 – 2021 год, доначислив и оплатив в полном объеме НДПИ в размере 26 232 644 руб.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и письменном отзыве от 17.03.2023 с пояснениями от 17.04.203 заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более подробно позиции сторон отражены в заявлении и письменных пояснениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2023 объявлялся перерыв до 24.04.2023, далее - до 26.04.2023.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В отношении ГУП ВО "Владимирское карьероуправление" проведены камеральные налоговые проверки по НДПИ за январь 2022 и февраль 2022 года.

По результатам проверок налоговым органом составлены акты налоговой проверки от 14.06.2022 № 959, от 12.07.2022 № 1252, которые были вручены представителю Предприятия 21.06.2022 и 19.07.2022 соответственно.

На акты налоговой проверки налогоплательщиком были представлены письменные возражения от 19.07.2022 и от 18.08.2022.

По итогам проведенных проверок МИФНС № 2 по Владимирской области были вынесены решения от 05.08.2022 № 1617 и от 05.09.2022 № 1807 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом установлено неправильное определение налогоплательщиком для целей налогообложения вида полезного ископаемого, а также неправомерное применение ГУП ВО "Владимирское карьероуправление" при определении налоговой базы по НДПИ способа оценки стоимости добытого полезного, что повлекло доначисление по результатам проверки НДПИ налога в сумме 897 354 руб. (решение МИФНС № 2 по Владимирской области № 1617 от 05.08.2022) и 1504 159 руб. (решение МИФНС № 2 по Владимирской области № 1807 от 05.08.2022) соответственно.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено информационное письмо № 08-02-05/08514@, которым до налогоплательщика доведена информация о допущенных нарушениях налогового законодательства при определении сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет за 2019-2021 годы с предложением уточнить свои налоговые обязательства за указанный период.

Согласно налоговым декларациям по НДПИ за 2019-2021 годы., ГУП ВО "Владимирское карьероуправление" производило исчисление налога по коду вида полезного ископаемого 10016 "Другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии". Количество добытого полезного ископаемого за 2019 год составило 491 800 куб. м, за 2020 год - 582 900 куб.м., за 2021 год - 660 900 куб.м. Налоговая база по налогу определена Предприятием согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 340 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (стоимости работ по добыче полезного ископаемого). Сумма налога, исчисленного по данному виду полезного ископаемого, за 2019 год составила 3 874,2 тыс. руб., за 2020 - 4 697,5 тыс. руб., за 2021 год - 7 044 тыс. руб.

ГУП ВО "Владимирское карьероуправление" представило в МИФНС № 2 по Владимирской области уточненные налоговые декларации: 28.02.2022 за январь – декабрь 2019 года, в которых увеличило подлежащую уплате сумму налога на добычу полезных ископаемых на 7 701 795 руб.; 18.11.2022 за январь – декабрь 2020 года, в которых увеличило подлежащую уплате сумму налога на добычу полезных ископаемых на 7 528 341 руб.; 25.11.2022 за январь – декабрь 2021 года, в которых увеличило подлежащую уплате сумму налога на добычу полезных ископаемых на 10 041 003 руб.

Учитывая, что сумма доплаты по уточненным налоговым декларациям, представленным с августа по ноябрь 2022, произведена Предприятием в июле - ноябре 2022 года, за каждый налоговый период 2019-2022 годов. МИФНС № 2 по Владимирской области начислила Предприятию пени и выставила требования № 27018 и № 27019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.11.2022, согласно которым налогоплательщику предлагалось в срок до 23.12.2022 уплатить задолженность по пеням по налогу добычу полезных ископаемых в сумме 7 594 017,50 руб. (требование № 27018), в сумме 17 332,28 руб. (требование № 27019).

Предприятие обжаловало вышеуказанные требования в Управление ФНС России по Владимирской области. В соответствии с Решением УФНС России по Владимирской области от 30.12.2022 № 13-10-05/15935@ в удовлетворении жалобы было отказано.

Полагая, что оспариваемые требования являются незаконными и нарушают права Предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога. В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанная в требованиях сумма пеней начислена ГУП ВО "Владимирское карьероуправление" в связи с тем, что Предприятие представило в МИФНС № 2 по Владимирской области уточненные налоговые декларации: 28.02.2022 за январь – декабрь 2019 года, в которых увеличило подлежащую уплате сумму налога на добычу полезных ископаемых на 7 701 795 руб.; 18.11.2022 за январь – декабрь 2020 года, в которых увеличило подлежащую уплате сумму налога на добычу полезных ископаемых на 7 528 341 руб.; 25.11.2022 за январь – декабрь 2021 года, в которых увеличило подлежащую уплате сумму налога на добычу полезных ископаемых на 10 041 003 руб.

Учитывая, что сумма доплаты по уточненным налоговым декларациям, представленным с августа по ноябрь 2022, произведена Предприятием в июле - ноябре 2022 года, за каждый налоговый период 2019-2022 годов. МИФНС № 2 по Владимирской области начислила Предприятию пени и выставила требования № 27018 и № 27019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.11.2022, согласно которым налогоплательщику предлагалось в срок до 23.12.2022 уплатить задолженность по пеням по налогу добычу полезных ископаемых в сумме 7 594 017,50 руб. (требование № 27018), в сумме 17 332,28 руб. (требование № 27019).

Сумма налога и расчет пеней заявителем по существу не оспаривается, однако Предприятие, указывая на свою добросовестность и существовавшую в спорный период нормативную неопределённость в вопросе исчисления НДПИ, считает начисление пеней незаконным.

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 75 Кодекса пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

При этом доказательства наличия обстоятельств, с которым действующее законодательство связывает возможность освобождения налогоплательщика от начисления пеней, Предприятием в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Таким образом, вывод налогового органа о наличии оснований для начисления оспариваемых суммы пеней и их размер признаются судом обоснованными и соответствующими действующему законодательству; положения статьи 69 НК РФ при составлении оспариваемых требований Инспекцией не нарушены.

В связи с изложенным требование ГУП ВО "Владимирское карьероуправление" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов