Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А75-2679/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2679/2023
24 июля 2023 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5646/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 24.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-2679/2023 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318861700032850) к акционерному обществу «Юганскводоканал» (ОГРН <***>) о взыскании 10 123 руб. 50 коп.,

установил:

индивидуальныи? предприниматель Маи?орова Евгения Геннадьевна (далее – ИП Маи?орова Е.Г., истец) обратилась в Арбитражныи? суд Ханты-Мансии?ского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Юганскводоканал» (далее – АО «Юганскводоканал», ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по разработке актуальнои? на 2021 год сметнои? документации по проекту: «Водопроводная сеть, инженерные сети, протяженность 1396 м, инв. 71:118:002:0005050670, лит. 1, адрес объекта: Россия, Тюменская область, ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, вдоль ул. Сургутская от ул. Парковая до кладбища».

Определением Арбитражного суда Ханты- Мансии?ского автономного округа - Югры от 27.02.2023 на основании частеи? 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансии?ского автономного округа - Югры от 24.04.2023 по делу № А75-2679/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Маи?орова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что 21.06.2021 весь перечень и объём работ согласован сторонами, 28-29.06.2021 результат работ надлежащим образом передан ответчику, факт получения результата работ не отрицал. В материалах дела присутствует переписка, подтверждающая фактический перечень тех услуг, которые заказаны ответчиком у истца, ответчик несогласие с оказанными услугами не выражал, какие-либо замечания по услугам не направлял.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

В обоснование иска указано, что между ИП Маи?оровой Е.Г. (исполнитель) и АО «Юганскводоканал» (заказчик) достигнута договорённость на оказание услуг по разработке актуальнои? на 2021 год сметнои? документации по проекту: «Водопроводная сеть, инженерные сети, протяженность 1 396 м, инв» 71:118:002:0005050670, лит. 1, адрес объекта: Россия, Тюменская область, ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, вдоль ул. Сургутская от ул. Парковая до кладбища.

Истец, ссылаясь на переписку сторон, указал, что результат услуг направлен 23.06.2021 на электронныи? адрес ответчика : 2 электронных формата сметы ЛС-02-001 Капитальныи? ремонт участка водопровода 443 м вдоль ул. Сургутская в раи?оне кладбища от ВК-1/Пгсущ. до ВК-3; смета ЛС-02-001 Капитальныи? ремонт участка водопровода 443 м вдоль ул. Сургутская в раи?оне кладбища от ВК-1/Пгсущ. До ВК-3 в формате Xlsx.

На адрес электроннои? почты ответчика истец направил для проверки и дальнеи?шего подписания договор на оказание услуг, счёт на оплату, счёт-фактуру.

Ответчик уклонился от подписания документов, услуги на сумму 8 800 руб. не оплатил.

Впоследствии истец обратился в арбитражныи? суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведённой нормы следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о действиях исполнителя, которые он должен совершить. При этом, исходя из универсального принципа определённости правовых отношений, условие договора о действиях исполнителя должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нём перечислены определённые действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определённая деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определён на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Абзацем вторым вышеуказанной статьи, также указано, что оферта должна содержать существенные условия договора

На основании частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (часть 1 статьи 433, часть 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг в письменной форме сторонами не согласован ни в форме единого документа, ни в форме нескольких взаимосвязанных документов.

Так, представленная истцом копия договора на оказание услуг от 21.06.2021 № 19 ответчиком не подписана, направлена ответчику только 29.06.2021.

При этом представленная в материалы дела переписка по электронной почте между ИП Маи?оровой Е.Г. и АО «Юганскводоканал» не может свидетельствовать о наличии достигнутого соглашения по существенным условиям сделки между истцом и ответчиком.

Так, 21.06.2021 ИП Маи?оровой Е.Г. по электронной почте ответчику направлено письмо следующего содержания: «посмотрела, 44 позиции перебить в новую редакцию и вывести все согласно новых требований, будет стоить 8800 руб. Оплата безнал на рс, работаю по договору».

В ответ АО «Юганскводоканал» (ведущий инженер ПТО ФИО2) в письме от 21.06.2021 указало на необходимость сметы в формате Excel.

ИП Маи?оровой Е.Г. в ответ на данное письмо указано следующее: «хорошо. Как и говорили с вами, я перебью смету вашу в программу. Выведу форму в Эксель и предоставляю электронный формат. Все остальные документы вы будете готовить самостоятельно, как я поняла».

В ответ АО «Юганскводоканал» 21.06.2021 направлено следующее письмо: «Да, в Excel и в программном файле, преобразованном через единый блок обмена... (для гос.экспертизы). Проконсультируйте нас пожалуйста, мы хотим установить программу Гранд смету, посоветуйте что лучше флеш - версия или стационарный?».

Таким образом, представленная истцом электронная переписка является преддоговорной перепиской сторон и не подтверждает согласования сторонами существенных условий договора, поскольку из представленной переписки не представляется возможным установить ни определённые действия, которые обязан совершить исполнитель, ни объёмы оказываемых услуг, ни их стоимость и порядок её определения.

В отсутствие согласованных сторонами существенных условий договора также не представляется возможность установить, какие именно услуги были поручены истцу и оказаны ли они в полном объёме.

Истец в подтверждение возникновения задолженности ссылается на письмо от 29.06.2021, по которому истцом на электронный адрес uvk@uvk86.ru направлен договор, счёт на оплату, счёт-фактура.

Однако из данного письма не представляется возможным установить, какие конкретно услуги оказал истец для ответчика, равно как и не представляется возможным установить объём оказанных ответчику услуг.

Иные доказательства, подтверждающие оказание услуг, в том числе доказательства направления заказчику сметнои? документации, акта оказанных услуг, а также мотивированного отказа заказчика от подписания акта, истцом в материалы дела не представлены.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что поступившая от истца сметная документация не была принята истцом по причине несоответствия требованиям ответчика (указание стоимости капитального ремонта объекта в базисном уровне цен 999 965 руб. 11 коп., вместо уровня цен на 2 квартал 2021 года).

Для размещения закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта стоимостью 10 721 580 руб. ответчик применил сметныи? расчёт стоимости капитального ремонта объекта, составленныи? другим исполнителем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор сторонами не заключен, надлежащих доказательств оказания услуг на сумму 8 800 руб. в материалы настоящего дела не представлено, суд первой инстанции отказал в иске.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с произведённой судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2023 Арбитражного суда Ханты- Мансии?ского автономного округа - Югры по делу № А75-2679/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Судья


Л.И. Еникеева