Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А55-24141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 мая 2022 года

Дело №

А55-24141/2020



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Хмелева С.П.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 14- 26 апреля 2022 года, с объявлением перерывов в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект"

к Акционерному обществу "Кошелев-Проект"

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО1,

2) общества с ограниченной ответственностью «СКС Арена»

о взыскании 19 005 435 руб. 77 коп.

и по встречному иску Акционерного общества "Кошелев-Проект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект"

о взыскании неустойки в размере 73 967 867,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – до перерыва: представитель ФИО2, по доверенности от 25.11.2021, диплом, после перерыва: представитель ФИО2, по доверенности от 25.11.2021, диплом, представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2022,

от ответчика по первоначальному иску – до перерыва: представитель ФИО4, по доверенности от 13.04.2022, представитель ФИО5, по доверенности от 13.12.2021; представитель ФИО6 по доверенности от 13.04.2022,

после перерыва: представитель ФИО5, по доверенности от 13.12.2021; представитель ФИО6 по доверенности от 13.04.2022,

от третьих лиц – до перерыва: не явились, извещены,

после перерыва: ФИО1 (лично), паспорт, от ООО «СКС Арена» - не явились, извещены,


установил


Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества "Кошелев-Проект" задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 01.09.2019 в размере 19 005 435 руб. 77 коп.

Определением суда от 13.01.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству суда встречное исковое заявление Акционерного общества "Кошелев-Проект" согласно которому последний (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект":

- неустойку за нарушение сроков предоставления АО "Кошелев-Проект" исполнительной документации по Договору генерального подряда № 10889 от 01.09.2019 за период с 11.01.2020 по 15.02.2020 в размере 2 753 715,84 руб.;

- неустойку за нарушение сроков предоставления АО "Кошелев-Проект" исполнительной документации по Договору генерального подряда № 10889 от 01.09.2019 за период с 16.02.2020 по 11.01.2022 в размере 53 238 506,26 руб.;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору генерального подряда № 10889 от 01.09.2019 г. за период с 16.01.2020. по 02.03.2020 в размере 17 975 645,07 руб.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 14.04.2022 до 21.04.2022, а затем до 15 часов 26.04.2022. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон и третьего лица, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению полностью, а встречный - частично в связи с нижеследующим.

Между АО «КОШЕЛЕВ-Проект» (далее - Заказчик) и ООО «СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее - Генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 10889 от 01 сентября 2019 года на выполнение ремонтных работ в соответствии с проектом на Объекте:

- нежилое помещение общей площадью 1419,7 кв. метров (кадастровый номер: 77:01:0001086:3310), расположенное по адресу: г. Москва, Красносельский р-он, Сретенский бульвар, Д. 5;

- жилое помещение общей площадью 32,1 кв. метра (кадастровый номер: 77:01:0001088:1320), расположенное по адресу: 107045, Москва, Красносельский р-он, Сретенский <...> (в дальнейшем по тексту - «договор»).

Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2019 стоимость договора определяется на основании Смет № 1, 3 и Локальной сметы № 2, 4 - 14 и составляет 76 492 106 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата за выполненные работы производится по факту выполнения в полном объеме, подтвержденному подписанными Сторонами Актами по форме КС-2 и КС-3, в размере 95% от стоимости выполненных работ в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика или иными способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе путем оформления взаимозачета встречных требований. Сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Заказчик удерживает в целях обеспечения выполнения Генподрядчиком гарантийных обязательств по договору.

Окончательный расчет за выполненные работы производятся при отсутствии претензий Заказчика к качеству выполненных работ по истечении 1 (одного) года, после полного окончания работ, включая устранение выявленных дефектов, подписания Актов по форме КС-2, выполнения Генподрядчиком условий пункта 2.1.6, 2.1.10 настоящего Договора (п. 3.3. договора).

В рамках исполнения договорных обязательств Генподрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на сумму 69 504 046 руб. 27 коп. на основании Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.01.2020 на сумму 57 163 128 руб. 07 коп., № 2 от 05.02.2020 на сумму 7 517 041 руб. 40 коп., № 3 от 20.02.2020 на сумму 3 233 807 руб. 87 коп., № 4 от 02.03.2020 на сумму 1 074 240 руб. 27 коп., № 5 от 02.03.2020 на сумму 515 828 руб. 66 коп. и Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.01.2020, № 2 от 31.01.2020, № 3 от 31.01.2020, № 4 от 31.01.2020, № 5 от 31.01.2020, № 6 от 31.01.2020, № 7 от 31.01.2020, № 8 от 31.01.2020, № 9 от 31.01.2020, № 10 от 31.01.2020, № 11 от 31.01.2020, № 12 от 31.01.2020, № 13 от 31.01.2020, № 14 от 31.01.2020, № 15 от 05.02.2020, № 16 от 05.02.2020, № 17 от 05.02.2020, № 18 от 05.02.2020, № 19 от 05.02.2020, № 20 от 20.02.2020, № 21 от 20.02.2020, № 22 от 20.02.2020, № 23 от 02.03.2020, № 24 от 02.03.2020, № 25 от 02.03.2020, № 26 от 02.03.2020, № 27 от 02.03.2020, № 28 от 02.03.2020, № 29 от 02.03.2020.

По условиям договора работы Генподрядчика в размере 95%, что составляет 66 028 843 руб. 96 коп., должны быть оплачены Заказчиком в срок:

по форме КС-3 № 1 от 31.01.2020 на сумму 54 304 971 руб. 67 коп. в срок до 25.02.2020;

по форме КС-3 № 2 от 05.02.2020 на сумму 7 141 189 руб. 33 коп. в срок до 20.02.2020;

по форме КС-3 № 3 от 20.02.2020 на сумму 3 072 117 руб. 48 коп. в срок до 11.03.2020;

по форме КС-3 № 4 от 02.03.2020 на сумму 1 020 528 руб. 26 коп. в срок до 22.03.2020;

по форме КС-3 № 5 от 02.03.2020 на сумму 490 037 руб. 22 коп. в срок до 22.03.2020.

До настоящего времени работы Генподрядчика оплачены частично на сумму 61 076 579 руб. 36 коп. по платежным поручениям № 1162 от 13.09.2019 на сумму 1 416 630 руб. 01 коп., № 1167 от 16.09.2019 на сумму 6 048 349 руб. 69 коп., № 1213 от 25.09.2019 на сумму 679 472 руб. 59 коп., № 1260 от 27.09.2019 на сумму 486 295 руб. 12 коп., № 1287 от 03.10.2019 на сумму 565 418 руб. 37 коп., № 1290 от 07.10.2019 на сумму 4 969 364 руб.16 коп., № 1307 от 14.10.2019 на сумму 1 596 070 руб. 47 коп., № 1317 от 17.10.2019 на сумму 2 752 970 руб. 91 коп., № 1345 от 23.10.2019 на сумму

612 616 руб. 02 коп., № 1364 от 29.10.2019 на сумму 953 588 руб. 14 коп., № 1377 от 31.10.2019 на сумму 2 480 629 руб. 71 коп., № 1390 от 05.11.2019 на сумму 961 249 руб. 76 коп., № 1394 от 11.11.2019 на сумму 1 944 249 руб. 04 коп., № 1403 от 12.11.2019 на сумму 6 538 595 руб. 81 коп., № 1440 от 28.11.2019 на сумму 2 637 112 руб. 46 коп., № 1472 от 10.12.2019 на сумму 567 243 руб. 36 коп., № 1462 от 10.12.2019 на сумму 5 548 041 руб. 08 коп., № 1499 от 12.12.2019 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 1515 от 19.12.2019 на сумму 2 219 074 руб. 12 коп., № 1534 от 26.12.2019 на сумму

133 934 руб. 35 коп., № 1537 от 27.12.2019 на сумму 1 134 590 руб. 50 коп., № 46 от 28.01.2020 на сумму 313 959 руб. 13 коп., № 55 от 30.01.2020 на сумму 456 603 руб. 19 коп., № 58 от 31.01.2020 на сумму 59 440 руб. 00 коп., № 64 от 05.02.2020 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 66 от 06.02.2020 на сумму 571 242 руб. 16 коп., № 100 от 14.02.2020 на сумму 18 422 руб. 21 коп., № 83 от 14.02.2020 на сумму 47 687 руб. 39 коп., № 122 от 21.02.2020 на сумму 1 206 546 руб. 25 коп., № 132 от 26.02.2020 на сумму 149 183 руб. 36 коп., № 158 от 03.03.2020 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 232 от 24.03.2020 на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности за выполненные работы по договору составляет 4 952 264 руб. 60 коп. (66 028 843 руб. 96 коп. - 61 076 579 руб. 36 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № 206 от 20.05.2020 о выплате суммы задолженности.

Кроме того, истец указывает, что им были выполнены дополнительные работы, выполнение которых согласовано уполномоченными представителями АО «КОШЕЛЕВ-Проект» в дефектных актах № 1 от 27.12.2019, № 2 от 10.01.2020, № 3 от 10.01.2020, № 4 от 10.01.2020, № 5 от 10.01.2020, № 6 от 12.01.2020, № 7 от 12.01.2020, № 8 от 15.01.2020, № 9 от 20.01.2020, № 10 от 25.01.2020, на общую сумму 14 582 577 руб. 90 коп., о чем Истец уведомил Ответчика, направив уведомление о завершении выполнения дополнительных работ и готовности к их приемке исх. № 65 от 25.01.2020 и № 66 от 25.01.2020 с приложением Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.01.2020, № 2 от 20.01.2020, № 3 от 20.01.2020 и Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 3 от 15.01.2020, № 4 от 15.01.2020, № 5 от 15.01.2020, № 6 от 15.01.2020, № 7 от 15.01.2020, № 8 от 15.01.2020, № 9 от 15.01.2020, № 10 от 15.01.2020, № 11 от 20.01.2020, № 12 от 20.01.2020, № 13 от 20.01.2020, № 14 от 20.01.2020, № 15 от 20.01.2020, № 16 от 20.01.2020.

Согласно уведомлению о вручении почтовые отправления были получены Ответчиком 14.04.2020 и 07.05.2020. Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не последовало.

Вместе с актами выполненных работ Истцом была передана Ответчику исполнительная документация для безопасной эксплуатации объекта и для последующего проведения ремонтных работ. Исполнительная документация на объем выполненных работ была принята Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписями уполномоченных представителей Ответчика (приложение к настоящему иску).

Истец указал, что на протяжении всего периода выполнения работ от Заказчика не поступило требований о приостановлении или прекращении Подрядчиком производства работ по договору.

По мнению истца принятие исполнительной документации на указанный объем работ, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности этих работ для Ответчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом суд учитывает, что акты выполненных дополнительных работ (поименованные как дефектные ведомости) подписаны уполномоченными представителями сторон.

В связи с отсутствием мотивированного отказа в приемке работ, Истцом в адрес Ответчика были направлены подписанные в одностороннем порядке Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 3 от 15.01.2020. № 4 от 15.01.2020, № 5 от 15.01.2020, № 6 от 15.01.2020, № 7 от 15.01.2020, № 8 от 15.01.2020, № 9 от 15.01.2020, № 10 от 15.01.2020, № 11 от 20.01.2020, № 12 от 20.01.2020, № 13 от 20.01.2020, № 14 от 20.01.2020, № 15 от 20.01.2020, № 16 от 20.01.2020 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.01.2020, № 2 от 20.01.2020, № 3 от 20.01.2020 на общую сумму 14 582 577 руб. 90 коп. До настоящего времени работы Истца не оплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд не может принять доводы Заказчика о выполнении Подрядчиком дополнительных работ с ненадлежащим качеством.

В целях определения объема, качества и стоимости дополнительных работ определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Джи.Ю.Консалтинг», согласно заключению которого от 29.10.2021 стоимость фактически выполненных дополнительных работ составляет 14 338 708 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу, результаты которой в силу пункта 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражаются экспертом/комиссией экспертов в письменном заключении.

При недостаточной ясности или полноте такого заключения, возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а также в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в изложенных в заключении выводах в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту или повторная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству участвующего в деле лица либо по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Показания эксперта в судебном заседании, его письменные ответы на вопросы сторон свидетельствуют, что экспертом выполнены требования статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации.

Доводы сторон фактически сводятся к несогласию с результатами проведенной экспертизы. При этом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Удовлетворяя требование о взыскании определенных сметой стоимости выполненных работ, суд исходит из того, что факт выполнения этих работ не оспаривается сторонами, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 7 информационного письма от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" о том, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Рассматривая довод Заказчика об удержании неустойки в размере 4 952 264 руб. 60 коп. на сумму выполненных и неоспариваемых сторонами работ по договору суд отмечает, что в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12 разъяснено, что если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Однако, предметом встречного иска является взыскание всей возможной неустойки по договору с Генподрядчика (без исключения суммы такого удержания), что свидетельствует (в отсутствии уведомлений Заказчиком Генподрядчика о прекращении обязательства на таким удержанием) об отсутствии оснований для прекращения обязательства по оплате со стороны Заказчика.

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с Ответчика основного долга в сумме 19 005 435 руб. 77 коп. следует удовлетворить.

Рассматривая встречные требования суд отмечает следующее.

Пунктом 7.10 договора генерального подряда №10889 от 01.09.2019 установлено, что в случае нарушения Генеральным подрядчиком, сроков предоставления Заказчику исполнительной документации по п.4.1. договора Генеральный подрядчик обязуется оплатить Заказчику по выбору последнего единовременный штраф в размере 10 000 рублей или неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1. договора, комплект исполнительной документации передается одновременно с актами сдачи - приемки работ. Акты сдачи - приемки работ передаются, согласно п.4.2 договора, не позднее 10 календарных дней после окончания выполнения работ в соответствии с установленными настоящим договором сроками.

Учитывая требования договора, установившего срок окончания работ 15.01.2020 года (п.5.1 договора с учетом п.6 дополнительного соглашения №1 к договору от 02.09.2020), последний срок предоставления актов на выполненные работы, а так же исполнительной документации - 25 января 2020 года (п.п. 4.1-4.2., п. 5 дополнительного соглашения №1 к Договору от 02.09.2020).

При этом суд соглашается с доводами Генподрядчика, что дата планируемой сдачи приемки работ, определяемая Генеральным подрядчиком, и окончательный срок выполнения работ (15 января 2020 года) - не идентичные понятия, поскольку сдать работы и исполнительную документацию по этим работам можно только посте окончания работ, то есть после полного исполнения требований исполнительной документации и использования материалов, предусмотренных к использованию исполнительно - технической документацией.

Из материалов дела следует, что фактически исполнительно - техническая документация передана 02.01.2020, т.е. с нарушением срока на 1 день.

Так, поскольку что исполнительно - техническая документация - это большой объем документов, и ее проверка проводится по месту размещения ремонтируемого объекта (г. Москва) исполнительно - техническая документация была передана представителю Заказчика - ФИО7, действовавшему на основании нотариально удостоверенной доверенности 20.12.2019 и принявшему исполнительную документацию в полном объеме. В реестре исполнительно - технической документации ФИО7 сделана собственноручная запись «на проверку» с указанием даты и проставлением подписи. Сопроводительное письмо от 27.01.2020г. содержит указание на передачу ИТД, соответствующей требованиям п.2.1.6 Договора.

Соответственно, п. 7.2 договора генерального подряда №10889 от 01.09.2019 предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ последний обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд соглашается с контрасчетом неустоек рассчитанных Генподрядчиком, согласно которому законная неустойка не может быть выше суммы 374 032 руб. 29 коп.: за нарушение сроков представления исполнительной документации (просрочка 1 день) - 69 504 руб., за нарушение сроков выполнения работ (просрочка 9 и 20 дней соответственно) – 304 528 руб. 24 коп.

Суд также принимает во внимание, что пунктами 7.2, 7.10 договора установлены неравноценные условия ответственности Заказчика и Генподрядчика (0,5 и 0,1% соответственно для Генподрядчика и 0,01% - для Заказчика) за нарушение исполнения обязательств по договору.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-0 от 21.12.2000, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что размер установленной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до размера двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составит 16 090 руб. 56 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании данных норм права суд производит зачет первоначальных и встречных однородных требований, а также оплаченной истцом госпошлины.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по судебной экспертизе остаются на первоначальном ответчике.


Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску взыскать с Акционерного общества "Кошелев-Проект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" задолженность за выполненные работы по договору генерального подряда от 01.09.2019 в размере 19 005 435 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 027 руб.

По встречному иску взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" в пользу Акционерного общества "Кошелев-Проект" неустойку в размере 16 090 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 011 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Кошелев-Проект" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного иска в размере 73 353 руб.

В результате зачета взыскать с Акционерного общества "Кошелев-Проект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" 19 033 244 руб. 96 коп.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.П. Хмелев