Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А45-18710/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-18710/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО4 а Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3161/2022) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» на решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18710/2021 (судья Морозова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (660055, Красноярский край, Красноярск город, ФИО2 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (633216, Новосибирская область, Искитимский район, Линево рабочий поселок, здание Арматурного цеха, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русдилертранс» (660077, Красноярский край, Красноярск город, Весны <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.06.2020,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кариатида» (далее – ООО «Кариатида») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Профильсталь» (далее – ООО «ПК «Профильсталь») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 74 510 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русдилертранс» (далее – ООО «Русдилертранс»).

Решением от 01.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ПК «Профильсталь» в пользу ООО «Кариатида» взыскано 56 863 руб. 20 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО ПК «Профильсталь» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: покупатель не исполнил надлежащим образом обязанности по уведомлению поставщика о дате и времени прибытия контейнеров под погрузку как это предусмотрено условиями договора, что привело к просрочке исполнения обязательств по времени погрузки товара поставщиком; ни один из контейнеров не был готов к погрузке к 10.04.2021.

ООО «Кариатида» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения как соответствующие законодательству.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор поставки товара от 26.03.2020, по условиям которого поставщик (ООО ПК «Профильсталь») обязуется передавать строительные материалы, именуемые в дальнейшем «товар», в собственность покупателя, а покупатель (ООО «Кариатида») обязуется принимать и уплачивать за товар определенную сумму.

Согласно пункту 1.2 договора согласованные сторонами наименование, количество, способы поставки, цена товара с учетом стоимости товара и НДС указываются в соответствующих счетах-спецификациях.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить сэндвич-панели, по согласованной в приложении к договору номенклатуре получателям в соответствии с указаниями покупателя, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его. Получателем товара является ООО «Кариатида». Покупатель вправе указать иных получателей товара в отгрузочных разнарядках.

В пунктах 6.1, 4.2.3 договора стороны согласовали, что поставщик отгружает товар получателям согласно указанным покупателем на основании отгрузочных разнарядок, подписанных покупателем. Покупатель обязан предоставить поставщику отгрузочные разнарядки не позднее чем за 20 рабочих дней до отправки соответствующей партии товара

Согласно приложению № 1 к договору (спецификация № 1 от 26.03.2020) стороны согласовали наименование товара, цену за единицу товара, площадь, общую стоимость товара.

В приложение № 1 также указаны: грузоотправитель (ООО ПК «Профильсталь»), грузополучатель (ООО «Кариатида»), порядок оплаты, доставку продукции (доставка товара производится силами покупателя), адрес доставки (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский порт), срок производства (15 рабочих дней), срок погрузки на контейнер – 10.04.2020.

Условиями договора предусмотрено, что доставка товара производится силами покупателя, в связи с чем, между ООО «РусДилерТранс» и ООО «Кариатида» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 07/20 от 10.03.2020 (оформлено поручение экспедитору № 3).

ООО «Русдилертранс» в адрес истца направлено информационное письмо № 68 от 15.05.2020 содержащее данные о том, что при погрузке груза «Материалы строительные» по адресу: Новосибирская область, п. Линево, Промшлененая, 2А в 40 фт. контейнеры возник простой, а именно: CCLU6726097 простой 34 часа, сумма к оплате 33 333 руб. 06 коп. с НДС20%, дата погрузки 14.04.2020г.; SVWV6213403 простой 3 часа, сумма к оплате 2941 руб. 20 коп. с НДС20%, дата погрузки 16.04.2020г.; SVWU4903740 простой 7 часов, сумма к оплате 6862 руб. 8 коп. с НДС20%, дата погрузки 21.04.2020г.; GESU4724647 простой 23 часа, сумма к оплате 22549 руб. 02 коп. с НДС20%, даты погрузки 23.04.2020 и 12.05.2020. Дополнительная авто доставка 12.05.2020 по маршруту г. Новосибирск – Новосибирская область, п. Линево, Промышленная, 2А контейнер GESU4724647 в размере 23 521 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что истцом понесены расходы в размере 74 510 руб., вызванные сверхнормативным простоем транспортных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ввиду неготовности товара к погрузке, претензией ООО «Кариатида» потребовало ООО ПК «Профильсталь» оплатить убытки.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований в размере 56 863 руб. 20 коп.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца сумма заявленных к взысканию убытков определена им в виде уплаченной суммы штрафов ООО «Русдилертранс».

По расчету истца, размер убытков за сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов составил 74 510 руб.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт простоя транспортных средств под погрузку, проверив расчет, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности предъявления требований к ответчику в части заявленного простоя по контейнеру CCLU6726097 - 35 часов, по контейнеру SVWU6213403-5 часов, контейнеру SVWU4903740 – 11 часов, по контейнеру GESU4724647 – 25 часов, поскольку представленные в материалы дела транспортные накладные, содержащие время прибытия и убытия в месте погрузке контейнеров подтверждают понесенные истцом убытки по вине ответчика в размере 56 863 руб. 20 коп.

Податель жалобы приводит доводы о том, что истец нарушил условия договора и не представил в адрес поставщика отгрузочные разнарядки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Действительно, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что поставщик отгружает товар получателям согласно указаниям покупателя, на основании отгрузочных разнарядок, подписанных покупателем. В разнарядках должны быть указаны отгрузочные реквизиты получателя, наименование, количество товара, даты составления и отправки разнарядки поставщику и другие необходимые сведения.

Согласно пунктам 3.1, 4.1.2 договора поставки товара № П22/2020 от 26.03.2020 стороны предусмотрели, что цены единицы, количество товара и общая сумма договора, требования к качеству и комплектности, документации и ассортименту товара, сроки поставки определяются по согласованию сторон и отражаются в утвержденном сторонами заказе, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Заказ подписывается уполномоченными представителями сторон (пункт 3.1 договора поставки товара № П22/2020 от 26.03.2020). Поставщик обязан в сроки, установленные договором, передать товар покупателю по адресу, указанному в соответствующем счете-спецификации (приложение № 1).

Приложением № 1 стороны указали грузоотправителя (ООО ПК «Профильсталь»), грузополучателя (ООО «Кариатида»), порядок оплаты, доставку продукции (доставка товара производится силами покупателя), адрес доставки (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский порт), срок производства (15 рабочих дней), срок погрузки на контейнер – 10.04.2020, соответственно суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика, что истец нарушил условия договора и не представил в адрес поставщика отгрузочные разнарядки, поскольку заполнение таковых имеет место, когда получателями товара, является иное лицо, нежели ООО «Кариатида». В данном случае, получателем товара являлось ООО «Кариатида», соответственно уточнение получателя путем заполнения отгрузочных разнарядок не требовалось.

С учетом данных обстоятельств, позволяющих установить как наименование и количество товара, получателя товара (ООО «Кариатида»), так и срок отгрузки 10.04.2020, положения пункта 6.1, 6.2 договора не могут быть истолкованы иначе как обязывающие поставщика (ООО ПК «Профильсталь») обособить, упаковать и подготовить к отгрузке согласованный товар к 10.04.2020.

Доказательства того, что такие действия поставщиком были выполнены, а сверхнормативный простой транспортных средств вызван иными причинами, например, тем, что поставщик из-за несвоевременного предъявления покупателем транспортных средств расформировал подготовленный к отгрузке товар, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что указанная спецификация сторонами исполнялась в пять эпизодов, по одному из которых сверхнормативный простой транспортных средств не допущен, а проект договора с указанными условиями подготовлен ООО «ПК «Профильсталь», является для него типовым. С учетом изложенного неоднозначные условия договора в соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 должны толковаться в пользу противной стороны, в данном случае ООО «Кариатида».

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивает за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Доставка товара в рамках договора поставки № П22/2020 от 26.03.2020 производится силами покупателя, в связи с чем, между ООО «РусДилерТранс» и ООО «Кариатида» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 07/20 от 10.03.2020 (оформлено поручение экспедитору № 3).

В пункте 5.2 заявке (поручение экспедитору) № 3 предусмотрено, что ставка не включает в себя: раскрепление груза в контейнере и работу автомобиля свыше 4 часов на погрузке в п. Линево, Промышленная, 2А.

Указанный пункт согласуется с пунктом 4.1.5 договора поставки товара № П22/2020 от 26.03.2020 заключенного между ООО «Кариатида» и ООО «ПК «Профильсталь», а именно поставщик (ответчик) обязан загружать товар в транспортное средство покупателя (в случае самовывоза) не более чем в течение четырех с даты его прибытия на склад поставщика. То есть простоем по вине поставщика считается время нахождения транспортного средства под погрузкой, превышающей 4 часа с момента прибытия на склад поставщика по адресу рп. Линево, Промышленная, 2А.

Суд первой инстанции с учетом, представленных в материалы дела транспортных накладных, содержащих время прибытия и убытия в месте погрузке контейнера -<...> подтвержденного доводами ПАО «Трансконтейнер», согласованных сторонами, третьими лицами условий договоров (поставки, транспортной экспедиции) пришел к обоснованному выводу о доказанности понесенных истцом убытков по вине ответчика в размере 56 863 руб. 20 коп.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, дополнительное решение являются законными и обоснованными, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения, дополнительного решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


ПредседательствующийД.Н. ФИО4


СудьиЛ.А. ФИО5


ФИО1