Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А56-112974/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112974/2017
02 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.

при участии:

от ПАО «Банк Таврический»: Тихонова А.С. по доверенности от 31.07.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3483/2019) ООО «КТС +»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-112974/2017/тр2 (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению кредитора ПАО Банк «Таврический» о включении требования в размере 143 039 684,04 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КТС +»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 05.04.2018, в отношении ООО «КТС+» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич. Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018 №75.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КТС+» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ПАО Банк «Таврический» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 143 039 684,04 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 удовлетворено заявление Санкт-Петербургского АКБ «Таврический» о включении требования в реестр частично. Включено требование Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» в размере 135 405 973,35 руб., из которых 92 721 320,00 руб. основного долга, 42 684 653,35 руб. процентов за пользование кредитом, в реестр требований кредиторов ООО «КТС+». Отнесены указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО «КТС +» просит определение суда первой инстанции от 29.12.2018 отменить, ссылаясь на то, что дополнительные соглашения, имеющие отношение к кредитным договорам, являются ничтожными, не соответствующие требованиям статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следовательно, не могли привести к правовым последствиям для сторон. Общество полагает, что срок исковой давности по кредитным договорам истек в 2016 году, приостановление течения срока исковой давности суд ошибочно исчислил с 11.09.2017 (момент досудебного урегулирования спора).

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Банк «Таврический» просит определение суда первой инстанции от 29.12.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО «Банк Таврический» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что требование Банка основано на неисполнении должником обязательств, вытекающих из кредитных договоров, копии которых представлены в материалы дела:

1. Кредитный договор № 160-KP/2012 (далее - Кредитный договор-1) от 13 февраля 2012 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора-1 Банк обязался предоставить заемщику кредиты путем открытия кредитной линии в пределах кредитного лимита в размере 10 000 000 рублей.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 1 от 12.025.2014 г. к Кредитному договору-1 срок возврата кредита установлен не позднее 12.02.2016 г. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику сумму, указанную в Кредитном договоре, что подтверждается выпиской по ссудному счету должника.

Согласно пункту 2.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 11% годовых.

По состоянию на 04 апреля 2018 г. (дата, предшествующая дате введения процедуры наблюдения) задолженность по Кредитному договору-1 составляет 15 144 383,57 руб., в том числе, основной долг -10 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 144 383,57 руб.

2. Кредитный договор № 201-КР/2012 (далее - Кредитный договор-2) от 19 марта 2012 г.

В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил заемщику кредиты путем открытия кредитной линии в пределах кредитного лимита 10 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «КТС+». Процентная ставка по кредиту установлена в размере 11% годовых.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2014 г. к Кредитному договору - 2 кредит предоставлен на срок с 19.03.2012 г. по 17.03.2016 г.

По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность по Кредитному договору-2 составляет 15106 474,64 руб., в том числе, основной долг - 9901320.00 руб.; проценты за пользование кредитом - 5205154,64 руб.

3. Кредитный договор № 212-КР/2012 от 23 марта 2012 года (далее - Кредитный договор-3).

В соответствии с условиями Кредитного договора-3 Банк предоставил заемщику кредиты путем открытия кредитной линии в пределах кредитного лимита 10 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «КТС+». Заемщик обязался 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплачивать Банку проценты в размере 11% годовых.

Дополнительным соглашение № 1 от 24.03.2014 г. к Кредитному договору-3 установлен срок возврата кредит не позднее 24.03.2016 года.

По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность по Кредитному договору-3 составляет 15 237 808,25 руб., в том числе, основной долг - 10 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 237808,25 руб.

4. Кредитный договор № 239-КР/2012 от 13 апреля 2012 г. (далее - Кредитный договор-4). В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Заемщику кредиты путем открытия кредитной линии в пределах кредитного лимита 10 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «КТС+». Процентная ставка по кредиту установлена в размере 11% годовых.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 13.04.2014 г. к Кредитному договору - 4 срок возврата кредита установлен до 14.04.2016 г. По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность по Кредитному договору-4 составляет 15 237 808,21 руб., в том числе: основной долг -10000000.00 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 237 808,21 руб.

5. Кредитный договор № 266-КР/2012 от 05 мая 2012 г. (далее - Кредитный договор-5). В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Заемщику кредиты путем открытия кредитной линии в пределах кредитного лимита 13 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «КТС+». Процентная ставка по кредиту установлена в размере 11% годовых.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2013 г. к Кредитному договору-5 размер кредитного лимита в период с 31.12.2013 г. по 14.05.2014 г. ограничен суммой 12 820 000 рублей, срок возврата кредита установлен до 14.05.2014 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.05.2014 г. к Кредитному договору-5 срок возврата кредита установлен до 05.05.2016 г.

По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность по Кредитному договору-5 составляет 19 415 099,74 руб., в том числе: основной долг - 12 820 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 6 595 099,74 руб.

6. Кредитный договор № 932-КР/2011 от 29 апреля 2011 года (далее - Кредитный договор-6).

В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Заемщику кредиты путем открытия кредитной линии в пределах кредитного лимита 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «КТС+». Процентная ставка по кредиту установлена в размере 11% годовых.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2013 г. к Кредитному договору -6 срок возврата кредита установлен до 29.04.2015 г. По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность по Кредитному договору-6 составляет 7 572 191,79 руб., в том числе, основной долг 5 000 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 572 191,79 руб.

7. Кредитный договор № 146-КФВ/2011 от 18 марта 2011 года между Банком и Чумаковым Михаилом Андреевичем (далее - заемщик-2) (далее - Кредитный договор - 7).

В соответствии с условиями Кредитного договора-7 Банк обязался предоставить заемщику-2 кредит в размере 35 000 евро на потребительские цели с ежемесячным внесением процентов из расчета 9% годовых. Дополнительным соглашением № 7 от 17.03.2014 г. установлен срок возврата кредита до 17 марта 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств Чумакова М.А., предусмотренных кредитным договором-7, 17 марта 2014 года между Банком и ООО «КТС+» заключен договор поручительства № 146/3 (далее - Договор поручительства-1).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства-1 Должник солидарно с заемщиком-2 отвечает за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором-7. По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность по Кредитному договору-7 составляет 49 464,10 евро, в том числе: основной долг - 35 000.00 евро; проценты за пользование кредитом -14 464,10 евро.

Ранее определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 г. по данному делу в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка на сумму основной ссудной задолженности по Кредитному договору-7.

8. Кредитный договор № 189-КФВ/2011 от 28 октября 2011 года между Кредитором и заемщиком-2 (далее - Кредитный договор-8) на сумму 40 000 евро на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 24.10.2014 г. к Кредитному договору-8 установлен срок возврата кредита до 26 октября 2016 года. В обеспечение обязательств, предусмотренных Кредитным договором-8, между Банком и должником заключен договор поручительства № 189/3 от 24.10.2014 г. (далее - договор поручительства-2).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства-2 должник солидарно с заемщиком-2 отвечает за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором-8. По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность по Кредитному договору-8 составляет 56 530,42 евро, в том числе: основной долг - 40 000.00 евро; проценты за пользование кредитом -16 530,42 евро.

Ранее определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 г. по данному делу в реестр требований кредиторов Должника включено требование Банка на сумму основной ссудной задолженности по Кредитному договору-8.

9. Кредитный договор № 120-КФР/2010 от 30 декабря 2010 года между Кредитором и Заемщиком-2 заключен (далее - Кредитный договор-9) на сумму 1 000 000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов 14% годовых. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 9 от 29.12.2014 г. к Кредитному договору-9 срок возврата кредита установлен до 30.12.2016 г.

В обеспечение обязательств, предусмотренных кредитным договором-9, между Банком и должником заключен договор поручительства № 120/4 от 29.12.2014 г. (далее - договор поручительства-3).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства-3 должник солидарно с Заемщиком-2 отвечает за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором-9.

По состоянию на 04 апреля 2018 задолженность по Кредитному договору-9 составляет 1 642 849,32 коп., в том числе: основной долг 1 000 000.00 руб.; проценты за пользование кредитом - 642 849,32 руб.

Ранее определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по данному делу в реестр требований кредиторов Должника включено требование Банка на сумму основной ссудной задолженности по Кредитному договору-9.

10. Кредитный договор № 834-КР/2011 от 25 января 2011 года между Банком и должником (далее - Кредитный договор-10).

В соответствии с условиями Кредитного договора-10 Банк обязался предоставить заемщику кредиты путем открытия кредитной линии в пределах кредитного лимита в размере 10 000 000 рублей.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2013 г. к Кредитному договору-10 срок возврата кредита установлен не позднее 31.01.2015 г. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику сумму, указанную в Кредитном договоре, что подтверждается выпиской по ссудному счету Должника.

Согласно пункту 2.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 11% годовых.

По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность по Кредитному договору-10 составляет 14 588 606,69 руб., в том числе: основной долг -10 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 4588606,69 руб. 11.

11. Кредитный договор № 844-КР/2011 заключен от 01 февраля 2011 года между Банком и должником (далее - Кредитный договор-11).

В соответствии с условиями Кредитного договора-11 Банк обязался предоставить заемщику кредиты путем открытия кредитной линии в пределах кредитного лимита в размере 10 000 000,00 рублей.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2013 г. к Кредитному договору-11 срок возврата кредита установлен не позднее 02.02.2015 г. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику сумму, указанную в Кредитном договоре-11, что подтверждается выпиской по ссудному счету должника.

Согласно пункту 2.2 Кредитного договора-11 заемщик обязан ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 11% годовых.

По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность по Кредитному договору-11 составляет 15 085 152,64 руб., в том числе, основной долг -10 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 085 152,64 руб.

12. Кредитный договор № 850-КР/2011 от 09 февраля 2011 года между Банком и должником (далее - Кредитный договор-12).

В соответствии с условиями Кредитного договора-12 Банк обязался предоставить заемщику кредиты путем открытия кредитной линии в пределах кредитного лимита в размере 5 000 000,00 рублей.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2013 г. к Кредитному договору-12 срок возврата кредита установлен не позднее 09.02.2015 г. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику сумму, указанную в Кредитном договоре, что подтверждается выпиской по ссудному счету должника.

Согласно пункту 2.2 Кредитного договора-12 заемщик обязан ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 11% годовых.

По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность по Кредитному договору-12 составляет 7 572 191,79 руб. в том числе: основной долг - 5 000 000 руб.; - проценты за пользование кредитом - 2 572 191,79 руб.

13. Кредитный договор № 851-КР/2011 от 09 февраля 2011 года (далее - Кредитный договор-13). В соответствии с условиями Кредитного договора-13 Банк обязался предоставить заемщику кредиты путем открытия кредитной линии в пределах кредитного лимита в размере 10 000 000,00 рублей.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2015 г. к Кредитному договору-13 срок возврата кредита установлен не позднее 16.02.2015 г. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику сумму, указанную в Кредитном договоре-13, что подтверждается выпиской по ссудному счету Должника.

Согласно пункту 2.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 11% годовых.

По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность по Кредитному договору-13 составляет 15 237 808,26 руб. в том числе основной долг - 10 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 237 808,26 руб.

При этом задолженность по кредитным договорам 10, 11, 12, 13 подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу № А56-10939/2015, которым взыскан в полном объеме основной долг в сумме 35 000 000 руб., проценты в сумме 5 891 567,59 руб. по состоянию на дату подачи искового заявления.

Задолженность по кредитным договорам 7, 8, 9 (и договорам поручительства 1, 2, 3) подтверждена судебным актом по делу № 2-8583/2016, которым взыскан в полном объеме основной долг 1 075 000 евро; и в этом размере требование кредитора уже включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по настоящему делу.

Задолженность по процентам по данным кредитным договорам подтверждена решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2016 по делу № 2-1451/2018, которым взысканы проценты в общей сумме 244 353,03 евро – за период по 25.05.2015, а также проценты по кредиту за период с 26.05.2015 до даты фактического погашения задолженности.

По кредитным договорам 1, 2, 3, 4, 5, 6 кредитор обратился в суд за взысканием задолженности по основному долгу и процентам в Арбитражный суд в порядке искового производства 24.10.2017.

Судом установлено, что иск принят к производству, возбуждено производство по делу № А56-85913/2017, которое определением от 11.04.2018 приостановлено в связи с тем, что в отношении ООО «КТС+» введена процедура банкротства - наблюдение.

В материалы дела кредитором представлены выписки из лицевого счета должника в Банке, которыми подтверждается перечисление Банком должнику денежных средств по кредитным договорам.

Представлены оригиналы исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам, без отметки пристава об исполнении.

При этом документов, подтверждающих погашение задолженности в заявленном размере, со стороны должника ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Временный управляющий в суде первой инстанции подтвердил заключение вышеуказанных кредитных договоров, перечисление Банком суммы кредитов, вместе с тем, считал, что кредитором пропущен срок исковой давности, поскольку Банк, являясь кредитной организацией, обязан принимать меры по взысканию задолженности, и поскольку уже в 2013 году должник прекратил осуществлять выплаты по всем кредитным договорам, то Банк обязан был принять меры по погашению (возврату кредита), чего им не было сделано.

Таким образом, как полагал управляющий, сроки исковой давности истекли в 2016 году.

Кроме того, сроки давности по процентам, которые согласно условиям договора должны были выплачиваться ежемесячно, должны исчисляться по каждому платежу отдельно.

Судом первой инстанции верно указано, что сроки исковой давности по процентам, начисленным до апреля 2015 года пропущены (ранее трехлетнего срока до обращения кредитора в суд с рассматриваемым требованием).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По кредитным договорам 7-12 задолженность установлена вступившими в силу судебными актами, в силу чего, довод временного управляющего о пропуске срока давности в части этой задолженности обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При этом по задолженности по процентам, возникшей после вступления в силу судебных актов (в связи с неисполнением судебных актов о взыскании основного долга), срок исковой давности начинает течь, как уже указывалось выше, от даты каждого платежа.

Судом принято во внимание, что Банк предъявил заявление о включении в реестр требований кредиторов в суд 28.05.2018, срок давности по требованию, предъявленному по процентам, не взысканным по судебным актам (возникшим после их вступления в силу), следовательно, не является истекшим.

Рассматривая довод о пропуске срока давности по кредитным договорам 1, 2, 3, 4, 5, 6, судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что по данным кредитным договорам Банк направил в адрес заемщика претензию от 11.09.2017 года (досудебное урегулирование спора предусмотрено в соответствии п. 5 ст. 4 АПК РФ), а затем 26.10.2017 года в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «КТС+» (дело № А56-85913/2017).

Таким образом, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по кредитным договорам 1 – 6 было приостановлено с 11.09.2017.

Суд находит необоснованным довод временного управляющего о пропуске срока исковой давности по взысканию основной задолженности по кредитным договорам 1 – 6, поскольку, как уже указывалось выше, дополнительными соглашениями к кредитным договорам продлен срок возврата кредита (основного долга), который определен по каждому договору датой в периоде с 29.04.2015 по 05.05.2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что трехлетний срок исковой давности истекал с 30.04.2018.

Притом, что изменение сроков возврата кредита, является одним из способов досудебного урегулирования возврата просроченной задолженности, которую предпринял Банк. Дополнительные соглашения, заключенные к спорным кредитным договорам, заемщиком никогда не оспаривались, были подписаны генеральным директором без возражений по причине достигнутой между сторонами договоренности. Ранее заемщик не обращался с требованием о признании недействительными дополнительных соглашений, в том числе и в рамках дела № А56-85913/2017 по иску Банка о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в связи с обращением Банка за защитой своих прав в суд в 2017 году (дело № А56-85913/2017) течение срока исковой давности было приостановлено, таким образом, на дату подачи рассматриваемого заявления срок исковой давности по требованию о включении в реестр суммы основного долга по кредитным договорам 1, 2, 3, 4, 5, 6 не истек.

В части требования о включении в реестр требований кредиторов сумм процентов по кредитным договорам 1, 2, 3, 4, 5, 6, в соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом приостановления течения срока исковой давности в период досудебного урегулирования спора (претензия от 11.09.2017) и рассмотрения искового заявления Банка в суде (дело № А56-85913/2017), срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам в виде процентов по кредиту истек по процентам, начисленным ранее 11.09.2014 года.

С учетом представленного Банком расчета, сумма процентов по кредитным договорам 1, 2, 3, 4, 5, 6, срок исковой давности по которым не пропущен, составила 22 358 735,51 руб., а именно: кредитный договор 1 – 3 872 602,75 руб., кредитный договор 2 – 3 839 949,16 руб., кредитный договор 3 – 3 872 602,77 руб., кредитный договор 4 – 3 872 602,73 руб., кредитный договор 5 – 4 964 676,72 руб., кредитный договор 6 – 1 936 301,38 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае, основания и размер требований Банка по кредитным договорам 7 – 13 основаны на вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

Доказательств отмены данных судебных актов, равно как и оплаты задолженности, взысканной указанными судебными актами, в материалы обособленного спора не представлено.

Судом проверен расчет процентов по данным кредитным договорам за период после даты принятия судебных актов и признан правильным. По кредитным договорам 1 – 6 представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт перечисления Банком денежных средств во исполнение условий Кредитных договоров, при этом доказательств погашения задолженности в полном объеме должником не представлено.

Расчет основной задолженности и процентов по кредиту (с учетом исключения сумм процентов, по которым истек срок исковой давности) и признан верным. Состав и размер обязательств, указанных в требовании, определен в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве. Доказательств оплаты заявленного требования должником в указанном размере на день заседания арбитражному суду не представлено. Данная задолженность возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доказательств погашения задолженности в размере 135 405 973,35 руб. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом установленных обстоятельств по делу, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в размере 135 405 973,35 руб.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-112974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева