Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А40-131266/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

14.08.2018

Дело № А40-131266/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.03.2018, ФИО2 по доверенности от 05.03.2018, ФИО3 генеральный директор по протоколу от 23.11.2016,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.05.2017,

от третьего лица (АО «ОЭК») – не явился, извещен,

от третьего лица (ПАО «МОЭСК») – ФИО5 по доверенности от 28.11.2016,

от третьего лица (ПАО «Мосэнерго») – не явился, извещен,

рассмотрев 07 августа 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания», Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение от 22 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 14 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионы-Энерго»

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

третьи лица: Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания», Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго»,

об обязании подписать и направить договор,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионы-Энерго» (далее – ООО «Регионы-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик) об обязании в семидневный срок с момента вступления решения в силу, подписать и направить в адрес истца договор от 01.10.2017 на оказание услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной энергетической сети, приложенный истцом к заявке (оферте) исх. №РЭ-060/17 от 16.05.2017 (вх.№6-7051).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – АО «ОЭК», третье лицо-1), Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», третье лицо-2), Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее – ПАО «Мосэнерго», третье лицо-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены, суд обязал ПАО «ФСК ЕЭС» в семидневный срок с момента вступления решения в силу, подписать и направить в адрес истца договор от 01.10.2017 на оказание услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной энергетической сети, в утвержденной судом редакции. С ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ООО «Регионы-Энерго» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МОЭСК» обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационных жалобах ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МОЭСК» просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационных жалоб ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МОЭСК» указали, что удовлетворяя иск, суды неправильно применили положения Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, поскольку иск заявлен о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии; судами не было учтено, что потребителю – ООО «ТРК-Мытищи» услуги по передаче электрической энергии оказываются ПАО «МОЭСК» по договору, заключенному с АО «Электросеть»; суды не учли, что надлежащим лицом по договору оказания услуг может быть только ПАО «МОЭСК», являющееся территориальной сетевой компанией в месте нахождения потребителя – ООО «ТРК-Мытищи», а также не учли особенности тарифно-договорных правоотношений согласно Решению правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007, протокол № 17.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «ФСК ЕЭС» поддержал доводы своей кассационной жалобы, выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ПАО «МОЭСК».

Представитель ПАО «МОЭСК» поддержал доводы своей кассационной жалобы, выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ПАО «ФСК ЕЭС», согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Регионы-Энерго» возражал против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменных отзывах.

АО «ОЭК» и ПАО «Мосэнерго», своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что территориальная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184.

Особенности заключения договора услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети установлены положениями статей 8, 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Регионы-Энерго» заключило договор купли-продажи электрической энергии и мощности №2968 от 22.12.2016 с АО «Электросеть», которое является гарантирующим поставщиком. Также ООО «Регионы-Энерго» заключило договор энергоснабжения с потребителем электроэнергии ООО «ТРК - Мытищи», которое имеет технологическое присоединение электрических сетей к оборудованию ТЭЦ-27 ПАО «Мосэнерго».

16.05.2017 ООО «Регионы-Энерго» направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» заявку с проектом договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС со сроком действия с 00 ч. 00 мин. 01 октября 2017 года.

Рассмотрев обращение ООО «Регионы-Энерго» от 16.05.2017 о заключении договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес истца письмо от 16.06.2017 с отказом в заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Регионы-Энерго» и указывая на обязанность ответчика заключить с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии, суды сослались на пункты 8 и 8(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

Между тем, судами не было учтено, что иск по настоящему делу заявлен об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а не об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела суды неправильно определили подлежащие выяснению обстоятельства дела, что повлияло на правильность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, а также на правильность применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 к спорным правоотношениям сторон.

Абзацем 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Регионы-Энерго» суды оставили без внимания и оценки довод ответчика о действии на территории Московской области тарифно-договорной модели отношений субъектов регионального рынка электрической энергии, утверждённой Решением правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007, протокол № 17, принятым в соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене, при том, что судами также безосновательно был оставлен без внимания довод ответчика о том, что гарантирующий поставщик – АО «Электросеть» урегулировало отношения по передаче электрической энергии с ПАО «МОЭСК», в рамках договора № 21 от 10.02.2010, который исполнялся сторонами, так как разрешение данного вопроса влияет на порядок распределения необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей.

Суды безосновательно пришли к выводу о том, что именно ООО «Регионы-Энерго» имеет опосредованное подключение к электрическим сетям, поскольку документальное подтверждение технологического присоединения  энергопринимающих устройств ООО «Регионы-Энерго» к электрическим сетям в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты в указанной части не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания и подлежали исследованию доводы ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МОЭСК» по обстоятельствам невозможности исполнения предложенного истцом договора, так как выяснение указанных обстоятельств влияет на правильное применение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 к правоотношениям сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами надлежащим образом не были проверены все доводы ответчика и третьего лица-2 об обстоятельствах невозможности исполнения предложенного истцом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а выводы судов об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку доводам ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МОЭСК» по обстоятельствам невозможности исполнения предложенного истцом договора, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Электросеть», определить возможность реального участия ООО «Регионы-Энерго» в энергоснабжении ООО «ТРК - Мытищи», по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон правильно применить к правоотношениям сторон Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу № А40-131266/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий судья                                                            Н.О. Хвостова


Судьи                                                                                                     Л.В. Завирюха


И.В. Чалбышева