Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-10766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-10766/23-72-89
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТС ГРУПП" (119021, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, РОССОЛИМО УЛ., Д. 17, СТР. 2, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 3-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001).

Третье лицо- УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУЛЬСАР" (адрес: 105187, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>).

о признании недействительным пункт 1.2 приказа № 257/22 от 30.03.2022 г. о включении сведений об ООО "ГТС ГРУПП" реестр недобросовестных поставщиков,

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 по дов от 11 апреля 2022 года от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. 18.04.2023 года, диплом. от Московского УФАС России: не явился, извещен от АО «НПП «ПУЛЬСАР»: ФИО3 по дов. от 20.04.2022г.,диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО " ГТС ГРУПП " (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган), которым


просит признать незаконным пункт 1.2 приказа Федеральной антимонопольной службы № 257/22 от 30.03.2022 г. о включении сведений об ООО "ГТС Групп" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица (АО «НПП «Пульсар») в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица (УФАС по г. Москве) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, приказом ФАС России № 257/22 от 30.03.2022 г. «О включении (исключении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в реестр недобросовестных поставщиков на основании заключения Комиссии УФАС по г. Москве от 03.02.2022г. по делу № 077/10/5-3325/2022 (далее по тексту также - Заключение № 077/10/5-3325/2022 от 03.02.2022г) включены сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГТС ГРУПП» сроком на два года (пункт 1.2 Приказа ФАС России № 257/22 от 30.03.2022).

Не согласившись с указанным пунктом Приказа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством РФ, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным


законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление № 1211), ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг 4 отдельными видами юридических лиц» (далее — Приказ № 164/13).

Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13) установлено, что по результатам проверки сведений, указанных в Постановлении N 1211, комиссия ФАС России (комиссия территориальных органов ФАС России) дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения вышеуказанных сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Согласно пункту 2.2 Приказа N 164/13 подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа N 164/13 решения руководителя ФАС России.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве (далее — УФАС России по г. Москве) поступило обращение АО «НПП «Пульсар» (далее – Заказчик) о внесении в Реестр сведений об ООО «ГТС ГРУПП»» - победителе аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку сертифицированной электронной компонентной базы иностранного производства (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) — 32110914287) (далее – Аукцион).

Заключением УФАС по г. Москве по делу № 077/10/5-3325/2022 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков от 03.02.2022 г. комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по г. Москве рекомендовано включить сведения об ООО «ГТС ГРУПП», генеральном директоре/учредителе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.

По поступлении указанного заключения УФАС по г. Москве от 03.02.2022г. по делу № 077/10/5-3325/2022 о проверке сведений необходимости включения ООО «ГТС ГРУПП» в реестр недобросовестных поставщиков ФАС России издан приказ № 257/22 от 30.03.2022 о включении сведений о Заявителе в Реестр (пункт 1.2 Приказа).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в определении от 17.09.2018 N 305-КГ18-8036, какая-либо административная процедура пересмотра заключения в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы, которая бы позволила обществу выразить свою позицию и предполагала бы принятие мотивированного решения, не предусмотрена. Как следует из пункта 2 приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13, руководитель федерального антимонопольного органа вправе лишь согласиться или не согласиться с заключением территориального антимонопольного органа, что по существу является


формой утверждения заключения территориального органа. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение территориального антимонопольного органа и основанный на нем отказ (бездействие) Федеральной антимонопольной службы во включении сведений об организации в реестр недобросовестных контрагентов неразрывно связаны друг с другом и образуют единый правоприменительный акт - меру реагирования уполномоченного органа на обращение заказчика.

Исходя из существа рассматриваемого спора, не согласившись с выводами УФАС по г. Москве, изложенными в заключении от 03.02.2022г. по делу № 077/10/53325/2022, ООО "ГТС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, по результатам рассмотрения которого вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-83592/2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2023 г. заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 03.02.2022г. по делу № 077/10/5-3325/2022 признано незаконным.

При этом, как следует из указанных судебных актов, имеющих общеобязательное значение в силу ст. 16 АПК РФ и подтверждено материалами дел, ФИО4 протокол электронного аукциона, в соответствии с которым победителем признан заявитель, опубликован 30 декабря 2021 года.

Согласно пункту 4.21.7 Документации о закупке заказчик обязан направить проект договора в течение 5 рабочих дней с даты размещения итогового протокола, то есть до 14 января 2022 года.

Между тем, заказчик - АО "НПП "Пульсар" посредством функционала ЭТП направил договор поставки на подпись в адрес заявителя только 19 января 2022 года, в последний возможный день для заключения договора в соответствии с пунктом 20 Извещения о проведении закупки.

Заявитель в течение 5 рабочих дней с даты направления ему проекта контракта направил заказчику протокол разногласий, который не был рассмотрен по правилам пункта 4.21.12 Документации о закупке, а заявитель признан заказчиком уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Между тем, пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусмотрен отказ во включении сведений в реестр, если заказчик нарушил требования к направлению проекта контракта, порядку заключения контракта, признания участника закупки уклонившимся; участник закупки в срок до признания его уклонившимся совершил действия, которые свидетельствуют о том, что он не намеревался уклониться от заключения контракта.

В данном случае заказчик нарушил требования к направлению проекта контракта, не рассмотрел протокол разногласий, направленный обществом, чем ущемил права и законные интересы заявителя.

Признаков недобросовестного поведения участника закупки, направленного на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств, а также на срыв вышеуказанной


закупки, из материалов дела не усматривается, в то время как доводы ФАС России об обратном не свидетельствуют.

При этом как следует из объяснений представителя заинтересованного лица, какие –либо иные обстоятельства, не поименованные в заключении Управления ФАС по г. Москве от 03.02.2022г. по делу № 077/10/5-3325/2022, ФАС России при издании оспариваемого Приказа не оценивались. Доказательства обратного в материалах дела также отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, а также руководствуясь нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках), постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и утвержденными данным постановлением Правилами (далее – Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211), приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Приказ ФАС России о ведении реестра недобросовестных поставщиков), суд приходит к выводу о том, что наличие законных оснований для принятия оспариваемого пункта приказа заинтересованным лицом не доказано.

При этом согласно письму УФАС по г. Москве «О рассмотрении обращения» в целях исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-83592/22-17613 от 29.08.2022 УФАС по г Москве осуществлены действия, связанные с пересмотром ранее принятого заключения, в результате чего Комиссией Управления вынесено заключение по делу № 077/10/104-17696/2022 от 29.11.2022 не рекомендовать ко включению сведения об ООО «ГТС ГРУПП» в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с чем, учитывая, что сведения в отношении заявителя включены в реестр в отсутствие на то правовых оснований, требования заявителя и на в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1.2 приказа Федеральной антимонопольной службы № 257/22 от 30.03.2022 г. о включении сведений об ООО "ГТС Групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать ФАС России в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ООО «ГТС Групп» расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова


При этом какая-либо административная процедура пересмотра заключения в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы, которая бы позволила обществу выразить свою позицию и предполагала бы принятие мотивированного решения, не предусмотрена.