Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А17-4979/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4979/2024
г. Киров
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.08.2022,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.06.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2024 по делу № А17-4979/2024


по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее – Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 11 140 рублей 35 копеек процентов за январь 2024 года на основании заключённого сторонами 09.04.2018 и утверждённого судом по делу № А17-3042/2017 мирового соглашения (далее – Мировое соглашение).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, он использует своё законное право исполнить свои обязательства путём зачёта и не нарушает прав истца. В договоре поставки срок исполнения обязательства не определён моментом востребования, в связи с чем истец имел право исполнить своё обязательство по оплате в любой период, но до 10 числа месяца, следующего за расчётным, в связи с чем ответчик правомерно произвёл зачёт взаимных требований 1 числа месяца (в пределах установленного договором периода).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонила содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 752 274 092 рублей 91 копеек вексельного долга по векселям от 11.01.2016 № 0014, 0015, 0016 и 167 486 132 рубля 50 копеек процентов по векселям, 315 000 рублей издержек по протесту векселей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2017 по делу № А17-3042/2017 исковые требования Компании удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 указанное решение отменено, утверждено заключённое сторонами мировое соглашение от 09.04.2018, по условиям пункта 3 которого задолженность, проценты по векселям и издержки подлежат оплате согласно согласованным графикам в период с апреля 2018 года по январь 2024 года.

Пунктом 1.4 Мирового соглашения предусмотрено право Компании начислять и бесспорную обязанность Общества оплачивать проценты в размере 1/365 (1/366) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от оставшейся суммы задолженности, указанной в пункте 1.1 Мирового соглашения, за каждый день предоставления рассрочки начиная с 01.01.2018, по день фактической оплаты либо по день (дату) выдачи исполнительного листа в связи с неисполнением настоящего мирового соглашения (в зависимости от того, что наступит раньше).

Общество обязуется оплатить Компании проценты, начисленные в размере 1/365 (1/366) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности, указанной в пункте 1.1 мирового соглашения, за каждый день предоставления рассрочки по день фактической оплаты либо по день (дату) выдачи исполнительного листа в связи с неисполнением настоящего мирового соглашения (в зависимости от того, что наступит раньше) (пункт 1.4 мирового соглашения). Указанные проценты подлежат начислению, начиная с 01.01.2018 (пункт 3.1 Мирового соглашения).

Задолженность, на которую начисляются проценты по пункту 1.4 Мирового соглашения, при погашении в сроки, установленные Графиком 1 Мирового соглашения, указана в столбце 3 Графика 1 Мирового соглашения. Размер процентов подлежит корректировке на день фактической оплаты задолженности, в случае оплаты задолженности в сроки, отличные от сроков, установленных Графиком 1 (досрочная оплата) (пункт 3.2 Мирового соглашения).

Стороны согласовали, что общий размер подлежащих оплате Обществом процентов рассчитывается на дату оплаты последнего платежа задолженности, указанной в пункте 1.1 Мирового соглашения и столбце 2 Графика 1. Рассчитанные в указанном порядке проценты подлежат оплате Обществом ежемесячно равными частями, в период с 01.01.2024 по 31.12.2025 (пункт 3.3 Мирового соглашения).

Общество исполняло условия Мирового соглашения, перечисляя Компании денежные средства на расчётный счёт, а также путём направления уведомлений о зачёте взаимных требований.

Компания в порядке пунктов 1.4 и 3.1 Мирового соглашения начислила 121 223 952 рубля 21 копейку процентов за период с 01.01.2018 по 10.11.2022 и направила расчёт процентов Обществу (письмо от 29.12.2023 № 71604-02/2ЮЛ-1-14464). По расчёту Компании в период с 01.01.2024 по 31.12.2025 (24 месяца) ежемесячный платеж процентов составил 5 050 998 рублей 01 копейку.

Общество письмом от 15.01.2024 № 06-04-4712 направило Компании расчёт, согласно которому проценты за 24 месяца составили 120 956 583 рубля 84 копейки, ежемесячный платёж составил 5 039 857 рублей 66 копеек.

Общество уведомлением о зачёте взаимных требований от 09.01.2024 № 06-04-11/2 заявило Компании о зачёте взаимных обязательств, срок исполнения которых наступил, на общую сумму 36 565 315 рублей 17 копеек, в том числе 5 039 857 рублей 66 копеек процентов за предоставление рассрочки по Мировому соглашению.

Компания направила Обществу претензию с требованием в трёхдневный срок перечислить 11 140 рублей 35 копеек процентов за январь 2024 года.

Общество в письме от 24.04.2024 № 06-04-1338 сообщило, что обязательство по оплате процентов исполнено в полном объёме, требование является необоснованным.

Неуплата Обществом процентов послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств зачётом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», далее – Постановление № 6).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращёнными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачётом (абзац второй пункта 15 Постановления № 6).

До момента, когда обязательства стали способны к зачёту, сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несёт соответствующую ответственность (определение Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС20-16551 от 02.02.2021).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определяя порядок и условия проведения заявленного ответчиком зачёта встречных однородных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязательства считаются прекращёнными тогда, когда обязательства стали способны к зачёту, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачётом.

Активное требование возникло из договора поставки тепловой энергии (мощности) от 01.07.2021 №7V00-FA057/02-002/0009-2021(279-06/21), пассивное требование – из Мирового соглашения. По договору оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется Компанией до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3), то есть до 10.11.2021, по Мировому соглашению 12 446 000 рублей задолженности подлежат уплате до 31.10.2021.

Вопреки доводам апеллянта, который полагает, что истец не связан конечными датами оплаты (до 10 числа) и может внести платёж в любые более ранние сроки, 01.11.2021 нельзя считать датой прекращения обязательств по встречным однородным требованиям сторон. Договором от 01.07.2021 стороны согласовали срок оплаты поставленного ресурса – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом условиями договора период с 01 по 05 число месяца, следующего за расчётным месяцем, предусмотрен для определения фактически поставленного объёма тепловой энергии (путём подписания актов приёма), то есть для формирования размера денежного обязательства Компании. Следовательно, до 10.11.2021 Общество не имело права требовать от Компании исполнения обязательства.

Если лицо получило заявление о зачёте от своего контрагента до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачёт считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачёту, то есть наступили установленные законом условия для зачета (пункт 13 Постановления № 6).

Таким образом, встречное обязательство Компании по оплате поставленной/переданной тепловой энергии по состоянию на 01.11.2021 ещё не возникло в отличие от обязательства Общества по оплате задолженности по Мировому соглашению. Требования сторон стали встречными в результате наступления срока исполнения по договору, то есть 10.11.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку уведомление о зачёте взаимных требований от 01.11.2021 не прекращает обязательства с наступлением упомянутого срока, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя жалобы полностью опровергаются материалами дела, основаны на неправильном истолковании норм материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2024 по делу № А17-4979/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


А.Б. Савельев


Е.Г. Малых


Е.А. Овечкина