Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-132659/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-132659/19-146-1168
16 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (111250, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.10.2009, ИНН: <***>)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400, ИНН <***>, 123056, <...>)

о признании незаконным и отмене Постановление от 15.05.2019 № 5.1-Пс/0076-0180пл-2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

о призвании незаконным представление от 15.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,


При участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 83д от 01.01.2019); от ответчика – ФИО4 (Удостоверение ТО-02 № 0443, Доверенность № 81 от 29.01.2019)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далее - Заявитель, Общество, АО «Российские космические системы», АО «РКС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, МТУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене Постановления от 15.05.2019 № 5.1-Пс/0076-0180пл-2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также о призвании незаконным представление от 15.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, постановлением от 15.05.2019 № 5.1-Пс/0076-0180пл-2019 АО «РКС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Также АО «РКС» выдано представление от 15.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, АО «РКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что административным органом были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований АО «РКС», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, Распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от 29.01.2019 №180-пр назначено проведение плановой выездной проверки АО «РКС».

Задачей проверки являлось осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления филиала Ф61», peг. № А01-00951-0006, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок Свердловский, требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, а также требований по организации мониторинга состояния антитеррористической защищенности опасных производственных объектов.

Предметом проверки являлось соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, состояния антитеррористической защищенности опасного производственного объекта.

Срок проведения проверки: не более 10 рабочих дней с 11.02.2019 по 22.02.2019.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что 22.02.2019 в 15 час. 00 мин. АО «Российские космические системы» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1) Сведения, представленные АО «Российские космические системы», для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются достоверными, а именно: в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер А01-00951-0006 не указаны горелки ИГК 1-35 установленные на котле №2 «Универсал-6», их год изготовления и год ввода в эксплуатацию;

2) Сведения, представленные АО «Российские космические системы», для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются достоверными, а именно в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер А01-00951-0006: не указаны горелки ИГК 1-35 установленные на котле №3 «Универсал-6», их год изготовления и год ввода в эксплуатацию;

3) Сведения, представленные АО «Российские космические системы», для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются достоверными, а именно в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер А01-00951-0006: не верно указан год ввода в эксплуатацию ГРП - 1977 год (Акт приемки от 23.01.1975);

4) Сведения, представленные АО «Российские космические системы», для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются достоверными, а именно в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер А01-00951-0006: не указаны: технические устройства и их заводские номера, входящие в состав ГРП;

5) Сведения, представленные АО «Российские космические системы», для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются достоверными, а именно в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер А01-00951-0006: не верно указан год ввода в эксплуатацию подземного газопровода, протяженностью 161,88 п.м. - 1977 год (Акт приемки от 23.01.1975);

что является нарушением п. 5 ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 23, п. 24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494.

6) Отсутствует график учебно-тренировочных занятий по изучению мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, а также действий при угрозе ЧС опасного производственного объекта «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер АО 1-00951-0006;

7) В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий АО «Российские космические системы» не планируются и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер АО 1-00951-0006;

что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

8) Не выполняются работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газопотребления, а именно не проведена ежегодная метрологическая поверка сигнализатора загазованности на угарный газ RGD COO МР1 - 1 шт. (зав. № 2405) установленного в здании котельной на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления филиала Ф61», срок последней поверки 20.12.2017, срок действия свидетельства о поверке до 19.12.2018;

9) Не выполняются работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газопотребления, а именно не проведена ежегодная метрологическая поверка системы аварийного отключения газа САОГ (зав. № 11810) установленной в здании котельной на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления филиала Ф61», срок последней поверки 18.12.2017, срок действия свидетельства о поверке до 17.12.2018

что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 и зарегистрированные Минюстом России 31.12.2013.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 22.02.2019 № 5.1-0180пл-А/0095-2019.

Вышеизложенное указывает на наличие состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений, 12.03.2019 при участии представителя АО «РКС», составлен протокол об административном правонарушении №5.1-0180пл-Пр/0076-2019.

15.05.2019 при участии представителя АО «РКС» ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 №84д, было вынесено постановление № 5.1-Пс/0076-0180пл-2019 о привлечении АО «РКС» к административной ответственности ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела АО «РКС» были представлены документы:

Свидетельство о поверке сигнализатора RGD СМР1 заводской номер С-1858 от 20.02.2019 № АБ 0002573; Свидетельство о поверке системы аварийного отключения газа САОГ заводской номер 11810 от 20.02.2019 № АБ 0002574, подтверждающие отсутствие нарушений, отражённых в п. 8 и п. 9 в связи с чем они были исключены из постановления административным органом.

Также, в отношении АО «РКС» выдано представление от 15.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому Обществу предписано в течении одного месяца со дня получения представления сообщить о принятых мерах в ЦУ Ростехнадзора.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ определен правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральном закону.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.

Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Материалами административного дела подтверждено, что в действиях юридического лица АО «РКС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для Общества препятствиями.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения АО «РКС» к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Учреждением правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Относительно оспариваемого представления, необходимо отметить, что по смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В представлении должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные требования к оформлению и содержанию оспариваемого представления органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), соблюдены, порядок его вынесения не нарушен.

Действия Управления основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое представление выдано в соответствии действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В отношении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд указывает следующее.

Полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены, требования п.3 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п.1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части требований Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу №А40-132659/19-146-1168 прекратить.

В остальной части в удовлетворении требований Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:В.А. Яцева