Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-327152/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-246/2024

Дело № А40-327152/19
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Национальный банк «Траст»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-327152/19

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении суммы вознаграждения, а также суммы возмещения расходов ФИО1 за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Лидер» с 06.02.2020 по 15.07.2021 в общей сумме 280 494 (двухсот восьмидесяти тысяч четырехсот девяносто четырех) рублей 53 копеек, в том числе: фиксированной суммы вознаграждения в размере 271 686 (двухсот семидесяти одной тысячи шестьсот восьмидесяти шести) рублей 38 копеек; возмещения понесенных расходов в размере 8 808 (Восьми тысяч восьмиста восьми) рублей 15 копеек

при участии в судебном заседании:

от ПАО Национальный банк «Траст» – ФИО2 по доверенности от 28.09.2023

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы 22.07.2021 конкурсным управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО3.

Определением суда от 13.06.2023 (резолютивная часть) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 06.10.2023 конкурсным управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2023 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении вознаграждения и возмещения расходов арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 установлена сумма вознаграждения, а также сумма возмещения расходов ФИО1 за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Лидер» с 06.02.2020 по 15.07.2021 в общей сумме 280 494 (двести восемьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 53 копейки, в том числе: фиксированная сумма вознаграждения в размере 271 686 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек; возмещение понесенных расходов в размере 8 808 (Восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 15 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Национальный банк «Траст» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении суммы вознаграждения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 12.02.2024.

В судебном заседании представитель ПАО Национальный банк «Траст» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее по тексу - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы, размер которой составляет тридцать тысяч рублей в месяц. В пунктах 2, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №97) разъяснено, что, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В п. 42 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий освобожден (либо отстранен) от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве.

Период осуществления арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» в процедуре конкурсного производства - с 06.02.2020 по 15.07.2021.

Размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего составляет – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Таким образом, общий размер фиксированной суммы вознаграждения Арбитражного управляющего за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер», в процедуре конкурсного производства составляет 518 375 (пятьсот восемнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 98 копеек, из них: 170 689 (сто семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек было возмещено заявителем по делу о банкротстве (ПАО Национальный банк «Траст») по соглашению № 026341 «О финансировании процедуры конкурсного производства». 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек было возмещено по РКО №1 от 17.10.2022г., за счет суммы, полученной по результатам реализации имущества Должника – доля в праве (13/ 126) на индивидуальный жилой дом площадью 125,7 м.кв., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 62:29:0070043:214) по Договору № 1/Р-2022 от 10.10.2022 ПКО №1 от 17.10.2022.

Не возмещенный остаток составляет 271 686 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Возражая против удовлетворения заявления арбитражного управляющего в части установления размера фиксированного вознаграждения Банк «Траст» (ПАО) ссылается на то, что им дано согласие на финансирование процедуры в строго установленном размере.

Согласно п.п. 1.1.1 Соглашения о финансировании процедуры, заключенного между Банком и конкурсным управляющим ФИО1, предельная сумма вознаграждения, которую Банк готов финансировать - 180 000,00 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 305-ЭС17-5100, от 26.04.2018 N 305-ЭС18-3948, если кредитором-заявителем установлен лимит финансирования процедуры банкротства, затраты конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства сверх указанной суммы возмещению не подлежат в том случае, если он не предпринял разумных мер к прекращению производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как указывает конкурсный управляющий, 170 689 (сто семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек возмещено Банком.

Поскольку в дальнейшем конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, Банк считает, что заявление конкурсного управляющего в части установления суммы вознаграждения не подлежит удовлетворению.

Данный довод обосновано отклонен судом по следующим основаниям.

Определением суда от 24.02.2021 продлен конкурсного производства в отношении должника на шесть месяца до 06.08.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17.08.2021.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений конкурсного управляющего следует, что им проведены не все мероприятия по завершению конкурсного производства, а именно: не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, конкурсный управляющий не мог подать заявления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку им не были исчерпаны все возможности для пополнения конкурной массы и дальнейшего финансирования процедуры банкротства за счет должника.

Кроме того, в ходе конкурсного производства выявлено имущество должника – доля в праве (13/126) на индивидуальный жилой дом, который в дальнейшем был реализован.

По данным бухгалтерского баланса Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» на 31.12.2019 года стоимость активов составляла 240 292 000 руб. Лишь определением суда от 01.12.2022 установлена действительная стоимость активов ООО «ИСК «Лидер» в размере 76 000 руб. 00 коп., а определением суда от 10.03.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» контролирующих лиц должника - ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 22.07.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению Ассоциация «РСОПАУ» в связи с выходом арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации.

Согласно ст. 20.6 Закона о Банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы, размер которой составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п.1 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Встречный характер вознаграждения означает его выплату в полном размере при надлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей (п.1 ст.20.4, п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве), а при установлении фактов ненадлежащего исполнения, фактического уклонения от осуществления своих полномочий, либо при наличии у арбитражного управляющего информации об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей - возможность уменьшить размер вознаграждения применительно к абз.3 п.1 ст. 723 и ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушая этим права и законные интересы лица, выполнявшего по поручению суда банкротные мероприятия в отношении конкретного должника.

Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему подлежит выплате не за сам факт утверждения его в качестве финансового управляющего, а за выполнение своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В рассматриваемом споре отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер».

Жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1 лицами, участвующими в деле, не заявлялись, судом не рассматривались, заявления о взыскании убытков, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, также не подавались.

С учетом изложенного, заявление в данной части суд первой инстанции обосновано удовлетворил в полном объеме.

Арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, общая сумма расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» в процедуре конкурсного производства составляет 303 587 (триста три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 73 копейки, из них: 294 779 (двести девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек было возмещено заявителем по делу о банкротстве (ПАО Национальный банк «Траст») по соглашению №026341 «О финансировании процедуры конкурсного производства».

Не возмещенный остаток составляет 8 808 (Восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 15 копеек.

Таким образом, арбитражный управляющий за период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» в процедуре конкурсного производства - с 06.02.2017 по 15.07.2021г. имеет право на взыскание с заявителя по делу о банкротстве денежных средств в сумме 280 494 (двести восемьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 53 копейки, в том числе: фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего в деле о банкротстве 271 686 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек; возмещение в полном объеме расходов конкурсного управляющего, фактически понесенных им при исполнении возложенных обязанностей в деле о банкротстве 8 808 (восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 15 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы фиксированного вознаграждения и возмещения понесенных расходов за процедуру конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что им было дано согласие на финансирование процедуры в строго установленном размере.

Согласно п.п. 1.1.1 Соглашения о финансировании процедуры, заключенного между Банком и конкурсным управляющим ФИО1, предельная сумма вознаграждения, которую Банк готов финансировать - 180 000,00 рублей.

Данный вывод является несостоятельным ввиду следующего: определением суда от 22.07.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению Ассоциация «РСОПАУ» в связи с выходом арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации. В то время как дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» не было прекращено вплоть до 07.12.2023 г., то есть еще длительное время после освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Более того, арбитражным управляющим ФИО3, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего Должника впоследствии после освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер», вознаграждение было установлено в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда от 08.09.2023.

Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств необходимости обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Между тем, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 завершены не все мероприятия по завершению конкурсного производства, а именно: не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, конкурсный управляющий не мог подать заявления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку им не были исчерпаны все возможности для пополнения конкурной массы и дальнейшего финансирования процедуры банкротства за счет должника.

Кроме того, в ходе конкурсного производства выявлено имущество должника – доля вправе (13/126) на индивидуальный жилой дом, который в дальнейшем был реализован.

Определением суда от 22.07.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению Ассоциация «РСОПАУ» в связи с выходом арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации.

Согласно ст. 20.6 Закона о Банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы, размер которой составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п.1 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Встречный характер вознаграждения означает его выплату в полном размере при надлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей (п.1 ст.20.4, п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве), а при установлении фактов ненадлежащего исполнения, фактического уклонения от осуществления своих полномочий, либо при наличии у арбитражного управляющего информации об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей - возможность уменьшить размер вознаграждения применительно к абз.3 п.1 ст. 723 и ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушая этим права и законные интересы лица, выполнявшего по поручению суда банкротные мероприятия в отношении конкретного должника.

Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему подлежит выплате не за сам факт утверждения его в качестве финансового управляющего, а за выполнение своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В рассматриваемом споре отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Лидер».

Жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1 лицами, участвующими в деле, не заявлялись, судом не рассматривались, заявления о взыскании убытков, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, также не подавались.

С учетом изложенного, заявление арбитражного управляющего было обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств и не содержат в себе оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-327152/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:М.С. Сафронова

Ю.Н. Федорова