Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А41-23160/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7117/2021

Дело № А41-23160/20
09 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Шальневой Н.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО Частная охранная организация «Шельф»: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.12.2020г.;

от конкурсного управляющего ООО «Бизнес индустрия» ФИО3: ФИО4, - представитель по доверенности от 15.03.2021г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Бизнес индустрия» на определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 по делу № А41-23160/20,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 в отношении ООО "Бизнес Индустрия" (ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 по делу №А41-23160/20 ООО "Бизнес Индустрия" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу №А40-34651/20-123-70Б ООО «Инвест-Недвижимость» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

02.12.2020 в Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего ООО «Инвест-Недвижимость» ФИО5 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением от 17.03.2021 Арбитражный суд Московской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бизнес Индустрия» требования ООО «ИнвестНедвижимость» в размере 7 834 955 руб.40 коп. задолженности, 2 178 295 руб.77 коп. неустойки, 23 013 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества, а именно:

- 67 товарных позиций движимого имущества, перечисленных в Приложении №1 к Договору купли-продажи имущества №08- 10/18А-3 от 08.10.2018г. между ООО «Инвест-Недвижимость», АО «ГК «ЛИДЕР», ООО «Бизнес Индустрия»

- Оборудование:

- Котел ДКВр 10-13ГМ росс (Тип котла - паровой. Вид расчетного топлива: 1 -Газ; 2 - Жидкое топливо. Паропроизводительность -10 т/ч. Рабочее (избыточное) давление теплоносителя на выходе- 1,3(13,0) МПа (кгс/см2). Температура пара на выходе- 194 °С насыщ. Температура питательной воды, 100 °С. Расчетный КПД (топливо №1) 87 %. Расчетный КПД (топливо №2) 86 %. Расход расчетного топлива (топливо № 1) - 740 кг/ч (м3/ч - для газа и жидкого топлива). Расход расчетного топлива (топливо № 2) - 700 кг/ч (м3/ч - для газа и жидкого топлива). Габариты компоновки, LxBxH, 8850x5830x7100 мм. Масса котла без топки (в объеме заводской поставки) -15396 кг. Вид поставки - россыпью/ Базовая комплектация россыпью, лестницы и площадки);

- Котел ДКВР р10-13 ГМ росс (61218) (Тип котла - паровой. Вид расчетного топлива: 1 - Газ; 2 - Жидкое топливо. Паропроизводительность -10 т/ч. Рабочее (избыточное) давление теплоносителя на выходе- 1,3(13,0) МПа (кгс/см2). Температура пара на выходе- 194 °С насыщ. Температура питательной воды, 100 °С. Расчетный КПД (топливо № 1) 87 %. Расчетный КПД (топливо №2) 86 %. Расход расчетного топлива (топливо № 1) - 740 кг/ч (м3/ч - для газа и жидкого топлива). Расход расчетного топлива (топливо № 2) - 700 кг/ч (м3/ч - для газа и жидкого топлива). Габариты компоновки, LxBxH, 8850x5830x7100 мм. Масса котла без топки (в объеме заводской поставки) - 15396 кг. Вид поставки - россыпью/ Базовая комплектация россыпью, лестницы и площадки), являющееся предметом залога в соответствии с Договором купли-продажи имущества №08-10/18А-3 от 08.10.2018г., путем реализации имущества на торгах с установлением начальной продажной цены в размере 36 849 220руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Бизнес индустрия» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.


В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.


Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу № А41- 87694/19 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 7 834 955 руб.40 коп. задолженности, 2 178 295 руб.77 коп. неустойки, 23 013 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Также судом обращено взыскание на следующее имущество:

- 67 товарных позиций движимого имущества, перечисленных в Приложении №1 к Договору купли-продажи имущества №08- 10/18А-3 от 08.10.2018г. между ООО «Инвест-Недвижимость», АО «ГК «ЛИДЕР», ООО «Бизнес Индустрия»

- Оборудование:

- Котел ДКВр 10-13ГМ росс (Тип котла - паровой. Вид расчетного топлива: 1 -Газ; 2 - Жидкое топливо. Паропроизводительность -10 т/ч. Рабочее (избыточное) давление теплоносителя на выходе- 1,3(13,0) МПа (кгс/см2). Температура пара на выходе- 194 °С насыщ. Температура питательной воды, 100 °С. Расчетный КПД (топливо №1) 87 %. Расчетный КПД (топливо №2) 86 %. Расход расчетного топлива (топливо № 1) - 740 кг/ч (м3/ч - для газа и жидкого топлива). Расход расчетного топлива (топливо № 2) - 700 кг/ч (м3/ч - для газа и жидкого топлива). Габариты компоновки, LxBxH, 8850x5830x7100 мм. Масса котла без топки (в объеме заводской поставки) -15396 кг. Вид поставки - россыпью/ Базовая комплектация россыпью, лестницы и площадки);

- Котел ДКВР р10-13 ГМ росс (61218) (Тип котла - паровой. Вид расчетного топлива: 1 - Газ; 2 - Жидкое топливо. Паропроизводительность -10 т/ч. Рабочее (избыточное) давление теплоносителя на выходе- 1,3(13,0) МПа (кгс/см2). Температура пара на выходе- 194 °С насыщ. Температура питательной воды, 100 °С. Расчетный КПД (топливо № 1) 87 %. Расчетный КПД (топливо №2) 86 %. Расход расчетного топлива (топливо № 1) - 740 кг/ч (м3/ч - для газа и жидкого топлива). Расход расчетного топлива (топливо № 2) - 700 кг/ч (м3/ч - для газа и жидкого топлива). Габариты компоновки, LxBxH, 8850x5830x7100 мм. Масса котла без топки (в объеме заводской поставки) - 15396 кг. Вид поставки - россыпью/ Базовая комплектация россыпью, лестницы и площадки), являющееся предметом залога в соответствии с Договором купли-продажи имущества №08-10/18А-3 от 08.10.2018г., путем реализации имущества на торгах с установлением начальной продажной цены в размере 36 849 220руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 69 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий, считающий, что решение суда общей юрисдикции, на основании которого конкурсный кредитор предъявляет требования о включении в реестр требований кредиторов должника, вправе обжаловать указанный судебный акт в установленном процессуальным законодательством, порядке. В случае пропуска им срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом момента, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленных требований может быть реализована в порядке обжалования решения суда, по существу рассмотревшего спор о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату задолженности.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.18 N 305-ЭС18-8925 по делу N А41-38338/2016 и от 13.04.2018 N 301-ЭС18-2894 по делу N А82-16785/2016.

Однако как следует из материалов дела, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-87694/19 от 29.10.2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 года отменено, исковые требования ООО «Инвест-Недвижимость» оставлены без рассмотрения.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41- 87694/19 от 19.12.2019 года, требование кредитора возникло из договора купли-продажи имущества №08-10/18А-3 от 08.10.2018 г. с обращением взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, к заявлению кредитора со стороны ООО «Инвест-Недвижимость» не приложены первичные документы, подтверждающие факт правоотношений сторон, кроме судебного акта, который был отменен и не имеет преюдициального значения.

Исходя из абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения ВС РФ от 07.06.2018 г. № 305-ЭС 16-20992(3), от 04.06.2018 г. № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 г. № 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 г. № 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 г. № 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 г. № 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 г. № 305-ЭС19-1539).

Кредитором не представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер и наличие задолженности, а также наличие права залогодержателя и имущества в натуре. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие/отсутствие задолженности и его залоговый статус.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего ООО «Инвест-Недвижимость» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «Бизнес индустрия», в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 17.03.2021 по делу №А41-23160/20 отменить.

Заявление ООО «Инвест - Недвижимость» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи


Д.С. Семикин Н.В. Шальнева