Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А56-125296/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125296/2022
23 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт – Авто» (адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр-кт Авиаконструкторов, дом 2, литер А, помещ. 60Н, офис 32, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, литер А, помещ. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН: <***>);

о признании договора действующим,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.03.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 28.12.2022),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт–Авто» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании договора №17/ЗД-02360 аренды земельного участка от 18.06.2002 возобновленным на неопределенный срок.

Определением суда от 09.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета ККИ, а также кому-либо другому, совершать действия, направленные на освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, участок 58, общей площадью 2720 кв.м. (далее – земельный участок), до рассмотрения настоящего искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ).

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Учитывая суть спора, а также то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-54113/2021 вступило в законную силу, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель Комитета против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ККИ ходатайствовал об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В обоснование ходатайства ККИ указывает, что правовые основания для использования Обществом земельного участка отсутствуют, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А 56-54113/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 признан правомерным отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от исполнения спорного договора аренды.

Кроме того, ККИ также указывает, что довод Общества о существовании угрозы сноса торгового центра и демонтажа инженерных сетей, находящихся на Участке, не соответствует действительности. На момент принятия судом обеспечительных мер находившийся на земельном участке торговый центр практически полностью демонтирован, что подтверждается материалами фотофиксации. Экстренное (во исполнение определения суда) прекращение работ по освобождению земельного участка, влечет реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Представитель Общества против отмены обеспечительных мер возражал.

Оценив доводы ККИ, суд приходит к выводу о том, что принятые обеспечительные меры носят временный характер, направлены на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, предотвращают возможные неблагоприятные последствия в случае их непринятия, обстоятельств, которые могли бы быть основанием для отмены обеспечительных мер, судом не установлено, ввиду чего оснований для отмены обеспечительных мер до вступления решения в законную силу не усматривается.

Принимая во внимание присутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, подготовленность дела к судебному разбирательству и отсутствие у сторон дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.06.2002 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 17/ЗД-02360 (далее – договор), в соответствии с которым Обществу в аренду был передан земельный участок для использования под торговый комплекс сроком по 23.05.2011.

Дополнительным соглашением к договору № 5 от 26.07.2013 срок действия договора продлен до 25.07.2019, а дополнительным соглашением к договору № 6 от 08.10.2020 - до 08.10.2023.

Однако Комитет в связи с нарушением Обществом условий пункта 4.3.22 договора на основании пункта 6.4.10 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и освобождении земельного участка, о чем сообщил Обществу уведомлением от 12.05.2021 № 04-15-7920/21-0-0.

Не согласившись с отказом Комитета от договора, Общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-54113/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-54113/2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 по делу № А56-54113/202l, указанный отказ Комитета от исполнения договора признан правомерным.

Учитывая указанное обстоятельство, ККИ пришло к выводу о том, что земельный участок используется Обществом без правоустанавливающих документов, на основании чего им было принято решение об освобождении Обществом земельного участка.

Общество, ссылаясь на фактическое пользование земельным участком, внесение арендных платежей и их принятие Комитетом после указанного отказа от договора, полагает, что договор заключен на неопределенный срок, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-54113/2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказ Комитета от исполнения договора, оформленный уведомлением от 12.05.2021 N 04-15-7920/21-0-0, признан правомерным.

Вывод Общества о том, что договор является действующим в связи с тем, что оно продолжает вносить арендные платежи по договору, основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу действующего законодательства Общество обязано и после прекращения действия договора вносить арендные платежи в размере, определенном договором.

При таких обстоятельствах, в настоящее время договор между сторонами считается расторгнутым, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 96, 97, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга отказать.

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Вареникова А.О.