Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А41-59766/2019

417/2020-14165(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-23634/2019

Дело № А41-59766/19
19 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от АО "Мытищинская Теплосеть": ФИО2 по доверенности от 18.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Авангардъ-Контракт": ФИО3 по доверенности от 01.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «СервисГрад»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангардъ-Контракт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года по делу № А41-59766/19 по иску акционерного общества "Мытищинская Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Авангардъ-Контракт"

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мытищинская Теплосеть" (далее - АО "Мытищинская Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 205) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангардъ-Контракт" (далее - ООО "Авангардъ-Контракт", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015 № 2359 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 582 011 руб. 51 коп. и пени по состоянию на 15.10.2019 в сумме 19 962 руб. 99 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года по делу № А41-59766/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 228-230).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Авангардъ-Контракт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде АО "Мытищинская Теплосеть" заявило об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 29 285 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 19 962 руб. 99 коп.

Указанное заявление подписано представителем АО "Мытищинская Теплосеть" ФИО2 по доверенности от 18.12.2019.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права истца и других лиц (статья 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в оставшейся части проверены арбитражным апелляционным судом в

порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СервисГрад», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Авангардъ-Контракт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт с учетом принятия частичного отказа истца от предъявленных требований

Представитель АО "Мытищинская Теплосеть" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения (с учетом принятия частичного отказа от иска), апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Мытищинская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО "Авангардъ-Контракт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2015 № 2359, по условиям которого теплоснабжающая организация продает потребитель через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре (т. 1 л. д. 3-7).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов, потребленных им в период с 01.04.2019 по 30.04.2019, АО «Мытищинская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом принятия частичного отказа от иска) в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии теплоносителя производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация направляет потребителю, до 10 числа месяца следующего за расчетным, счет, счет- фактуру и акт потребленной тепловой энергии.

Пунктом 7.4 договора установлено, что неполучение потребителем документов указанных в пункте 7.2 не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в срок установленные настоящим договором.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 составила 552 726 руб. 31 коп. (с учетом принятия частичного отказа от иска), счет, счет-фактура и акт потребленной тепловой энергии за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. <...>).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 552 726 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что им осуществлены действия по отчуждению энергопринимающего устройства ЦТП, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 49, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Мытищинская Теплосеть» от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 29 285 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 19 962 руб. 99 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года по делу № А41-59766/19 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авангардъ-Контракт» в пользу акционерного общества «Мытищинская Теплосеть» основного долга в сумме 29 285 руб. 20 коп., неустойки в сумме 19 962 руб. 99 коп., а также в части госпошлины отменить, производство по делу в части указанных требований прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангардъ-Контракт» в

пользу акционерного общества «Мытищинская Теплосеть» 14 055 руб. в возмещение

расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Диаковская

Судьи М.А. Немчинова

Э.Г. Хомяков