Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А15-7014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-7014/2019
16 июля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.07.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Каспэнергосбыт" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2006, ИНН <***>, 368304, <...>)

к ПЖСК "Искра 44" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2010, ИНН <***>, 368301, <...>)

о взыскании 2 143 368,03 руб. задолженности за услуги оказанные по договору энергоснабжения №1022 от 01.01.2016, из которых 1 699 923,79 руб. основного долга по состоянию на 30.04.2019 и 443 444,24 руб. неустойки по 30.04.2019, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты долга

при участии представителей

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.09.2019, вод. удостоверение (до перерыва)

от ответчика - извещен не явился

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Каспэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПЖСК "Искра 44", в котором просит:

- взыскать 2 143 368,03 руб. задолженности за услуги оказанные по договору энергоснабжения №1022 от 01.01.2016, из которых 1 699 923,79 руб. основного долга по состоянию на 30.04.2019 и 443 444,24 руб. неустойки по 30.04.2019, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы пользованием ответчиком электроэнергией без оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

02.07.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 09.07.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 03.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении им отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каспэнергосбыт» (сетевая организация) и ПЖСК «Искра 44» (абонент) заключен договор энергоснабжения №1022 от 01.01.2016, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора потребитель обязался надлежащим образом оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Условия о цене договора, порядок расчетов и платежей определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.9. договора расчетным периодом считается 1 месяц. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет сетевой организации.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на возникновения просрочки, за каждый день просрочки (пункт 7.8. договора).

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2016 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2016 и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит сетевой организации о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе ежемесячными актами приема передачи электрической энергии, направленными ответчику заказной почтой с уведомлением и не оспоренными ответчиком, показаниями приборов учета, архивом ежемесячных начислений. Размер задолженности по состоянию на 30.04.2019 с учетом последнего учтенного в расчете платежа за апрель 2019 года в сумме 150 000 рублей, составляет 1 699 923,79 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и своевременной оплаты поставленной/потребленной энергии за указанный расчетный период долга в сумме 1 699 923,79 руб. не представил.

Досудебный порядок к урегулированию спора не привел. Претензия истца оставлена ответчиком без реагирования.

Неисполнение претензии об оплате задолженности за поставленную электроэнергию послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 1 699 923,79 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 7.8. договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 443 444,24 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 01.12.2017 по 30.04.2019.

В статье 421 Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере, установленном статьей 26 Закона об электроэнергетике.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Вместе с тем пени истцом рассчитаны исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, в то время как согласно статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в отношении ответчика пени следует считать исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России в зависимости от продолжительности просрочки.

Согласно расчету суда общая сумма неустойки (пени) с учетом положений статьи 37 Закона об электроэнергетике составляет 140 075,04 руб. за период с 01.12.2017 по 30.04.2019, что меньше, чем заявленный истцом размер неустойки.

В этой части пени иск подлежит удовлетворению, в остальной части пени в указанном периоде в иске следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7) если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7), неустойку начислить по 05.04.2020, в остальной части отказать.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), пени следует считать по ставке, действующей на день вынесения решения, в данном случае это 4,5%.

Согласно расчету суда общая сумма неустойки (пени) с учетом положений статьи 37 Закона об электроэнергетике составляет 192 199,86 руб. за период с 01.05.2019 по 05.04.2020.

Ответчик доказательства явной несоразмерности начисленной договорной неустойки в суд не направил, расчет исковой суммы не оспорил. Кроме того, с учетом длительности просрочки платежей и размера суммы задолженности начисленная на ответчика неустойка не является чрезмерной. Суд исходит из того, что размер неустойки соответствует нижнему пределу ответственности в виде пени.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 1 839 998,83 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору энергоснабжения №1022 от 01.01.2016, в т.ч. 1 699 923,79 руб. основного долга по состоянию на 30.04.2019 и 140 075,04 руб. пени, начисленной за период с 01.12.2017 по 30.04.2019, а также 28 945 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ПЖСК "Искра 44" 192 199,86 руб. пени, начисленной за период с 01.05.2019 по 05.04.2020. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления в части, госпошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в части.

Взыскать с ПЖСК "Искра 44" в пользу ООО "Каспэнергосбыт" 1 839 998,83 руб. задолженности за услуги оказанные по договору энергоснабжения №1022 от 01.01.2016, в т.ч. 1 699 923,79 руб. основного долга по состоянию на 30.04.2019 и 140 075,04 руб. пени, начисленной за период с 01.12.2017 по 30.04.2019, а также 28 945 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ПЖСК "Искра 44" в пользу ООО "Каспэнергосбыт" 192 199,86 руб. пени, начисленной за период с 01.05.2019 по 05.04.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова