Постановление от 16 апреля 2026 г. АС Архангельской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10343/2025
г. Вологда
17 апреля 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 апреля 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХолмогорыМостСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2026 года по делу № А05-10343/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ХолмогорыМостСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>; далее – общество, ООО «ХолмогорыМостСервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 190068, Санкт-Петербург, муниципальный округ Адмиралтейский округ, проспект Римского-Корсакова, дом 39, литера А; далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 30.07.2025 № 22520027 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2026 года по делу № А05-10343/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.


ООО «ХолмогорыМостСервис» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что проведение планово-предупредительного ремонта спорного мостового сооружения не входит в перечень работ по содержанию моста, следовательно, обязанность по устранению выявленных нарушений у общества отсутствует. Полагает также, что общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Управление в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

С учетом положений части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционной инстанцией назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 24.03.2025 № 08-ДН должностными лицами отдела 28.04.2025 в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве проведен постоянный рейд объектов транспортной инфраструктуры – мостовых и искусственных сооружений участка федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» в границах Архангельской области (км. 694+525-1226+218).

По результатам обследования сотрудником отдела ФИО1 составлен протокол осмотра от 28.04.2025 № 17, по итогам осмотра – акт постоянного рейда от 28.04.2025 № 17-ДН. В ходе осмотра велась видеофиксация.

При проведении рейда сотрудником управления ФИО1 совершено контрольное (надзорное) действие – осмотр искусственного сооружения, мост через р. Усолка на км 997+051 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Ходмогоры».

В ходе осмотра указанного объекта выявлены нарушения требований пунктов 13.1 (а) и 13.3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), пункта 8.1 «ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (введен в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1120-ст) (далее – ГОСТ 33180-2014), а именно: трещины в железобетонных конструкциях пролетных строений раскрытием более 0.3 мм не заделаны (не затерты). Сколы и другие повреждения защитного слоя не устранены. Выявлено оголение арматуры (или на арматуру не нанесено защитное


антикоррозионное покрытие); подмостовая зона и русло не зачищены от наносов, мусора, посторонних предметов; конусы береговых опор не очищены от мусора, лишнего грунта, на бетонных конусах имеется растительность; ржавчина на элементах перильного ограждения, сходах; на боковых поверхностях опор, пролетного строения наличие сколов бетона с обнажением арматуры; повреждения отдельных элементов лестничных сходов в зоне искусственных дорожных сооружений.

Выявленные нарушения отражены в акте постоянного рейда от 28.04.2025 № 17-ДН, копия которого получена обществом 22.05.2025.

На основании решения от 19.05.2025 № 13-ДН должностными лицами отдела 30.05.2025 в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве проведен постоянный рейд объектов транспортной инфраструктуры – мостовых и искусственных сооружений участка федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» в границах Архангельской области (км 694+525-1226+218).

По результатам обследования сотрудником отдела ФИО1 составлен протокол осмотра от 30.05.2025 № 27, по итогам осмотра – акт постоянного рейда от 30.05.2025 № 27-ДН. В ходе осмотра велась видеофиксация.

При проведении 30.05.2025 рейда сотрудником управления ФИО1 произведен осмотр искусственного сооружения – мост через р. Усолка на км. 997+051 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Ходмогоры» и установлено несоблюдение требований пунктов 13.1 (а) и 13.3 статьи 3 ТР ТС 014/2011, пунктов 5, 8.1 ГОСТ 33180-2014, пункта 10.1 «ГОСТ Р 59292-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 15.01.2021 № 6-ст) (далее – ГОСТ 59292-2021), а именно:

трещины в железобетонных конструкциях пролетных строений раскрытием более 0,3 мм не заделаны (не затерты). Сколы и другие повреждения защитного слоя не устранены. Оголение арматуры (или на арматуру не нанесено защитное антикоррозионное покрытие);

подмостовая зона и русло не зачищены от наносов, мусора, посторонних предметов;

на боковых поверхностях опор, пролетного строения наличие сколов бетона с обнажением арматуры;

повреждения отдельных элементов лестничных сходов в зоне искусственных дорожных сооружений.

На основании выявленных 30.05.2025 нарушений в отношении общества должностным лицом отдела составлен протокол от 16.07.2025 № 12520027 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынесено постановление от 30.07.2025 № 22520027, которым общество признано виновным в совершении административного


правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может


быть исполнитель, то есть лицо, оказывающее услуги по содержанию автомобильной дороги.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ТР ТС 014/2011 установлены требования к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Следовательно, объектами технического регулирования ТР ТС 014/2011 являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

В соответствии с пунктом 13.1(а) и 13.3 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений при них должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных


сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности. Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода.

Пунктом 8.1 ГОСТ 33180-2014 установлено, что состояние мостовых сооружений должно соответствовать требованиям таблицы 3.

При этом в таблице 3 раздела 8 «Мостовые сооружения» определены недопустимые дефектов сооружений.

В соответствии с таблицей 3 ГОСТ 33180-2014 «Дефекты мостовых сооружений» не допускаются:

наличие наносов, мусора, посторонних предметов в подмостовой зоне и русле;

наличие трещин в железобетонных конструкциях пролетных строений раскрытием более 0.3 мм;

повреждения отдельных элементов лестничных сходов в зоне искусственных дорожных сооружений.

Согласно пункту 10.1 ГОСТ Р 59292-2021 срок устранения вышеуказанных дефектов составляет 5-7 суток.

В рассматриваемом случае должностным лицом управления установлено, что в нарушение установленных требований трещины в железобетонных конструкциях пролетных строений указанного выше моста раскрытием более 0,3 мм не заделаны (не затерты). Сколы и другие повреждения защитного слоя не устранены. Имеет место оголение арматуры (или на арматуру не нанесено защитное антикоррозионное покрытие); подмостовая зона и русло не очищены от наносов, мусора, посторонних предметов; допущены повреждения отдельных элементов лестничных сходов в зоне искусственных дорожных сооружений.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие у него обязанности по устранению выявленных нарушений, поскольку проведение планово-предупредительного ремонта спорного мостового сооружения не входит в его обязанности, являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В частности, в материалах дела усматривается, что в соответствии с договором субподряда от 16.06.2023 № 109/23/1-СМ (далее – договор; листы дела 74- 113) ООО «Холмогорымостсервис» является соисполнителем и по заданию исполнителя (общества с ограниченной ответственностью


«Автодороги») приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в границах Архангельской области (в том числе моста через р.Усолка», д. Усть-Морж (0,7 км), км 997+051).

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора соисполнитель принял на себя среди прочего обязанность поддерживать требуемый в соответствии с условиями договора уровень содержания объекта, указанный в пункте 7.1 договора, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также взял на себя обязанность обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением отдельных участков, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию переданных третьим лицам по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.

В пункте 7.2 договора определено, что требования к составу и организации оказания услуг по содержанию объекта, установлены в приложениях 3 и 5.

В соответствие с таблицей 5.1 приложения 5 к договору «Уровень исполнения договорных обязательств по содержанию объекта с учетом дефектов, показателей и значений показателей дефектов, характеризующих уровень эксплуатационного состояния и содержания конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений в весенне-летне-осенний и зимний периоды» (лист дела 90) не допускается наличие мусора, посторонних предметов в подмостовой зоне, наличие сколов бетона с обнажением арматуры на боковых поверхностях пролетного строения, повреждения отдельных элементов лестничных сходов (разрушение ступеней) в зоне искусственных дорожных сооружений; срок устранения дефектов указан – 7, 5 и 7 суток соответственно.

Согласно пункту 1.9 приложения 5 к договору «Техническое задание и требования к содержанию искусственных сооружений (конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений, включенных в объект)» (лист дела 89, оборот) требования значений эксплуатационных показателей и показателей, характеризующих уровень исполнения договорных обязательств по содержанию искусственных сооружений, и указанные в таблице 5.1, должны обеспечиваться при соблюдении обязательных требований технических регламентов по безопасности сооружения, утвержденных в установленном законом порядке, и действующих на момент исполнения договора.

Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в границах Архангельской области в соответствии с требованиями технического регламента.


При этом из подпункта 3 пункта 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012

№ 402, усматривается, что в состав работ по содержанию искусственных сооружений автомобильных дорог, в частности, входят: очистка (в том числе и от растительности) конусов, откосов, подмостовых русел; устранение повреждений деталей опорных частей и связей пролетных строений, а также смотровых приспособлений, устранение повреждений козырьков вдоль пролетов и сливов с горизонтальных поверхностей опор и пролетных строений; устранение мелких дефектов железобетонных конструкций, включая гидрофобизацию поверхности, заделку раковин, сколов и трещин, устранение проломов плит, разрушений диафрагм, продольных швов омоноличивания балок (арок), восстановление части элементов с добавлением арматуры и последующим, бетонированием этого участка (консолей плит, торцов балок и т.д.); замена части покрытия, замена водоотводных трубок и лотков, восстановление изоляции на части мостового полотна, устранение дефектов системы водоотвода на искусственных сооружениях и подходах к ним, исправление или замена деформационных швов, устранение дефектов или замена отдельных элементов тротуаров, перил, ограждений, пандусов, восстановление элементов лестничных сходов; замена подферменников; торкретирование поверхности опор; восстановление части ригелей и стоек; восстановление защитного слоя бетона отдельных элементов пролетных строений и опор.

Как верно указал суд первой инстанции, совершенное деяние в виде ненадлежащего содержания мостовых сооружений создают реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (в том числе, в части повреждения отдельных элементов лестничных сходов (разрушение ступеней) в зоне искусственных дорожных сооружений).

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, в деянии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Довод подателя жалобы о повторном привлечении его к административной ответственности за совершение одного правонарушения также не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.


Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

В рассматриваемом случае согласно сведениям, размещенным на официальном электронном ресурсе «Картотека арбитражных дела», в рамках дела № А05-9998/2025 рассмотрено заявление управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2025 года по делу № А05-9998/2025 заявленные требования удовлетворены; ООО «ХолмогорыМостСервис» привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, вмененного в вину обществу в рамках дела № А05-9998/2025, выразилась в неисполнении последним в установленный срок требований предписания от 30.05.2025 № 14, выданного по итогам проведения 30.05.2025 постоянного рейда объектов транспортной инфраструктуры – мостовых и искусственных сооружений участка федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» в границах Архангельской области (км. 694+525-1226+218), итоги которого отражены в акте от 30.05.2025 № 27-ДН.

Факт неисполнения обществом требований предписания установлен должностным лицом управления 23.07.2025 в ходе осмотра моста, проведенного в рамках постоянного рейда. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 23.07.2025 № 33 (с приложением видеозаписи) и в акте постоянного рейда от 23.07.2025 № 33-ДН.

Наличие выявленных нарушений послужило основанием для составления в отношении ООО «ХолмогорыМостСервис» протокола от 14.08.2025 № 12520029 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае не подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, процессуальных нарушений, допущенных управлением в ходе рассмотрения в отношении общества дела об административном


правонарушении, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, при определении наказания приняты во внимание положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также то, что ООО «ХолмогорыМостСервис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2020 (малое предприятие).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2026 года по делу № А05-10343/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХолмогорыМостСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд


Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Мурахина