Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А19-6225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6225/2018

« 28 » ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БАЙКАЛБАНКА (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670034, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669310, <...>)

о взыскании 2 205 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

БАЙКАЛБАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – истец, ПАО «БАЙКАЛБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (далее – ответчик, ООО «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР») о взыскании 2 205 000 рублей.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

От ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 и закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Квант». В ходатайстве о привлечении третьих лиц, также содержалось ходатайство об истребовании у закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Квант» сведений о регистрации перехода права собственности на ценные бумаги.

Истец против удовлетворения заявленных ходатайств возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, установил следующее.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что судебный акт, принятый по рассматриваемому делу А19-6225/2018 может затронуть права и интересы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Квант», поскольку необходимо доподлинно установить факт перечисления Банком денежных средств физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения спора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.

Более того, как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Предметом рассматриваемого по настоящему делу заявления является взыскание с ООО «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» денежных средств по договорам купли-продажи ценных бумаг. При этом ПАО «БАЙКАЛБАНК» представлены доказательства перечисления денежных средств ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Таким образом исходя из предмета заявленных требований и представленных в их обоснование документов, суд пришел к выводу, что заявленные ответчиком доводы не подтверждают того обстоятельства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Квант».

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом, и, соответственно, не может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Квант» сведений о регистрации перехода права собственности на ценные бумаги в связи с тем, что из представленных документов (договоров поручения), истец в соответствии с пунктами 2.1.3 самостоятельно производит регистрацию перехода права собственности на ценные бумаги, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик в нарушение указанной нормы, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не перечислил причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Определением суда от 22.10.2018 ответчику было предложено указать адрес ЗПИФН «КВАНТ», а также уточнить заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Названное определение ответчиком не исполнено.

Исследовав представленные документы, суд, с учетом заявленных доводов и возражений, пришел к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить липам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика по существу требований, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 между ФИО2 (далее – ФИО2) в лице ПАО «БАЙКАЛБАНК» действующего на основании договора поручения № П/12-15 от 29.05.2012 и ООО «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» заключен договор купли-продажи ценных бумаг б/н.

05.12.2013 между ФИО3 (далее – ФИО3) в лице ПАО «БАЙКАЛБАНК» действующего на основании договора поручения № П/13-05 от 13.08.2013 и ООО «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» заключен договор купли-продажи ценных бумаг б/н.

25.12.2013 между ФИО4 (далее – ФИО4) лице ПАО «БАЙКАЛБАНК» действующего на основании договора поручения № П/13-13 от 20.12.2013 и ООО «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» заключен договор купли-продажи ценных бумаг б/н.

Согласно пункту 2.1 вышеперечисленных договоров на покупателя – ООО «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» возложены обязанности по оплате сумм сделок, подлежащие исполнению в сроки до 04.07.2016, 15.08.2016 и 12.08.2016 соответственно.

При наступлении установленных сторонами сроков, оплаты ООО «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» произведены не были, в связи с чем, ПАО «БАЙКАЛБАНК» были выплачены денежные средства:

ФИО4 в размере 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 21451 от 16.08.2016,

ФИО2 в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 21450 от 16.08.2016,

ФИО3 в размере 405 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 20204 от 15.08.2016.

Претензиями от 02.11.2017 исх. №№ 2-14934б/2017, 2-14935б/2017, 2-14933б/2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договорам от 11.12.2012, от 05.12.2013, от 25.12.2013 в общем размере 2 205 000 рублей в добровольном порядке.

Названные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании денежных средств.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в том числе, ценные бумаги.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, обязательство по оплате приобретенных ценных бумаг ответчиком до настоящего времени не исполнено. Денежные средства в оплату ценных бумаг не поступали.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму собственных средств приобрели у Банка инвестиционные паи, что подтверждается договорами купли-продажи ценных бумаг, заключенными:

- 29.05.2012 между Банком и ФИО2, по условиям которого ФИО2 покупает у Банка инвестиционные паи в количестве 500 штук, цена пакета составляет 1 100 000 рублей;

- 12.08.2013 между Банком и ФИО3, по условиям которого ФИО3 покупает у Банка инвестиционные паи в количестве 175 штук, цена пакета составляет 405 000 рублей;

- 20.12.2013 между Банком и ФИО4, по условиям которого ФИО4 покупает у Банка инвестиционные паи в количестве 302 штуки, цена пакета составляет 700 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам, учет прав на ценные бумаги указанных физических лиц осуществляло ПАО «БАЙКАЛБАНК», оказывая услуги депозитария на основании депозитарных договоров (договоров счета депо): депозитарный договор (договор счета депо) № СД-507 от 29.05.2012, заключенный между Банком и ФИО2; депозитарный договор (договор счета депо) № СД-551 от 12.08.2013, заключенный между Банком и ФИО3; депозитарный договор (договор счета депо) № СД-569 от 20.12.2013, заключенный между Банком и ФИО4

В соответствии с пунктом 1.1 депозитарных договоров депозитарий осуществляет, в пределах, установленных распоряжением депонента, действия по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги. Таким образом, Банк выступает в роли номинального держателя ценных бумаг.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о РЦБ) в правоотношениях между Клиентами Банка и Банком, Банк выступает в качестве депозитария, а Клиенты в качестве депонентов, кроме того, Банк являлся также номинальным держателем инвестиционных паев (статьи 7, 8.3 Закона о РЦБ).

Так, согласно части 1 статьи 8.3 Закона о РЦБ, номинальным держателем ценных бумаг является депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.3 Закона о РЦБ номинальный держатель, учитывающий права на ценные бумаги лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, вправе совершать действия, связанные с осуществлением этих прав, без доверенности в соответствии с полученными им указаниями (инструкциями) от таких лиц.

Сведения о переходе прав по ценным бумагам фиксируются в реестре владельцев ценных бумаг (статья 8 Закона о РЦБ).

Согласно абзацу 3 статьи 8 Закона о РЦБ лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Как усматривается из материалов дела, клиенты ПАО «БАЙКАЛБАНК» приобретали паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Квант» (далее - ЗПИФН «Квант»). В силу своей правовой природы, паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. От имени фонда действует соответствующая управляющая компания. Так, управляющей компанией ЗПИФН «Квант» является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент»» (далее – Управляющая компания).

На официальном сайте Управляющей компании http://www.ritam.ru/uit/ размещены Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Квант» (далее - Правила). В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, полное фирменное наименование лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев Фонда – Открытое Акционерное Общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (далее - Инфинитум).

Таким образом, поскольку Инфинитум осуществляет ведение реестра владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Квант» лицевой счет ПАО «БАЙКАЛБАНК» как номинального держателя (лицевой счет № 9) открыт в названной организации.

Следовательно, на лицевом счете № 9, открытом на имя ПАО «БАЙКАЛБАНК» как номинального держателя в АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам, в отношениях с которыми Банк выступал депозитарием, в том числе, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Судом установлено, что после приобретения у ПАО «БАЙКАЛБАНК» инвестиционных паев, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключили с Банком договоры поручения на продажу указанных паев, а именно:

- договор поручения № П/12-15 от 29.05.2012, заключенный между Банком н ФИО2, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк принимает на себя обязательство совершить от имени Клиента действия по продаже принадлежащих клиенту на праве собственности инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «КВАНТ» в количестве 500 шт., цена пакета ЦБ составляет 1 100 000 рублей.

- договор поручения № П/13-05 от 13.08.2013, заключенный между Банком и ФИО3, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк принимает на себя обязательство совершить от имени Клиента действия по продаже принадлежащих клиенту на праве собственности инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «КВАНТ» в количестве 175 шт., цена пакета ЦБ составляет 405 000 рублей.

- договор поручения № П/13-13 от 20.12.2013, заключенный между Банком и ФИО4, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк принимает на себя обязательство совершить от имени Клиента действия по продаже принадлежащих клиенту на праве собственности инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «КВАНТ» в количестве 302 шт., цена пакета ЦБ составляет 700 000 рублей.

Во исполнение указанных договоров поручения Банк, действуя от имени и в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заключил договоры купли-продажи ценных бумаг с ООО «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР». Указанные договоры купли-продажи исполнены продавцами в полном объеме, права собственности на указанные ценные бумаги перешли к ООО «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР».

Переход права собственности на ценные бумаги по договорам купли-продажи ценных бумаг б/н от 11.12.2012, б/н от 05.12.2013 и б/н от 25.12.2013, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ООО «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» договорных обязательств в надлежащий срок, ПАО «БАЙКАЛБАНК» ФИО4 были выплачены денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 21451 от 16.08.2016, ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 21450 от 16.08.2016, ФИО3 были выплачены денежные средства в размере 405 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 20204 от 15.08.2016.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи Закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшею доказывания.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность истцом факта заключения договоров купли-продажи между ответчиком и клиентами ПАО «БАЙКАЛБАНК» - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, факта исполнения указанных договоров со стороны продавцов, в том числе перехода права собственности от продавцов – клиентов Банка к покупателю – ответчику, а также факта исполнения Банком обязательств перед покупателями за ООО «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР», в отсутствие доказательств подтверждающих исполнение указанных договоров купли-продажи ответчиком, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 205 000 рублей, законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» в пользу БАЙКАЛБАНКА (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность в размере 2 205 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян