Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А24-3485/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3485/2017
г. Владивосток
03 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»апелляционное производство № 05АП-7248/2017

на решение от 13.09.2017 судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-3485/2017 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювикам» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683024, <...>)

о взыскании 438 800,83 рублей,

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювикам» (далее - ООО «Ювикам», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - ООО «Новые технологии», ответчик) о взыскании 438 800,83 рублей, из них: 319 590,70 рублей основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 19.12.2014 № 588-Ю и 119 210,13 рублей пени за период с 26.11.2016 по 10.03.2017.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 04.09.2017 , вынесенным в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Впоследствии по заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 13.09.2017.

Не согласившись с решением суда 13.09.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Доводы жалобы мотивированы ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов (30.10.2017).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 588-Ю от 19.12.2014 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а также безалкогольные напитки (товар) в ассортименте и количестве, согласно заявок покупателя, подтвержденных поставщиком, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, согласованную сторонами при подписании товарных накладных (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется в течение срока действия договора партиями, в соответствии с заявками покупателя (представителя покупателя). Заявки подаются в письменной форме торговому представителю или менеджеру поставщика за сутки до предполагаемой даты поставки, согласовываются поставщиком и должны содержать указание на ассортимент (наименование товара, расфасовка, цена) и количество товара, порядок поставки/адрес доставки товара, дату подачи заявки, должность и фамилию лица, подавшего заявку (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015) покупатель обязан произвести оплату за каждую поставленную партию товара в течение 7 календарных дней с даты приемки им товара путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (в пределах сумм, установленных действующим законодательством). Законные проценты за период отсрочки платежа за поставленный товар, в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не начисляются и не подлежат уплате покупателем в пользу поставщика. В случае поступления от покупателя авансовых платежей, законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ также не подлежат уплате. Поставщик не обязан уплачивать законные проценты на сумму аванса, полученного от покупателя. Данные условия применяются к отношениям, возникшим с 01.06.2015.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года (пункт 6.3 договора). Пункт 6.4 договора содержит условие о ежегодной пролонгации.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 392 116,86 рублей, выставленные на оплату поставленного товара счета-фактуры оплачены ответчиком частично, с учетом частичной оплаты, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 319 590,70 рублей, неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд (с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора).

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом товара на сумму 392 116,86 рублей по товарным накладным № 15883 от 18.11.2016, № 18538 от 28.12.2016, № 18557 от 29.12.2016, составленным по унифицированной форме № ТОРГ-12, применяемой для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Товарные накладные подписаны сторонами без возражений по количеству и качеству поставленного товара, заверены оттисками печатей организаций. Факт получения товара ответчик не оспаривал, частично оплатил поставленную продукцию.

Исследовав материалы дела, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки истцом ответчику товара, в связи с чем требование истца о взыскании его стоимости (в размере 319 590,70 рублей, с учетом частичной оплаты) является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 26.11.2016 по 10.03.2017 в размере 119 210,13 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.1 договора пеня за просрочку оплаты товара составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что обязанность по уплате неустойки (пени) возникает у покупателя только в случае предъявления поставщиком претензии с расчетом пени. Представленной в материалы дела претензией № 40/17а от 10.03.2017 с описью вложения в ценное письмо от 13.03.2017 подтверждается обращение истца к ответчику с требованием об уплате задолженности и пени.

Расчет неустойки судом проверен и признан допустимым: сумма пени за исчисляемый истцом период рассчитана с учетом согласованного в договоре поставки срока оплаты, дифференцированно по каждой партии товара (товарной накладной). Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не указывал.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности, указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика, что является безусловным основанием для отмены решения в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.07.2017 дважды (10.07.2017 и 20.07.2017) направлялось ООО «Новые технологии» по юридическому адресу: 683024, <...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к иску (адрес соответствует указанному ответчиком в жалобе).

Корреспонденция суда первой инстанции возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». Доказательств того, что юридический адрес ответчика был изменен и об этом внесена запись в ЕГРЮЛ, не представлено. Сведения об ином адресе местонахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

Отделением связи соблюдены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п. На обратной стороне почтовых конвертов имеется информация органа связи о двукратной попытке вручения извещений.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, препятствующих ему в получении судебной корреспонденции, а также свидетельствующих о том, что в нарушение требований статьи 123 АПК РФ он не был должным образом извещен судом о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае причины, по которым ответчик не получил отправленную по указанному адресу почтовую корреспонденцию, нельзя признать не зависящими от него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции ответчиком не принято.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

Иных нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2017 по делу №А24-3485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1