Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А10-8073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8073/2019
18 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Отличный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года № 47/19 вынесенное Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 03.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 16.07.1998 № 47,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2019 № 01-д, диплом о высшем юридическом образовании от 15.06.2011 № 3372,

от третьих лиц:

Прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ – ФИО4, представителя по доверенности от 05.02.2020 № 07-06-2020,

Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» - ФИО5, представителя по доверенности от 02.04.2019 № 9, диплом о высшем юридическом образовании от 20.05.2014 № 264, ФИО6, представителя по доверенности от 10.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Отличный» (далее – ООО «УК«Отличный», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года № 47/19 вынесенного Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора (далее – Госстройжилнадзор, административный орган).

Определением суда от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Железнодорожного района г.Улан-Удэ, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» (далее – Управление).

В судебном заседании 05 февраля 2020 года объявлялся перерыв до 12 февраля 2020 года 09 часов 00 минут, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Представитель заявителя при рассмотрении дела требования поддержал. Пояснил, что 02.12.2019 заявителем получено постановление заместителя руководителя Госстройжилнадзор от 20.11.2019 № 47/19 о привлечении ООО УК «Отличный» к административной ответственности по статье 14.1.3 части 2 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 125000 рублей. Данное постановление вынесено неправомерно и подлежит отмене по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении 159-пр/19 от 18.11.2019 составлен с нарушением сроков предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ. При вынесении постановления заявителю не были разъяснены права лица, привлекаемого к ответственности. При составлении протокола присутствовало неуполномоченное (в установленном законом порядке) заявителем лицо, без надлежаще оформленной доверенности, также не были запрошены и приобщены к делу учредительные документы заявителя. Указанное является нарушением требований статьи 25.4 КоАП РФ и основанием для отмены рассматриваемого постановления, так как нарушена процедура оформления протокола и постановления, установленная КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления не рассмотрены доводы ООО УК «Отличный» о том, что на момент проверки и совершения правонарушения 30.09.2019 нарушения требований технической эксплуатации жилого фонда отсутствовали. Соответствующие документы представлялись в муниципальную жилищную инспекцию. В рамках дела об административном правонарушении заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения по делу для представления документов по устранению недостатков эксплуатации жилого фонда, которое не было рассмотрено. Данное обстоятельство является нарушением требований статей 24.4., 25.1, 26.1-26.3, 26.11 КоАП РФ и основанием для отмены рассматриваемого постановления. Выявленные нарушения, перечисленные в справке Управления муниципальной жилищной инспекции г.Улан-Удэ и указанные в протоколе и постановлении Госстройжилнадзора не относятся к нарушениям лицензионных требований, а являются нарушениями «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, несоблюдение которых подлежит квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ. Также пояснил, что конек на крыше МКД по ул.Комсомольская 1 отсутствует и на кровле имеются трещины, отверстия в связи с тем, что на данном доме проводится капитальный ремонт ООО «Бурэнергострой» (кровля разобрана в августе 2019 года перед началом работ), поэтому данное нарушение не может быть включено в перечень нарушений эксплуатации данного МКД. По МКД по ул. Комсомольской 1, в период подготовки к отопительному сезону, отсутствие теплоизоляции трубопроводов в подвале, контрольно-измерительных приборов в элеваторном узле, отопления на лестничных клетках устранено (проведены ремонтно-восстановительные работы), увлажнение грунта устранено, отремонтированы козырьки на входах в подвал. По многоквартирному дому № 1а по ул.Октябрьская нарушения также устранены при подготовке к запуску отопления, в конце сентября проведены ремонтно-восстановительные работы. Со стороны ООО УК «Отличный» нарушений правил содержания и ремонта МКД, как и нарушений лицензионных требований, допущено не было.

Представитель административного органа при рассмотрении дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что Прокуратурой Республики на основании Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" по заданию генеральной прокуратуры РФ, с привлечением Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ, проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства при подготовке к отопительному сезону 2019-2020. По результатам проверки выявленные нарушения зафиксированы справкой консультанта Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ ФИО6 от 30.09.2019 б/н/19. Доводы заявителя об отсутствии у исполнительного директора общества надлежащих полномочий на представительство при проведении проверки и оформлении ее результатов являются необоснованными. Непредставление в материалы дела доверенности на право предоставления интересов не подтверждает отсутствие у исполнительного директора полномочий действовать от имени общества. В материалах дела имеется должностная инструкция исполнительного директора ФИО7, копия паспорта ФИО7. В соответствии с пп. 3.1, 3.2 должностной инструкции, подписанной директором ООО «УК Отличный» ФИО8, исполнительный директор имеет право представлять интересы общества во взаимоотношении с другими организациями, подписывать и визировать документы. Считает, что исполнительный директор является законным представителем юридического лица. Результаты проверки проверяемым лицом не оспаривались. Оснований для признания результатов проверки незаконными не имеется. Кроме того, частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Подпунктом «б» п. 3 указанного Положения о лицензировании к лицензионным требованиям отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией предполагает соблюдение требований, установленных Правилами № 170. Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является в числе прочего и соблюдение Правил № 170. Соответствующие выводы приведены в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). Таким образом, постановление № 47/19 от 20.11.2019, вынесенное в отношении ООО «УК Отличный» является правильными и оснований для его отмены не усматривается.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в ходе рассмотрения дела пояснил, что считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы административного органа об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Представитель МКУ «Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» при рассмотрении дела возражал против заявленных требований. Пояснил, что Управление привлекалось Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ в качестве специалиста, для выездного обследования многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Отличный». Ссылаясь на статьи 161,162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, указал на нарушения, допущенные в части содержания общего имущества многоквартирных домов, выявленные в рамках выездного обследования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ о проведении проверки от 28.08.2019 №86 (л.д.38), с привлечением специалистов МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ», в период с 28.08.2019 по 27.09.2019 проведена прокурорская проверка соблюдения требований жилищного законодательства при подготовке к отопительному сезону 2019-2020 гг., в том числе в отношении ООО «УК Отличный»

По результатам обследования, проведенного в рамках указанной проверки, Управлением составлена справка о проверке подготовки многоквартирных домов к отопительному периоду от 30 сентября 2019 года.

24 октября 2019 года прокурором в адрес Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора направлены материалы проверки для рассмотрения в пределах компетенции и привлечения к административной ответственности.

Уведомлением от 15 ноября 2019 года Госстройжилнадзор известил общество о необходимости явки 18 ноября 2019 года в 13 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.24).

15 ноября 2019 года уведомление вручено исполнительному директору ФИО7 (л.д.24).

28 ноября 2019 года главным специалистом отдела лицензирования и лицензионного контроля Госстройжилнадзора ФИО9, в отношении ООО «УК Отличный» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в присутствии представителя- исполнительного директора ФИО7 (л.д. 29-32).

В этот же день заместителем руководителя Госстройжилнадзора вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.33).

20 ноября 2019 года заместителем руководителя Госстройжилнадзора ФИО10 вынесено постановление №47/19 о признании ООО «УК Отличный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.34-37).

Не согласившись с постановлением от 20.11.2019 №47/19, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 N 460, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия от 14.01.2016 №1, суд признает, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Как следует из материалов дела, административный орган привлек общество к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть действующее законодательство содержит императивное требование, согласно которому лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Частями 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункты 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснил, что положения статьи 28.2. Кодекса направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Согласно пункту 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующего процессуального действия.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года составлен в присутствии представителя общества - исполнительного директора ФИО7

При этом надлежащая доверенность на участие в административном деле у ФИО7 отсутствовала. Указанный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Административный орган, допуская указанное лицо к участию в рассмотрении дела, руководствовался должностной инструкцией исполнительного директора.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела должностной инструкции полномочия ФИО7 на участие в административном деле не следуют.

Ссылка административного органа на пункты 3.1 и 3.2 должностной инструкции судом не принимается, поскольку полномочия, изложенные в указанных пунктах, не распространяются на полномочия для участия в административных делах.

Из представленных учредительных документов общества, выписки из ЕГРЮЛ также не усматривается право исполнительного директора действовать от имени общества, в том числе в административных делах, без доверенности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.11.2019 составлен в отсутствии законного представителя (обладающего соответствующими полномочиями) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено уведомление от 15 ноября 2019 года, врученное также исполнительному директору ФИО7

Документы, свидетельствующие об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрения дела, по юридическому адресу общества посредством иных средств связи, в том числе посредством почтовых отправлений, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют документы, подтверждающие вручение уведомления законному представителю общества.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в не извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, а также о не предоставлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенным, поскольку повлекли нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Помимо прочего, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 20 ноября 2019 года № 47/19 о признании виновным общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Отличный» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Логинова