Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А40-124155/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124155/25-92-727
04 июля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев   в открытом судебном заседании дело по заявлению:  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>)

к Арбитражному управляющему ФИО1 (а\я 101, Москва, 127287; Коровинское <...>, Москва, 125412; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13  КоАП РФ на основании протокола от 22.04.2025г. №1427725


при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 09.01.2025 №Д-17/2025, удост., диплом; ФИО3 дов. от 09.01.2025 №Д-16/2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО1, лично, паспорт; ФИО4 паспорт, дов. от 20.06.2025, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 22.04.2025г. №1427725.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 23 июня 2025 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд  признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 ж 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 8.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 № П/0117, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.04.2024 № П/95 утвержден Перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29, ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1   22.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 1427725.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением   Арбитражного   суда   города   Москвы по    делу    №    А40-233981/22-21-1816    арбитражный ФИО1    привлечен    к    административной по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 21.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-213045/23-149-1739 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 07.12.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024  по делу № А40-33432/24-147-252 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 17.05.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024  по делу № А40-196965/24-21-1403 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 07.11.2024

Следовательно, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 21.01.2023 по 07.11.2025 (когда управляющий считается подвергнутым административному наказанию по ранее упомянутым судебным актам) считаются повторными и подпадают под квалификацию правонарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В период проведения процедур банкротства в отношении ФИО5 и ФИО6 арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 РФ (неисполнение арбитражным управляющим установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В деле о банкротстве ФИО6

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 Е:О делу № А40-248947/22 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 (резолютивная часть объявлена 18.04.2024) по делу № А40-248947/22 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 завершена.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Как указано ранее, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 завершена определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024.

Данное определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 09.05.2024.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО6 не позднее 20.05.2024.

Однако, сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО6 арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ лишь 03.06.2024 (отчет № 1011047), т.е. с нарушением срока.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что данные сведения включены в ЕФРСБ не может быть принят во внимание ввиду того, что положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) обязывают финансового управляющего должника включать указанные сведения в ЕФРСБ в конкретный срок (в течение десяти дней), и неисполнение обязанности в установленный срок образует состав правонарушения.

Таким образом, в нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не разместил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (отчет № 1011047), применявшейся в деле о банкротстве ФИО6 в срок, установленный Федеральным законом о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 21.05.2024 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В деле о банкротстве ФИО5

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу № А40-50861/22 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-50861/22 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X «Банкротство гражданина», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с| даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как указано ранее, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023.

Данное определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 14.10.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о завершении реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 не позднее 18.10.2023.

Однако, согласно карточке должника в ЕФРСБ, сведения о завершении реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 арбитражным управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ лишь 19.10.2023 (сообщение № 12748595), т.е. с нарушением срока.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что данные сведения включены в ЕФРСБ не может быть принят во внимание ввиду того, что положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) обязывают финансового управляющего должника включать указанные сведения в ЕФРСБ в конкретный срок (не позднее трех рабочих дней), и неисполнение обязанности в установленный срок образует состав правонарушения.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЁФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 не разместил в БФРСБ сведения о завершении реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 в срок, установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данное административное правонарушение совершено 19.10.2023 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1)           идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные п. 5 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве;

2)           наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3)           фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4)           наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с гл. III. 1 Федерального закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5)           наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6)           стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7)           стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в п.п. 6 п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8)           сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9)           выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10)         источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11)         дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Как указано ранее, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023.

Указанное определение опубликовано на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 14.10.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО5 не позднее 24.10.2023.

Однако, согласно карточке должника в ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (отчет № 1358170), применявшейся в деле о банкротстве ФИО5, включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 лишь 20.03.2025, т.е. с нарушением срока (через 1,5 года).

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что данные сведения включены в ЕФРСБ не может быть принят во внимание ввиду того, что положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) обязывают финансового управляющего должника включать указанные сведения  в  ЕФРСБ  в  конкретный  срок  (в  течение  десяти  дней), и неисполнение обязанности в установленный срок образует состав правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 включил данные сведения в ЕФРСБ лишь после возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не разместил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (отчет № 1358170), применявшейся в деле о банкротстве ФИО5 в срок, установленный Федеральным законом о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 25.10.2023 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X «Банкротство гражданина», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, финансовый управляющий должника обязан в течение процедуры банкротства должника составить заключение о Наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и в течение трех рабочих дней с даты составления заключения разместить данные сведения в ЕФРСБ.

Финансовый управляющий ФИО5 - ФИО1 направил 12.10.2023    в    Арбитражный    суд    города    Москвы    ходатайство о приобщении дополнительных документов к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина, приложив к данному ходатайству «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина ФИО5», составленное 05.10.2023.

Учитывая, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства гражданина ФИО5 составлено 05.10.2023. следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения  о  наличии или  об  отсутствии признаков  преднамеренного фиктивного банкротства в отношении ФИО5 не позднее 10.10.2023.

Однако, согласно карточке должника в ЕФРСБ, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении ФИО5 арбитражным управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ лишь 12.10.2023 (сообщение № 12691640).

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 не разместил в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного   банкротства   в   отношении   ФИО5   в срок, установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данное административное правонарушение совершено 11.10.2023 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X Федерального закона о банкротстве, регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Федерального о банкротстве.

Согласно с п. 3 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу № А40-50861/22 суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  ФИО5 - ФИО1 на 28.02.2023 в 16:15.

Этим же определением арбитражный суд обязал финансового управляющего ФИО5 - ФИО1 представить в суд за пять рабочих дней до следующего судебного заседания ходатайство о продлении/завершении реализации имущества, оригинал о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был представить в суд ходатайство о продлении/завершении реализации имущества, результатах 17.02.2023.

При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-50861/22 суд указал, что от финансового управляющего не поступили ходатайство о продлении/завершении реализации имущества, а также оригинал отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества.

На основании изложенного, суд счел необходимым назначить вопрос о вынесении в отношении арбитражного управляющего частного определения.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, не предоставил по требованию суда отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина до 17.02.2023 к судебному заседанию по рассмотрению отчета, тем самым не исполнил требование суда.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не предоставил по требованию Арбитражного суда города Москвы отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 до 17.02.2023 к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего должника.

Данное административное правонарушение совершено18.02.2023 в 00.01  по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено ст. 133 Федерального закона о банкротстве. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со ст. 138 (специальный банковский счет должника).

Согласно п. 40.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Федерального закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

По данным отчета финансового управляющего о своей деятельности от 05.10.2023:

- основным счетом в процедуре банкротства ФИО5 является счет № 40817810800001568334, открытый в АО АКБ «Новикомбанк»;

- специальным залоговым счетом, используемым в процедуре банкротства ФИО5 для получения средств от продажи залогового имущества должника, является счет № 40817810550160388072, открытый в ПАО «Совкомбанк».

В рамках процедуры банкротства должника ФИО5 на торгах продано:

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 12, площадью 53,3 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001011:9391 (двухкомнатный апартамент), являющееся предметом залога.

Земельный участок для садоводства, кадастровый номер 50:33:0030216:175, площадью 616 +/-17 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Ступинский р-н, г.п. Малино, снт «Строитель-1», участок 12, предметом залога не являющееся.

Согласно сообщениям ЕФРСБ о проведении торгов, а также согласно договорам купли-продажи покупатель должен перечислить основную сумму за приобретение как залогового имущества так и незалогового имущества должника на один и тот же счет № 4081****8072.

Согласно выписке по счету должника № 4081****8072, арбитражный управляющий ФИО1 оплачивал с данного счета как требования залогового кредитора, так и требования кредиторов, не относящихся к залоговому имуществу должника.

Задаток на участие в торгах по продаже незалогового имущества (земельный участок) в размере 53 100,00 руб., также как и основная сумма в размере 212 400,00 руб. по договору купли-продажи были перечислены на залоговый счет № 4081****8072, а не на основной счет № 4081***8334.

Текущие расходы по процедуре банкротства должника погашались как с основного счета должника, так и с залогового счета должника, что подтверждается выписками с основного и залогового счетов должника

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 незаконно использовал специальный залоговый счет в качестве основного счета должника.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 138 Федеральною закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 использовал специальный залоговый счет в процедуре банкроте ФИО5 в качестве основного счета должника.

Данное административное правонарушение совершено: 19.07.2023 и 24.08.2023 (в сообщении о торгах незалогового имущества указаны реквизиты залогового счета для оплаты победителем торгов), 07.02.2023 (перечисление вознаграждения), 06.10.2023 (перечисление членских взносов в СНТ Строитель), 06.10.2023 (перечисление вознаграждения), 06.10.2023 (перечисление доли супруге), 09.10.2023 (перечисление налогов), 09.10.2023 (погашение расходов), 09.10.2023 (погашение требований кредитору АО Газпром), 09.10.2023 (погашение требований кредитору банка ФК Открытие), 09.10.2023 (погашение требований кредитору ПАО ВТБ), 09.10.2023 (погашение требований кредитору ПАО Сбербанк),

Согласно п.п. 1, 3, 9, 17 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно п. 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума), арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Согласно данным выписки с залогового счета ФИО5 № 4081****8072, арбитражный управляющий ФИО1:

- перечислил себе 07.02.2023 на расчетный счет № 4230****0312 вознаграждение в размере 1 109 584.07 руб. (проценты за продажу помещения);

- перечислил себе 06.10.2023 на расчетный счет № 4081****2948 вознаграждение в размере 18 585.00 руб. (проценты за продажу земельного участка).

Общая сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО5 - ФИО1 составила 1 128 169,07 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-50861/22 суд завершил процедуру банкротства должника, а также рассмотрел заявление арбитражного управляющего и установил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО5 - ФИО1 в размере 1 128 169,07 руб.

Следовательно, судебный акт, установивший сумму процентов по   вознаграждению   финансового   управляющего   ФИО5 ФИО1  на дату  перечислений  денежных  средств  на арбитражного управляющего отсутствовал.

Заявление № 05-01/10/2023 об определении суммы процентов вознаграждению арбитражный управляющий ФИО1 составил лишь 05.10.2023 и направил в суд на утверждение вместе с ходатайством от 05.10.2023 о завершении процедуры реализации имущества ФИО5

Таким образом, в нарушение п.п. 1, 3, 9, 17 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве и п. 12.1 Постановление Пленума от 25.12.2013 № 97 арбитражный управляющий ФИО1 выплатил себе 07.02.2023 и 06.10.2023 проценты по вознаграждению в процедуре банкротства ФИО5 в размере 1 128 169,07 руб. до определения их размера в определении суда от 12.10.2023.

Данное административное правонарушение совершено: 07.02.2023, время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва); 06.10.2023, время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва).

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего (в том числе и в отчете финансового управляющего) должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 арбитражным управляющим ФИО1 составлены отчеты финансового управляющего должника о своей деятельности от 28.02.2023, от 19.04.2023, от 27.07.2023, от 05.10.2023.

Согласно отчетам финансового управляющего должника о своей деятельности от 28.02.2023 и от 19.04.2023 в таблице «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» приведены сведения о проведенных мероприятиях по 37 счетам должника.

При этом, в отчетах финансового управляющего должника 0 своей деятельности от 27.07.2023 и от 05.10.2023, арбитражный управляющий ФИО1 приводит сведения только о 2 (двух) счетах должника.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в отчетах финансового управляющего должника о своей деятельности от 27.07.2023 и от 05.10.2023 указал не все сведения о проведенной арбитражным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Данное административное правонарушение совершено 27.07.2023, время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва); 05.10.2023, время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва).

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего (в том числе и в отчете финансового управляющего) должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием:

- процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли,

- их назначения,

- основания их возникновения,

- размера обязательства,

- непогашенного остатка.

Согласно п. 2 ст. 213.27 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных па него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

- во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

- в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 арбитражным управляющим ФИО1 составлены отчеты финансового управляющего должника о своей деятельности от 28.02.2023, от 19.04.2023, от 27.07.2023, от 05.10.2023.

Согласно выпискам по основному счету должника № 4081****8334, а также залоговому счету должника № 4081****8072, арбитражным управляющим ФИО1 погашались требования по текущим платежам, в том числе:

1)           требования ФИО7 за оплату найма по договору найма жилого помещения - 123 422,95 руб. (07.10.2022), 163 868,89 руб. (30.12.2022), 120 000,00 руб. (22.03.2023), 80 000,00 руб. (06.06.2023), 88 364,47 руб. (01.08.2023). Общая сумма 575 656,31 руб.

2)           списывались банковские комиссии за переводы денег;

3)           оплачивались услуги оператора электронной торговой площадки АО «Центр дистанционных торгов»;

4)           оплачивались налоги за транспорт, земельный налог и имущество за 2022 год;

5)           оплачивались членские взносы за участок в СНТ «Строитель-1»;

6)           перечислялась 1/2 доля от реализации совместного имущества (нежилое помещение и земельный участок).

Следовательно, отчет финансового управляющего должен содержать сведения о текущих платежах, в том числе сведения о вознаграждении финансового управляющего за процедуру банкротства, применяемую в деле о банкротстве гражданина, по начисленным и оплаченным требованиям по текущим платежам.

Однако, отчеты финансового управляющего должника о своей деятельности от 28.02.2023, от 19.04.2023, от 27.07.2023, от 05.10.2023 не содержат всех сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства, непогащенного остатка.

В     рамках  непосредственного     обнаружения     установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в отчетах финансового управляющего должника о своей деятельности от 28.02.2023, от 19.04.2023, от 27.07.2023, от 05.10.2023 не указывает все сведения о сумме текущих обязательств должника.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в отчетах финансового управляющего должника о своей деятельности от 28.02.2023, от 19.04.2023, от 27.07.2023, от 05.10.2023 не указывает все сведения о сумме текущих обязательств должника. Данное административное правонарушение совершено:

28.02.2023, время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва);

19.04.2023, время совершения правонарушения установить не представляется

возможным (г. Москва);

27.07.2023, время совершения правонарушения установить не представляется

возможным (г. Москва);

05.10.2023, время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва).

В протоколе указаны правонарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО1 в следующие даты: 21.05.2024, 19.10.2023, 25.10.2023, 11.10.2023, 18.02.2023, 19.07.2023, 24.08.2023, 07.02.2023 , 06.10.2023 (3 события), 09.10.2023 (6 событий), 07.02.2023, 06.10.2023, 27.07.2023, 05.10.2023, 28.02.2023,19.04.2023, 27.07.2023, 05.10.2023.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ     (неисполнение     арбитражным     управляющим установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1.

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является   письмо Управления от 04.04.2025 № 53-1665/2025 о повторной явке арбитражного управляющего ФИО1 в Управление 22.04.2025 в 12:00 с подтверждением вручения письма адресату 11.04.2025 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092408186154).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В правовом понимании последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем в ст. 2.9 КоАП РФ как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 18.1 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В определении от 05.11.2003 N 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-0, от 27.06.2017 N 1218-0, от 26.10.2017 N 2474-0 сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника нарушения, не повлекли за собой дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства указанного должника.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В правовом понимании последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем в ст. 2.9 КоАП РФ как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 18.1 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В определении от 05.11.2003 N 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-0, от 27.06.2017 N 1218-0, от 26.10.2017 N 2474-0 сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника нарушения, не повлекли за собой дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства указанного должника.

Также суд учитывает несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактическим обстоятельствам и характеру совершенного ответчиком административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании не возражал против признания правонарушения малозначительным и оставил данный вопрос на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд   счел возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов должника, убытков для должника или кредиторов, возможности причинения или причинении убытков должнику или кредиторам, а также каких-либо иных нарушений, представляющих угрозу охраняемым общественным отношениям, а также то обстоятельство, что выводы о каких-либо последствиях допущенных нарушений не содержатся в протоколе об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания указанных нарушений малозначительными.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.3.1), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по г. Москве к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.04.2025г. №1427725 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения согласно ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                          Уточкин И.Н.