Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А06-4681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24014/2022

Дело № А06-4681/2021
г. Казань
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Публичного акционерного общества «Россети Юг» – ФИО1, доверенность от 30.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Юг»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по делу № А06-4681/2021

по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене решения от 20.02.2020 по делу № 030/01/10-940/2020, предписания от 20.02.2021 по делу №030/01/10-940/2020 об устранении нарушения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...>, литер строения А; ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (адрес: 416110, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования «Город Нариманов» (416111, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Красное Сормово» (603003, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального унитарного предприятия «Благоустроенный город» (416111, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Юг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 20.02.2020 по делу № 030/01/10-940/2020, предписания от 20.02.2021 по делу № 030/01/10-940/2020 об устранении нарушения, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Астраханской области).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на не исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что его фактически признали нарушившим антимонопольное законодательство за необеспечение поставки электрической энергии в сторонних объектах электросетевого хозяйства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

По результатам рассмотрения жалобы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на бездействие ПАО «Россети Юг», антимонопольный орган принял решение от 20.02.2020 по делу № 30/01/10-940/2020 о признании ПАО «Россети Юг» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем бездействия, выразившемся в не восстановлении поставки электрической энергии АО «Судостроительный завод «Лотос» по точкам поставки фидер 18 и фидер 28 ПС ПО кВ «Заводская» по договору энергоснабжения № 40001 от 28.12.2012, результатом чего явилось ущемление интересов АО «ССЗ «Лотос» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в сфере предпринимательской деятельности.

На основании указанного решения 20.02.2020 ПАО «Россети Юг» выдано предписание, которым на общество возложена обязанность восстановления поставки электрической энергии АО «ССЗ «Лотос» по точкам поставки фидер 18 и фидер 28 ПС 110 кВ «Заводская».

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, Перечень действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, указанный в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является открытым.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции к таким действиям (бездействию) относятся, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Отношения в сфере электроснабжения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об электроэнергетике", Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами № 442.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений № 442, пунктов 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче: либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии).

По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений № 442, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил № 861).

В силу требований пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана: а) обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони; б) осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, на территории Астраханской области установлена котловая тарифная модель по принципу «котел сверху».

При расчетах в рамках указанной модели потребитель, либо гарантирующий поставщик в интересах потребителя, заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861), при этом держатель котла несет ответственность за качество предоставленных услуг такими территориальными сетевыми организациями.

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «ССЗ «Лотос» (потребитель) 28.12.2012 заключен договор энергоснабжения № 40001, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором.

В целях обеспечения бесперебойной поставки качественной электроэнергии своим потребителям, в том числе ОАО «ССЗ «Лотос», между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», являющимся гарантирующим поставщиком на территории Астраханской области, и ПАО «Россети Юг», являющимся региональной сетевой компанией (держателем котла), заключен договор № 30000130000394 от 28.06.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого, исполнитель – сетевая организация, обязался оказывать заказчику - гарантирующий поставщик, услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии, в том числе, через технические устройства электрических сетей Субисполнителя, заключивших с Исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а Заказчик принял обязательства оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ПАО «Россети Юг» обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителей заказчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Подпунктом «в» пункта 8.2.2 договора установлена ответственность исполнителя за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии из сети исполнителя» к договору от 28.06.2013 № 30000130000394 между ПАО «Россети Юг» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» урегулированы правоотношения по организации передачи электрической энергии потребителю АО «ССЗ «Лотос» по договору энергоснабжения от 28.12.2012 № 40001, а именно, точка поставки электроэнергии по фидеру № 18 ПС «Заводская», оборудованная прибором учета урегулирована сторонами в приложении № 2 раздел 2 строка в перечне № 3646; точка поставки электроэнергии по фидеру № 28 ПС «Заводская», оборудованная прибором учета урегулирована сторонами в приложении № 2 раздел 2 строка в перечне № 3642.

С декабря 2018 года сетевой комплекс Администрации МО «Наримановский район» передан в ПАО «Россети Юга» на основании договора аренды имущества от 27.12.2018 № 5/30001801005424.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора от 28.06.2013 № 30000130000394, Правил № 861, суды поддержали позицию антимонопольного органа о том, что поставка электроэнергии по договору от 28.12.2012 № 40001 должна быть обеспечена сетевой компанией по семи точкам поставки, отраженным в акте по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние сетей и электрооборудования. Несмотря на опосредованное технологическое присоединение спорных точек поставки, именно ПАО «Россети Юга» несет ответственность за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства.

Впоследствии, с целью поставки электроэнергии для АО «ССЗ «Лотос» между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «ЭСК «Красное Сормово» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 № 74.

Как установлено судами, письмом от 23.09.2019 АО «ССЗ «Лотос» уведомило ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о том, что в результате аварии на ПС 110 кВ «Заводская» АО «ССЗ «Лотос» не имеет возможности принимать электроэнергию по двум точкам поставки электроэнергии: фидер № 18 (ячейка выгорела полностью), фидер № 28 (отсутствует выкатной элемент масляного выключателя). Указанные неисправности значительно снизили надежность энергоснабжения завода.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 02.10.2019 в адрес ПАО «Россети Юг» направлено письмо с указанием, что у потребителя отсутствует энергоснабжение по точкам поставки фидер № 18, фидер № 28 и необходимости восстановления энергоснабжения.

Письмом от 31.10.2019 № АЭ/1501/3648 ПАО «Россети Юг» отказалось восстановить работоспособность ячеек на ПС 110кВ «Заводская», предложив обратиться к собственнику

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 05.12.2019 вновь направило в адрес ПАО «Россети Юг письмо с требованием восстановления надлежащего энергоснабжения по фидерам № 18, № 28.

Письмом от 06.12.2019 № АЭ/1501/4165 ПАО «Россети Юг» отказалось восстановить работоспособность ячеек фидер № 18, № 28 на ПС 110кВ «Заводская», предложив обратиться к собственнику – МО «город Нариманов».

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 Астраханским УФАС России проведен обзор состояния конкурентной среды услуг по передаче электрической энергии, из которого следует вывод о том, что в 2018 году ПАО «Россети Юг» (ранее - ПАО "МРСК Юга") занимало доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ПАО "Россети Юг» и расположенных на территории Астраханской области.

Таким образом, на ПАО «Россети Юг» распространяется установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет на злоупотребление доминирующим положением, представляющее собой деяние, вследствие совершения которого ущемляются интересы в сфере предпринимательской деятельности или создается угроза их ущемления.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что противоправное бездействие ПАО «Россети Юг», выразившееся в невосстановлении поставки электрической энергии АО «Судостроительный завод «Лотос» (юр. адрес: 416111, <...>) по точкам поставки фидер №18 и фидер №28 ПС 110 кВ «Заводская» по договору энергоснабжения от 28.12.2012 №40001 нарушает права потребителя - АО «Судостроительный завод «Лотос» на получение электрической энергии надлежащего качества, а также препятствует выполнению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязательств гарантирующего поставщика по поставке потребителю качественной электрической энергии по точкам поставки в соответствии с заключенным договором энергоснабжения, содержат признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о соответствии оспоренных решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что ПАО «Россети Юг» собственником, владельцем, балансодержателем указанных сетей не является, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, на протяжении всего периода действия договора оказания услуг по передаче электроэнергии, ПАО «Россети Юг» является лицом, обязанным обеспечивать качественную бесперебойную поставку электроэнергии по всем точкам поставки, предусмотренным договором № 40001 от 28.12.2012, в том числе, с привлечением третьих лиц, и отвечать за их действия.

В данном случае, не имеет значения является заявитель собственником, владельцем, балансодержателем сетей или не является, поскольку существенное правовое значение имеет находится ли объект передачи электроэнергии в границах ответственности сетевой организации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А06-4681/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи Р.Р. Мухаметшин



Л.Ф. Хабибуллин