Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А29-10145/2017

528/2018-81496(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10145/2017
г. Киров
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б., судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Орбита»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2018 по делу № А29-10145/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Орбита» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 60 000 рублей 00 копеек задолженности по договору оказания услуг и 3 145 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 60 000 рублей 00 копеек задолженности по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по день уплаты задолженности, в удовлетворении остальных требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене в силу недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Ответчик полагает, что суд не учел факт ненаправления в адрес заказчика отчетов согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5 договора, а также недоказанность услуг, указанных в пунктах 1.1.1 – 1.1.19 договора. Предмет договора включает в себя комплекс услуг, оказание которых в рамках дела не подтверждено. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют об оказании услуг ответчику на заявленную сумму, не подтверждают состав, объем и стоимость данных услуг, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о наличии у ответчика задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор на оказание услуг от 14.04.2016 (далее – договор, т.1 л.д.9-12), по условиям которого заказчик в связи со строительством многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Петрозаводская-ФИО3 г. Сыктывкара Республики Коми поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, в том числе по подготовке документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и последующему их получению в осуществляющих государственную регистрацию органах (пункт 1.1.16 договора).

В силу пунктов 2.1.4, 2.1.5 договора исполнитель взял на себя обязательства предоставлять заказчику зарегистрированные в установленном законом порядке документы, акты выполненных работ, счета по оплате оказанных услуг по каждому из объектов недвижимости, в отношении которых заключен договор участия в долевом строительстве, отчеты о сданных на государственную регистрацию документах; предоставлять заказчику отчеты об оказанных в соответствии с пунктом 1.1 договора услугах.

В соответствии с пунктом 2.5 договора услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме с момента предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми пакета документов, необходимого для государственной регистрации в установленном порядке договора участия в долевом

строительстве дома.

Согласно пункту 2.6 договора оказание услуг подтверждается передачей исполнителем заказчику документов, а именно: расписки от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (либо иного осуществляющего государственную регистрацию сделок и прав органа) в принятии документов на государственную регистрацию.

Оплата оказанных услуг в силу пункта 4.2 договора производится заказчиком частями по 30 000 рублей согласно представленным исполнителем актам выполненных работ и счетам на оплату оказанных услуг в течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком первоначального взноса в размере не менее чем 30% от стоимости, указанной в договоре долевого участия, за каждый из объектов недвижимости, приобретаемый участником долевого строительства.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по подготовке, сбору и сдаче документов в орган государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Петрозаводская- ФИО3 г. Сыктывкара Республики Коми, получению и передаче зарегистрированного договора заказчику по следующим квартирам: № 279 (дольщики ФИО4, ФИО5) и № 152 (дольщики ФИО6, ФИО7).

За выполнение вышеуказанных услуг исполнителем выставлены счета от 18.11.2016 № 221, от 10.11.2016 № 216 на общую сумму 60 000 рублей, а также 29.05.2017 ответчиком получены соответствующие акты выполненных работ (л.д.13-17). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец 22.06.2017 вручил ответчику претензию от 22.06.2017 об оплате задолженности по договору (л.д.18).

В ответ на указанную претензию ответчик 20.07.2017 направил отказ от подписания актов в связи с отсутствием факта оказания услуг.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно условиям договора услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме с момента предоставления в регистрирующий орган пакета документов, необходимого для государственной регистрации, а оказание услуг подтверждается распиской от регистрирующего органа в принятии документов на государственную регистрацию (пункты 2.5, 2.6 договора). Срок оплаты оказанных услуг начинает течь с момента получения акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Ответчик, получив акты приемки оказанных услуг, отказался их подписывать в связи с отсутствием факта надлежащего оказания услуг, о чем сообщил в письмах от 15.06.2017 и от 08.07.2017 (т.1 л.д.40,41).

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг лежит на заказчике.

В связи с оспариванием ответчиком факта оказания услуг судом первой инстанции по ходатайству истца из Управления Росреестра по Республике Коми истребованы копии дел из правоустанавливающих документов на квартиры.

Согласно зарегистрированному в установленном порядке договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2016 № 152Д/У, подписанному с ответчиком (застройщиком), ФИО6 и ФИО7 являются участниками долевого строительства в отношении квартиры № 152 (строительный номер) площадью 62,46 кв.м., расположенной в спорном доме (т.1 л.д.94-97).

Управлением Росреестра по Республике Коми предоставлена расписка в получении документов, согласно которой 02.11.2016 на регистрацию указанного договора участия в долевом строительстве представлен пакет документов, в качестве представителя заявителя указан ФИО8 (т.2 л.д.47).

Согласно зарегистрированному в установленном порядке договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.09.2016 № 279Д/У, подписанному с ответчиком (застройщиком), ФИО4, ФИО5 являются участниками долевого строительства в отношении квартиры № 279 площадью 84,58 кв.м., расположенной в спорном доме (т.1 л.д.88-92).

Управлением Росреестра по Республике Коми предоставлена расписка в получении документов, согласно которой 11.11.2016 на регистрацию указанного договора участия в долевом строительстве представлен пакет документов, в качестве представителя заявителя указан Яковлев Иван Павлович (т.2 л.д.61).

В материалы дела представлена копия трудовой книжки, согласно которой ФИО8 является работником истца (т.1л.д.85-87).

При этом условиями договора определено, что услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме с момента предоставления в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве документов.

Поскольку согласованный в договоре факт, подтверждающий оказание исполнителем в полном объеме услуг по двум объектам, доказан истцом, возражения ответчика об обратном подлежат отклонению.

Доказательств оказания спорных услуг иными лицами материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтвержден факт предъявления заказчику результата работ к приемке предусмотренным условиям договора способом (направлением актов). Получив указанные документы, ответчик действий, направленных на организацию приемки работ, не осуществил.

При этом ответчик не доказал уважительных мотивов, по которым он уклонился (либо отказался) от организации приемки выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ответчик доказательств оказания исполнителем услуг ненадлежащим образом не представил.

При таких обстоятельствах, односторонние акты правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, поскольку в материалах дела имеются доказательства вручения данных актов ответчику и отсутствуют обоснованный мотивированный отказ от подписания актов; а вывод суда о доказанности факта оказания истцом спорных услуг является обоснованным.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором неустойка за нарушение сроков оплаты сторонами не предусмотрена, требование о взыскании процентов является правомерным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о начислении процентов с 19.06.2018. Расчет суда сторонами не оспаривается.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, 3000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2018 по делу № А29-10145/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Орбита» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий А.Б. Савельев

Судьи Е.Г. Малых

С.Г. Полякова