Решение от 24 января 2017 г. по делу № А07-24048/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24048/16
г. Уфа
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017

Полный текст решения изготовлен 25.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфакабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 505 руб. 29 коп., пени в размере 3 789 руб. 16 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Башкирская электросетевая компания»

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфакабель" о взыскании задолженности в размере 7 505 руб. 29 коп., пени в размере 3 789 руб. 16 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 01.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.12.2016.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание также не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свою правовую позицию по спору не выразило.

Суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, перешел к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.04.2015 между ООО «Башкирэнерго» (арендатор) и ООО «Уфакабель» (субарендатор) заключен договор № РЭС-14.20.1/Д-02309 субаренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду по акту приема-передачи нежилое помещение №23 ( этаж) в соответствии с приложением №1 (л.д. 12), общей площадью 16,2 кв.м., расположенное в служебно-производственном корпусе ГЭС-1, находящемся по адресу: <...>.

Указанный в договоре объект субаренды передан субарендатору по акту приема-передачи от 10.03.2015 (л.д. 12 оборот).

В свою очередь, арендатор ООО «Башкирэнерго» владеет и пользуется объектом субаренды на основании договора № ЭСК-14.20.1/Д-01819 аренды имущества от 19.03.2015, заключенным с ОАО «Башкирская электросетевая компания» (арендодатель), сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым истцу по акту приема-передачи от 10.03.2015 в аренду передано недвижимое имущество (л.д. 46 оборот).

В п.3.2.6 договора аренды указано, что арендатор обязуется не передавать имущество в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

Во исполнение данного условия в материалы дела представлена выписка из протокола №6 от 18.03.2015 комиссии по собственности ОАО «БЭСК», из которой следует, что на заседании комиссии принято решение о передаче в субаренду нежилых помещений, арендуемых ООО «Башкирэнерго», в том числе, обществу «Уфимкабель» (л.д. 40).

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом, имущество, указанное в п.1.1 договора субаренды и приложении №1 к нему, принято субарендатором по акту приема-передачи без замечаний. Арендная плата внесена ответчиком частично. Какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суду не предъявлено. Указанное свидетельствует о согласованности сторонами условия об объекте, переданном в субаренду.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 7.1 договора субаренды срок действия установлен с момента подписания договора в течение 11 месяцев, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с п.2.1 договора субаренды арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет в месяц 6 898 руб. 75 коп. и состоит из: основной части арендной платы – 4 860 руб., дополнительной части арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных услуг (услуги по охране, пожарной безопасности, электро, тепло и водоснабжению, уборке территории и вывозу мусора) – 2 038 руб. 75 коп.

Арендная плата за период с 10.03.2015 по 31.05.2015 в сумме 18 693 руб. 39 коп. вносится субарендатором в срок до 10.04.2015.

Согласно п 2.1.1 договора субарендатор вносит арендную плату ежемесячными авансовыми платежами не позднее 10 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, в размере, указанном в п.2.1 договора, на расчетный счет арендатора в соответствии с графиком финансирования (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 13).

Дополнительным соглашением №1 от 05.05.2015 стороны изменили размер арендной платы, установив его в размере 6 288 руб. 22 коп. в месяц, в том числе: основная часть арендной платы – 4 860 руб., дополнительная часть арендной платы, эквивалентная сумме коммунальных услуг (услуги по охране, пожарной безопасности, электро, тепло и водоснабжению, уборке территории и вывозу мусора) – 1 428 руб. 22 коп.

Арендная плата за период с 10.03.2015 по 31.05.2015 в сумме 17 039 руб. 05 коп. вносится субарендатором в срок до 20.04.2015.

Общая сумма арендной платы по договору за 11 месяцев составит 62 882 руб. 20 коп. (л.д. 15).

Оценив договор субаренды РЭС-14.20.1/Д-02309 от 03.04.2015 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора субаренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 20.04.2016 ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении договора с 01.05.2016, при этом имущество возращено было по акту приема-передачи 06.05.2016 (л.д. 21, 39), в связи с чем за последним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 06.05.2016 в размере 7 505 руб. 29 коп.

Претензия от 13.05.2016, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 22).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора субаренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 19.06.2015, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.2 договора субаренды субарендатору предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при условии направления субарендатором в адрес арендатора письменного уведомления о расторжении за 30 календарных дней.

Как было указано, 20.04.2016 ответчик обратился к истцу с письмом о расторжении договора аренды с 01.05.2016 (л.д. 39), возвратив арендуемое помещение по акту приема-передачи 06.05.2016. Также письмом от 11.05.2016 №19 ответчик обратился к истцу с просьбой не выставлять аренду нежилого помещения за апрель-май 2016 года, так как арендуемое помещение не использовалось в этот период, кроме того, обществом «Уфимкабель» улучшено состояние помещения (л.д. 21).

В ответ на указанное письмо истец направил ответчику претензию от 25.05.2016, указав, что последний обратился с просьбой о расторжении договора с 01.05.2016, при этом арендуемое помещение возвращено по акту приема-передачи 06.05.2016, подписанному сторонами без разногласий, в связи с чем оснований для неуплаты арендной платы за период с 01.04.2016 по 06.05.2016 не имеется, задолженность за указанный период составляет 7 505 руб. 29 коп. (л.д. 22).

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, претензии об уплате долга оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2016 по 06.05.2016 составила 7 505 руб. 29 коп.

Суд соглашается с доводами истца.

По смыслу ст. ст. 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Порядок возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю урегулирован п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Аналогичная обязанность ответчика по возврату по акту приема-передачи арендуемого нежилого помещения предусмотрена п.3.2.13 договора субаренды, которым стороны предусмотрели обязанность субарендатора по окончании срока действия договора либо при его досрочном расторжении вернуть арендатору арендованное имущество в состоянии и комплектации, обусловленном договором, в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, а также все произведенные в нем перестройки, переделки, неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Представленный истцом акт возврата помещения от 06.05.2016 ответчиком в установленном порядке не оспорен, о фальсификации данного акта не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства арендатора по освобождению арендуемого помещения и его возврату по акту приема-передачи арендодателю лежит на ответчике, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате арендной платы в заявленный истцом период с 01.04.2016 по 06.05.2016.

Расчеты задолженности ответчика перед истцом, произведенные последним за пользование нежилым помещением за период с 01.04.2016 по 06.05.2016, являются арифметически верными и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате в размере 7 505 руб. 29 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.3 договора субаренды стороны установили, что при не внесении субарендатором в установленные сроки арендной платы, арендатор вправе начислять субарендатору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истцом за период с 10.03.2016 по 23.06.2016 в размере 3 789 руб. 16 коп. (л.д. 19).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия пункта 4.3 договора предусматривают право ответчика начислять неустойку, указанный пункт в установленном порядке не исключен из договора, не изменен, не признан недействительным.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 789 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфакабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 7 505 руб. 29 коп., неустойку в размере 3 789 руб. 16 коп. и в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З.Салихова