Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А19-1429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1429/2020

18.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМ ПЛЕТЮХИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630005, <...>)

о взыскании 4 438 818 руб. 90 коп., о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО1 доверенность от 14.02.2020, паспорт, диплом,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМ ПЛЕТЮХИНА» с требованиями о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009 в размере 4 438 818 руб. 90 коп., о расторжении договора аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009, об обязании ООО «ДОМ ПЛЕТЮХИНА» возвратить по акту-приема передачи министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по представлению лесных деклараций, по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009, наличие оснований в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора для начисления неустойки и расторжения договора, а также обязания ответчика возвратить по акту приема-передачи лесной участок арендодателю.

Ответчик в отзыве на иск указал на несоблюдение министерством претензионного порядка, в связи с чем считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. Кроме того, ответчик заявил о неиспользовании арендуемого лесного участка, о непредставлении истцом разумного срока для исполнения обязательств по предоставлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009, в связи с чем непредставление проекта освоения лесов, по его мнению, не является существенным нарушением договора аренды, а соответственно отсутствуют основания для расторжения договора аренды. ООО «Дом Плетюхина» заявило о пропуске истцом сроков исковой давности по требованию о взыскании неустойки в части и о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также указало на заявлении истцом требований о расторжении договора на основании непредставления арендатором проекта освоения лесов за пределами срока исковой давности, с учетом принятия решения Кировского районного суда г. Иркутска 06.05.2014 по делу №2-1555/2014 об обязании ООО «Дом Плетюхина» предоставления проекта освоения лесов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ООО «Дом Плетюхина» ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016г.) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, с 01.06.2016г. законом предусмотрен обязательный претензионный порядок споров, рассматриваемых арбитражными судами, вытекающими из гражданских правоотношений, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось к ООО «Дом Плетюхина» с досудебной претензией от 28.11.2019 №02-91-14626/19 о предоставлении в срок до 25.12.2019 проекта освоения лесов по договору аренды №91-20-6/09 от 04.09.2009, а также оплатить неустойку в размере 4 438 818 руб. 90 коп. за нарушение пункта 5.4.10 договора аренды. Тогда как, в случае невыполнения указанных требований, учитывая положения статьи 24 ЛК РФ министерство предложило ООО «Дом Плетюхина» расторгнуть договор аренды, посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи. Указанная претензия была направлена по адресу: 630005, <...>, что подтверждается почтовым списком №113 от 28.11.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80086742979282, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Доказательства того, что адрес, по которому истцом направлена претензия (630005, <...>), является неверным, в материалы дела не представлены.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" также указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении им претензии, направленной истцом по юридическому адресу юридического лица, не могут быть приняты судом в качестве оснований для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, дело рассматривается по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Дом Плетюхина» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение №1) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 436-2009-07, площадью 28,5 га, предоставляемый в аренду по договору, расположен в Ольхонском районе, Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, «Сарминская дача», защитные леса, квартал №90, выдел 35,38,39.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору передается участок для осуществления рекреационной деятельности (приложение №3).

Как следует из пункта 8.1, договор вступает в силу с момента государственной регистрации, срок действия договора 49 лет.

Факт передачи указанного лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи (приложение №8 к договору).

Пунктом 5.4.10 договора предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Вступившим 06.05.2014 в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу №2-1555/2014 ООО «Дом Плетюхина» обязали в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в том числе по договору аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по предоставлению проекта освоения лесов, истец обратился к ООО «Дом Плетюхина» с претензией от 28.11.2019 №02-91-14626/19 о предоставлении в срок до 25.12.2019 проекта освоения лесов по договору аренды №91-20-6/09 от 04.09.2009, об оплате неустойки в размере 4 438 818 руб. 90 коп. за нарушение пункта 5.4.10 договора аренды. При этом, в случае невыполнения указанных требований, учитывая положения статьи 24 ЛК РФ, министерство предложило ООО «Дом Плетюхина» расторгнуть договор аренды посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, лесной декларации послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009 и обязании возвратить лесной участок.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009 является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Частью 2 названной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности").

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением. Наряду с этим обязанность по составлению проекта освоения лесов, равно как и проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов возложены на арендатора (пункты 28, 29 и 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477).

Как было указано ранее, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу №2-1555/2014 ООО «Дом Плетюхина» обязали в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в том числе по договору аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009. Данное решение вступило в законную силу 06.05.2014.

Пунктом 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов".

В соответствии с пунктом 3 Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Предоставленный ООО «Дом Плетюхина» проект освоения лесов получил отрицательное заключение государственной экспертизы согласно распоряжению министерства лесного комплекса Иркутской области от 03.11.2017 №3462-мр.

Таким образом, ООО «Дом Плетюхина» в силу пункта 5.4.10 договора аренды №91-20-6/09 от 04.09.2009, а также части 2 статьи 24 и статьи 88 ЛК РФ не исполнило свои обязательства по предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 информационного письма от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как было указано выше, министерство претензией от 28.11.2019 №02-91-14626/19, направленной в адрес ответчика, обязало общество в срок до 25.12.2019 представить в министерство проект освоения лесов по договору аренды №91-20-6/09 от 04.09.2009, соответствующий требованиям законодательства, а в случае невыполнения указанных требований, учитывая положения статьи 24 ЛК РФ предложило ООО «Дом Плетюхина» расторгнуть договор аренды, посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Доводы ответчика о неполучении претензии, а также о недостаточности времени, определенном истцом для исполнения требования о предоставлении проекта освоения лесов, суд находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, претензия по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ считается полученной адресатом, а с учетом даты заключения договора, предусматривающего обязанность арендатора по предоставлению проекта освоения лесов, срок, предусмотренный в претензии, для исполнения требований арендодателя, суд считает вполне разумным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что министерством представлены доказательства по ненадлежащему исполнению обществом обязанностей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и договором аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009, в связи с этим в силу статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие существенных нарушений условий договора арендатором, поскольку ООО «Дом Плетюхина» не используется лесной участок, а также истцом не представлено доказательств, что ответчик своими действиями (бездействиями) причиняет ущерб лесному фонду, не приняты судом во внимание в силу следующего.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6); использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).

С учетом того, что проектом освоения лесного участка должны быть предусмотрены не только мероприятия по использованию его арендатором, но и мероприятия по учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, длительное неисполнение обязанности арендатором по подготовке проекта освоения лесов в значительной мере лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении спорного договора аренды.

Договор аренды лесного участка №91-20-6/09 заключен в 2009 году, однако, как следует из доводов ответчика, общество арендуемый лесной участок не использует по назначению, и, соответственно, не осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, что нарушает основные принципы лесного законодательства, закрепленные в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным аренда ответчиком лесного участка на протяжении длительного периода времени без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие существенного нарушения условий договора ответчиком, а соответственно наличие оснований для расторжения договора аренды, заключенного сторонами, так как ответчиком не представлено доказательств разработки и предоставления министерству проекта освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности составить такой проект. При этом судом учтен длительный период неисполнения такой обязанности, с момента заключения договора от 04.09.2009.

Доводы ООО «Дом Плетюхина» об истечении срока исковой давности в отношении требования о расторжении договора аренды, в связи с принятием решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу №2-1555/2014, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из указанных норм следует, что право требовать расторжения договора в судебном порядке могло возникнуть у истца с момента завершения обязательной досудебной процедуры урегулирования сторонами данного вопроса. Ранее этой даты оснований для обращения истца за судебной защитой не имелось.

Поскольку истец обратился к ответчику с предложением расторжения договора аренды посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи, в претензии от 28.11.2019 №02-91-14626/19, а с заявленными требованиями в Арбитражный суд Иркутской области - 29.01.2020, то срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о расторжении договора аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату лесного участка, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и обязании возвратить арендованное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования министерства о взыскании неустойки в размере 4 438 818 руб. 90 коп., начисленной за нарушение ответчиком обязательств пункта 5.4.10 договора аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5.4.10 договора аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009 арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.6, 5.4.9,. 5.4.10 (непредставление лесной декларации) договора, арендатор обязан уплатить арендатору неустойку в виде пени в размере 0,25% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается ежегодно, в частности, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2), форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, установлено, что лица, использующие леса в рекреационных целях, обязаны в соответствии с частью 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации подавать ежегодно лесную декларацию и осуществлять использование лесов в соответствие с проектом освоения лесов.

В соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минприроды России от 16.014.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации", лесная декларация подается за 10 дней до начала использования лесного участка.

Согласно представленному истцом расчету, министерство на основании пункта 6.5 договора начислило неустойку за период с 25.02.2010 по 25.11.2019 из расчета годовой арендной платы за 2019 год.

Как следует из доводов и пояснений ответчика, лесной участок арендуемый по договору аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009 в связи с отсутствием проекта освоения лесов до настоящего времени ООО «Дом Плетюхина» не используется, какая либо деятельность на арендуемом лесном участке не ведется, кроме того ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности в отношении начисленной неустойки и требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 Порядка лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

Поскольку с момента заключения договора аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009 ООО «Дом Плетюхина» не представлен проект освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, как и не представлено министерством доказательств осуществления обществом рекреационной деятельности на арендуемом лесном участке, то суд лишен возможности однозначно определить ежегодные даты возникновения у общества обязанности по подаче лесной декларации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между тем, истец не представил суду доказательств, обосновывающих дату определения начального периода начисления неустойки.

На основании изложенного, учитывая, что дата подачи лесной декларации обусловлена использованием лесного участка арендатором в каждом отчетном периоде, тогда как истцом указанных доказательств суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований в части взыскания неустойки без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску в отношении требований неимущественного характера о расторжении договора аренды и обязании возвратить лесной участок составляет 6 000 руб. и в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009, заключенный межу Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству и Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка №91-20-6/09 от 04.09.2009.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2