Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-74886/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74886/22-155-545
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 14 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ "СУС" (115516, <...> ВЛД6, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" (170033, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, ДОМ 22, ЭТАЖ/ОФИС 2/40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки продовольственных товаров № П/ТЛ-201 от 26.02.2021 года задолженности в размере 454 366 руб. 00 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ «СУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТВЕРЬ ЛОГИСТИК» о взыскании по договору поставки продовольственных товаров № П/ТЛ-201 от 26.02.2021 года задолженности в размере 454 366 руб. 00 коп.

Определением от 18.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А40-74886/22-155-545 с делом № А40-96599/22-136-705.

Согласно части 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, для решения вопроса об объединение дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормы закона.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по делам № А40-74886/22-155-545, № А40-96599/22-136-705 с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, и состава лиц, участвующих в указанных делах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, принимая во внимание, что объединение указанных дел в силу ч. 8 ст. 130 АПК РФ в данном случае увеличит срок рассмотрения указанных дел, следовательно, совместное рассмотрение указанных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора.

Ответчике отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

14.06.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПК «СУС» (далее - Истец или Поставщик) и ООО «Тверь Логистик» (далее - Ответчик или Покупатель) заключен Договор поставки продовольственных товаров № П/ТЛ-201 от 26 февраля 2021г. с Протоколом разногласий (далее - Договор) и Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 26 февраля 2021г. с Протоколом разногласий (далее - ДС). В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Истец обязуется поставлять, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать товар.

В рамках Договора Истцом в адрес Ответчика был поставлен Товар на общую сумму 2 823 624 руб. 00 коп., что подтверждается Товарными накладными (ТН) № 12/06/58 от 18.06.2021г., 17/10/58 от 25.10.2021г.

Указанные поставки Ответчиком не оспариваются и подтверждаются, в том числе подписанными Сторонами актами сверок за 4 квартал 2021 года, и за период с 01.01.2021 года по 31.01.2022 года.

На основании п. 1 ДС к Договору, в части изложения п. 7.9. с учетом протокола согласования разногласий, расчёты за поставленный Товар производятся Покупателем после поступления денежных средств на расчётный счёт Покупателя от магазинов торговой сети «Светофор» за реализованный Товар по графику: через каждые 7 дней на 8 день. Покупатель раз в неделю (каждый понедельник) при наличии запроса от Поставщика обязуется предоставлять Поставщику Товарные остатки по каждому магазину ТС «Светофор». Окончательный расчет (оплата Поставщику в полном объеме остатка долга за принятый Товар Покупателем по соответствующим ТН/УПД) за Товар производится Покупателем не позднее 40 календарных дней со дня его приемки, указанного в ТН.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара Ответчиком, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 30-03/22 от 30.03.2022 года с требованием об оплате задолженности за товар на сумму 481 747 руб. 53 коп. Ответчик частично оплатил товара 07.04.2022г. на сумму 27 381 руб. 53 коп.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 454 366 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, с учетом позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, размер задолженности не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайство об объединении дела № А40-74886/22-155-545 с делом № А40-96599/22-136-705 в одно производство отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ "СУС" задолженность в размере 454 366 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере12 087 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Н. Кухаренко