Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А65-28734/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-9903/2024, 11АП-13107/2024

11 сентября 2024 г.                                                                                 Дело № А65-28734/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам (вх.№28114 от 15.04.2024),

по делу №А65-28734/2021

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-Строительная фирма «Строительный центр», (ОГРН <***>, ИНН <***>), 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.11.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НИКСА» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «Строительный Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 (резолютивная часть оглашена 13.04.2022) заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «Строительный Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано обоснованным, введена процедура наблюдения,   временным   управляющим   утвержден   ФИО4,   член   Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Сообщение   о   введении   в   отношении   должника  общества  с   ограниченной ответственностью «ПСФ «Строительный Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №72 (7273) от 23.04.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 (резолютивная часть оглашена 23.06.2022) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Фирма «Строительный центр», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Меркурий».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122 (7273) от 09.07.2022.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.04.2024 поступило заявление ФИО3, г. Казань (с учетом уточнения) о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы России об уплате обязательных платежей по представленным уполномоченным органом реквизитам (вх.№28114 от 15.04.2024).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года заявление ФИО3 удовлетворено.

Установлен срок для погашения требования кредитора Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная фирма «Строительный центр», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уплате обязательных платежей в размере 9570 рублей долга в составе второй очереди и 588 864,30 руб. в том числе 250 111,51 руб. основной долг, 68 914,26 руб. пени, 269 838,53 руб. штраф до 19 июня 2024 года в соответствии с представленными реквизитами.

Назначено судебное заседание по итогам погашения ФИО3, г. Казань требований Федеральной налоговой службы России.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 августа 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2024 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 13 августа 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на 10 сентября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 года принята к производству апелляционная жалоба ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 сентября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО1 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Так как отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО2, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам (вх.№28114 от 15.04.2024), по делу №А65-28734/2021, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112.1 Закона о банкротстве, при погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно п. 6. ст. 129.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей;

размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени);

срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 (резолютивная часть от 25.10.2022) требование Федеральной налоговой службы, г.Москва в размере 1668,02 руб. из них: штраф 1650 руб., пени 18,02 руб. признано обоснованным и включено в состав третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная фирма «Строительный центр», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 (резолютивная часть от 25.10.2022) требование Федеральной налоговой службы, г.Москва в размере 1650 руб. штрафа признано обоснованным и включено в состав третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная фирма «Строительный центр», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 (резолютивная часть от 19.07.2022) требование Федеральной налоговой службы, г.Москва в размере 9570 руб. (основной долг) признано обоснованным и включено в состав второй очереди требований кредиторов; требование в размере 585546,28 руб., из них: 250111,51 руб. основной долг, 68896,24 руб. - пени, 266538,53 руб.- штраф, признано обоснованным и включено в состав третьей очереди требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная фирма «Строительный центр», г. Казань.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по состоянию на 29.03.2024 согласно представленному конкурсным управляющим реестру и судебным актам, размещенным в картотеке дел на сайте арбитражного суда, составляет 1150055466,68 руб., из которых:

во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 9570 рубля;

в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме 1150045372,12 руб., в том числе требования обеспеченные залогом в размере 136115005,77 руб.

требования учитываемые за реестром составили 524,56 руб.

Таким образом, общий размер требования уполномоченного органа включенного в реестр требований кредиторов должника составил 598434,3 руб.

ФИО3 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены реквизиты, необходимые для погашения задолженности по обязательным платежам.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение участников процесса, суд первой инстанции правомерно признал заявление ФИО3 о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей подлежащим удовлетворению и установил срок погашения требований.

Доводы об аффилированности заявителя и должника отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении.

Следует также отметить, что вопреки доводам ФИО2, размер задолженности перед уполномоченным органом 598434,3 руб. не позволит осуществлять контроль над процедурой банкротства.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 15.07.2024 размер требований кредиторов составляет 1 150 055 466,68 руб.

Следовательно, доводы ФИО2 о намерении группы лиц через вступление в дело в качестве  кредитора ФИО3 заявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности носят предположительный характер.

При этом довод ФИО3 об отсутствии права ФИО2 обжаловать судебный акт подлежат отклонению, поскольку определением от 23.07.2024 года последняя привлечена судом первой инстанции в качестве третьего лица к рассмотрению вопроса о признании требований об уплате обязательных платежей погашенными, в связи с указанным основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам (вх.№28114 от 15.04.2024), по делу №А65-28734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Е.А. Серова



Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев



Г.О. Попова