Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-63518/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63518/21-142-455
07 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО « 2 ТМП»

о признании здания площадью 256,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26, самовольной постройкой, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести указанное здание, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта и обеспечения благоустройства территории с возложением расходов на ответчика, снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1334 площадью 169,6 кв.м. и исключения сведений о нем из ЕГРН, обязании в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:152 по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, влд. 5 от здания, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта с возложением расходов на ответчика,

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»,

при участии:

от истцов: Правительства Москвы – Дмитриев М.М. (доверенность от 26.07.2022г.), от Департамента городского имущества города Москвы – Дмитриев М.М. (доверенность от 09.12.2022г.);

от ответчика – Шуличенко А.А. (доверенность от 01.03.2023г.);

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО « 2 ТМП» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений:

- о признании здания площадью 256,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26 самовольной постройкой;

- об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести здание по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу и обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ответчика,

- о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1334 площадью 169,6 кв.м. и исключении сведений о здании из ЕГРН;

- об обязании в месячный срок освободить земельный участок от здания, предоставив в случае неисполнения решения право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу с возложением расходов на ответчика

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 5, кадастровый номер 77:04:0003003:152, по результатам которого составлен акт № 9049398/9 от 09.08.2019, из которого следует, что на земельном участке расположено строение площадью 300 кв.м. в отсутствие разрешительной документации, находящееся в пользовании ответчика.

Согласно представленным по запросу суда выпискам из ЕГРН от 10.11.2022, здание поставлено на кадастровый учет за номером 77:04:0003003:1334, площадь здания 169,6 кв.м., год завершения строительства 1994, количество этажей 1, подземных 0, адресный ориентир: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26, находится в границах объекта с кадастровым номером 77:04:0003003:152, право собственности не зарегистрировано; внесена запись о принятии объекта на учет как безхозяйного.

Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы регистрационного дела на спорное здание, из которых следует отсутствие документов по созданию здания.

Согласно документам технического учета БТИ, здание выполнено в красных линиях, указано на отсутствие разрешения на возведение.

Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, в границах которого расположено здание, оформлены на основании договора № М-04-509049 от 30.03.2007 сроком до 26.05.2011 для использования территории, прилегающей к зданиям таксомоторного парка, без права строительства и реконструкции.

По истечении указанного срока договор возобновлен на тех условиях на неопределенный срок в порядке ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Ответчику принадлежат на праве собственности здания: стр. 1, 2, 5, 6, 8, 12, 13, 15 с кадастровыми номерами 77:04:0003003:1438, 77:04:0003003:1338, 77:04:0003003:1346, 77:04:0003003:1339, 77:04:0003003:1353, 77:04:0003003:3116, 77:04:0003003:1343, 77:04:0003003:1341.

Для эксплуатации зданий и сооружений таксомоторного парка ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 770403003171 сроком на 25 лет № М-04-031239 от 28.08.2006.

Согласно п. 1.4 договора на земельном участке расположены здания: стр. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15.

Проектно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) спорного здания отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Земельный участок не предоставлен для строительства зданий либо их реконструкции.

Разрешения на строительство (реконструкцию) в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно материалам дела, город Москва распоряжается земельным участком, на котором расположено спорное строение, земельный участок передан в аренду на основании договора, срок действия которого на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить фактические технические параметры здания по адресу: г. Москва, Южнопортовая ул, д. 5, стр. 26.

2. Является ли здание площадью 300 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Южнопортовая ул, д. 5, стр. 26 объектом капитального либо некапитального строительства?

3. Соответствует ли здание площадью 300 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Южнопортовая ул, д. 5, стр. 26 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

4. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 300 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Южнопортовая ул, д. 5, стр. 26?

5. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникло здание площадью 300 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Южнопортовая ул, д. 5, стр. 26?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Румянцеву Сергею Александровичу.

Экспертом выполнено заключение № 3558/19-3-21 от 22.11.2021, в котором сделаны следующие выводы:

1. Фактические технические параметры здания по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26:

- этажность - 1;

- площадь по зданию 270,6 кв.м.;

- площадь застройки 328,7 кв.м.;

- высота 4,42 м;

- строительный объем 1452,8 куб.м.

2. Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26, является объектом капитального строительства.

3. В соответствии с «Градостроительным кодексом Российской Федерации» для осуществления строительства (реконструкции) объекта требуются получение разрешения на строительство (реконструкцию) (статья 51 Федерального закона № 190-ФЗ).

Отсутствие данного разрешения является отступлением от градостроительных норм и правил, при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство, не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства.

В здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26 проведена реконструкции и на момент экспертного осмотра имеются торговые точки, что согласно п. 8, 9, 10, 11 ПП РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается, следовательно, указанное выше здание, не соответствует п. 12.22 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26, соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

4. Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе исследований, в частности, установлено, что отсутствуют признаки аварийных и предаварийных конструктивных элементов, внезапное обрушение здания исключено, его технические характеристики и инженерное оснащение соответствуют специальным строительным, в том числе регламентирующих противопожарную безопасность, нормам и правилам.

5. Строительные работы, связанные расширением объекта строительства, увеличением общей площади, высоты, площади застройки и строительного объема здания по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26, относятся к работам по реконструкции.

В судебном заседании от 24.05.2022 экспертом даны пояснения по выполненному заключению.

Определением от 05.08.2022 в связи с наличием возникших сомнений и противоречий в обоснованности вывозом эксперта назначено проведение повторной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «РЕГЛАМЕНТ» Логвинову Дмитрию Николаевичу, Кошаеву Владимиру Васильевичу, Трегубенко Сергею Николаевичу.

Экспертами выполнено заключение № 275 от 01.06.2023, в котором сделаны следующие выводы:

1. Здание по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26 имеет следующие фактические технические параметры:

- этажность - 1 этаж;

- общая площадь - 256,6 кв.м.;

- площадь застройки - 328,9 кв.м.;

- высота - 4,23 м;

- объем - 1391,2 куб.м..

2. Здание площадью 300* кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26, является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

* - фактическая площадь здания, определенная по результатам обмерных работ, составила 256,6 кв.м.

3. Здание площадью 300* кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26, не соответствует градостроительным нормам и правилам.

При проведении строительных работ в здании допущены нарушения градостроительных норм в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и решения о согласовании сетевой организации на строительство объекта.

Здание площадью 300* кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортова д. 5, стр. 26, соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

* - фактическая площадь здания, определенная по результатам обмерных работ, составила 256,6 кв.м.

4. Здание площадью 300* кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

* - фактическая площадь здания, определенная по результатам обмерных работ, составила 256,6 кв.м.

5. Здание площадью 300* кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 26 возникло в результате нового строительства.

* - фактическая площадь здания, определенная по результатам обмерных работ, составила 256,6 кв.м.

Оснований считать выполненное заключение несоответствующим закону судом при рассмотрении дела не установлено.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Следовательно, обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение ответчиком прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

В силу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2022, право собственности на здание зарегистрировано за городом Москвой (дата внесения записи 09.06.2022).

Доказательств нахождения здания во владении и пользовании ответчика в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, отсутствуют доказательств нарушения ответчиком прав истца как это предусмотрено положениями ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований к ответчику о признании постройки самовольно и ее сносе не имеется.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае:

1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования;

2) прекращения прав на такую часть помещения.

Поскольку право собственности на здание зарегистрировано за городом Москвой, оснований удовлетворения требований к ответчику об обязании снять объект с номером 77:04:0003003:1334 с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений о таком объекте не имеется.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.ст. 222, 304 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом не установлено нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истцов, в том числе, с учетом регистрации права собственности на здание за истцами, и договор аренды земельного участка в настоящее время является действующим, в связи с чем, оснований для освобождения по правилам ст. 622 ГК РФ, а также освобождения от объектов недвижимости на основании ст. 272 ГК РФ не имеется, и заявленные требования в части освобождения земельного участка не подлежат удовлетворению.

Расходы на проведение экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истцов.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 130, 218, 222, 263, 264, 272, 304, 606, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин