Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А57-167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-167/2021
22 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» (ОГРН1156451003312, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании ущерба в размере 81 516,50 руб., пени в размере 32 664,60 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2020 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.06.2020 года,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее по тексту - Управление МВД России по городу Саратову, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» (далее по тексту - ООО ПССК «Олимп», ответчик) о взыскании ущерба в размере 81 516,50 руб., пени в размере 32 664,60 руб.

Определением суда от 01.02.2021 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.04.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.06.2021 года объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 16.06.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между Управлением МВД России по городу Саратову (заказчик) и ООО ПССК «Олимп» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0360100010918000043-0006324-01 от 19.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту Спецприёмника по адресу: <...> «А2» на сумму 4211,7 тыс. рублей.

В ходе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД России по городу Саратову за период с 01.10.2017 по 01.11.2019, согласно акта от 20.12.2019, выборочной проверкой обоснованности расходования денежных средств выделенных на проведение ремонтно-строительных работ на объектах Управления установлено, что согласно пункта 1.2. контракта работы должны быть выполнены в течении 120 (ста двадцати) календарных дней с момента подписания контракта - соответственно, до 24.10.2018.

Истец полагает, что условия контракта были нарушены, а именно на момент 24.10.2018 услуги не были оказаны в полном объёме. Акт об оказании услуг подписан 20.12.2018.

В результате за просрочку исполнения контракта истец насчитал ответчику пени в размере 32 664,60 руб.

Кроме того, условиями контракта предусматривался поэтапный приём и оплата выполненных работ от подрядчика. Проверкой установлено, что строительно-монтажные работы производились с частичным отклонением от сметных объёмов и расценок по остальным разделам (подразделам) локального сметного расчёта. По расчетам истца завышение стоимости строительной продукции ООО ПССК «Олимп» составило 81516,50 руб.

Истцом в адрес ответчика 13.10.2020 направлена претензия исх. № 23/21122 с просьбой оплатить сумму пени в сумме 32 664,60 руб. за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также сумму завышенной стоимости 81 516,50 руб. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме и предусмотренные контрактом сроки.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между сторонами был заключен государственный контракт №0360100010918000043-0006324-01 на выполнение капитального ремонта здания по адресу: <...> «А2» Спецприемника Управления МВД России по г. Саратову.

В соответствии с п. 1.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт здания по адресу: <...> «А2» Спецприемника Управления МВД России по г. Саратову и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ, в порядке и на условиях настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.2. контракта, работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего контракта, должны быть выполнены в течении 120 календарных (сто двадцать) дней - начало выполнения работ со следующего дня после дня оформления разрешения на допуск на объект сотрудникам подрядчика и в полном соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1) и с утвержденными сметами (Приложение №2), являющиеся неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Согласно п. 2.1. контракта, общая цена контракта составляет 4 211 770,50 руб., включая НДС 18 %. цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает стоимость всех расходов подрядчика по приобретению материалов, изготовлению, установке, перевозке, страхованию, уплате таможенных пошлин, обеспечению гарантийных обязательств, согласованию, уплате налогов, уплате сборов и других обязательных платеж приемка выполненных работ осуществляется поэтапно, по результатам каждого отчетного периода, после выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 3.1. контракта, приемка выполненных работ осуществляется поэтапно, по результатам каждого отчетного периода, после выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело №А57-14938/2020 по иску ООО ПССК «Олимп» к Управлению МВД России по городу Саратову о взыскании неустойки по государственному контракту № 036010001091800043-0006324-01 от 19.06.2018 в сумме 28 010,71 руб.

Решением суда от 24.02.2021 по делу № А57-14938/2020 исковые требования ООО ПССК «Олимп» удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела № А57-14938/2020 судом установлено, что подрядчиком обязательства были выполнены поэтапно: 24.07.2018г. на сумму 883869,66 руб., 24.08.2018г. на сумму 341241,34 руб., 01.10.2018г. на сумму 500612,01 руб., 10.10.2018г. на сумму 238482,79 руб., 25.10.2018г. на сумму 2247564,70 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Оплата Управлением МВД России по городу Саратову была произведена с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, а именно: 30.08.2018г. на сумму 883869,66 руб., 30.10.2018г. на сумму 500612,01 руб., 27.12.2018г. на сумму 2247770,50 руб., что подтверждается платежными поручениями №143081 от 30.08.2018г. на сумму 883869,66 руб., №6822364 от 30.10.2018г. на сумму 500612,01 руб., № 402823 от 27.12.2018г. на сумму 2247564,70 руб.

Довод ответчика о том, что весь объем работ был принят 20.12.2018 признан судом несостоятельным, поскольку 25.10.2018 было выдано Заключение экспертизы силами заказчика результатов исполнения контракта, согласно которого, были приняты результаты исполнения по контракту №0360100010918000043-0006324-01 от 19.06.2018 последнего завершающего этапа на сумму 2247564,70 руб.

Таким образом, факт надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по контракту установлен судом.

Согласно положениям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт арбитражного суда по делу №А57-14938/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца о том, что подрядчиком были нарушены условия контракта, суд признает несостоятельными.

Также имеется Заключение экспертизы результата исполнения контракта от 25.10.2018 и акт сдачи-приемки товаров от 25.10.2018. Таким образом, имеются все доказательства того, что подрядчиком обязательства выполнены в полном объеме и в предусмотренные контрактом сроки.

Истец в исковом заявлении указал, что по акту выполненных работ по форме КС-2 от 23.10.2018 № 5 необоснованно приняты к учёту и оплачены работы по установке и разборке деревянных неинвентарных лесов и наружных инвентарных лесов высотой до 16 м. Наружные инвентарные леса, а также неинвентарные леса относятся к не титульным временным зданиям и сооружениям. В соответствии с пункта 1.4 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001 затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению не титульных временных зданий и сооружений учитываются в составе норм накладных расходов на строительные и монтажные работы.

Истец считает, что поскольку сметой на капитальный ремонт Спецприёмника, данные работы не предусматривались, то завышение стоимости строительной продукции в размере 81516,5 руб. не обоснованно, в связи с кем просит его взыскать в качестве ущерба.

Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Порядок приемки результата выполненных по договору подряда работ регламентирован положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика по договору подряда возлагается обязанность в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае ответчик (исполнитель) исполнил свои обязательства по контракту №0360100010918000043-0006324-01 от 19.06.2018, истец произвел приемку выполненных ответчиком работ и оплатил их.

Кроме того, согласно условиям контракта, цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает стоимость всех расходов подрядчика по приобретению материалов, изготовлению, установке, перевозке, страхованию, уплате таможенных пошлин, обеспечению гарантийных обязательств, согласованию, уплате налогов, уплате сборов и других обязательных платеж приемка выполненных работ осуществляется поэтапно, по результатам каждого отчетного периода, после выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (п. 2.1. контракта).

Доводы истца о том, что им необоснованно приняты к учету и оплачены работы по устройству разборке наружных неинвентарных лесов, судом отклоняются.

Накладные расходы в смете — это совокупность затрат на создание необходимых условий для выполнения, формирования, руководства и эксплуатации строительных, ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ. Накладные расходы в смете включают в себя затраты предприятия на административно-хозяйственные; нужды, затраты на содержание работников и координацию работ, а также прочие расходы. Кроме этого, состав накладных расходов является частью себестоимости строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп», г. Саратов, о взыскании ущерба, пени - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина