Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А52-2148/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2148/2020
город Псков
10 августа 2020 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Касимов-Древ» (адрес: 391300, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-1032/2020 от 26.05.2020 в части назначения наказания с заменой штрафа на предупреждение,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Касимов-Древ» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Касимов-Древ») обратилось в суд с заявлением к Псковской таможне (далее по тексту - ответчик, таможенный орган) об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-1032/2020 от 26.05.2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 16 177 руб. 50 коп. в части назначения наказания с заменой на предупреждение.

Определением суда от 11.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 10.08.2020. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 3).

09.07.2020 от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением документов.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

10.03.2020 декларантом ООО «Касимов-Древ» на Великолукский таможенный пост посредством электронного декларирования была подана к таможенному оформлению декларация на товары (далее - ДТ) № 10209110/100320/0000307 для помещения под процедуру ЭК 10 товара №1: пиломатериалы обрезные, доска из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L." общего назначения, распиленные вдоль, не строганные, нелущенные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие торцевых соединений в шип, всего номинальный (оплачиваемый) объем 34,37 м3, согласно спецификации, всего фактический (пильный) размер объем 38,57 м3, всего 1736 штук, фактурная стоимость: 4416,55 евро, статистическая стоимость: 5540,23 $, вес нетто: 22120кг (99,91% брутто), веет брутто: 22140 кг.

Данный товар перемещался на транспортном средстве № KR4777/V8636 перевозчиком SIA "AN TRANSPORTS".

Согласно представленным декларантом товаросопроводительным документам: CMR № 203 от 06.03.2020, счет-фактура № 203 от 06.03.2020, общий вес брутто товара - 22140 кг, общая стоимость товара - 4416,55 евро, общее количество грузовых мест - 8.

Отправитель товаров - ООО «КАСИМОВ-ДРЕВ», получатель: СИА "С.Д.Д. ГРУП", Латвия.

Таможенным органом на основании целевого профиля риска была применена мера по минимизации профиля риска: таможенный досмотр в отношении всей партии товаров с определением фактического объема пилопродукции. По результатам таможенного досмотра 12.03.2020 было выявлено расхождение в фактически установленном и задекларированном объеме пилопродукции (на основании проведенных измерений, согласно методике № 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 "Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций"), а именно: пиломатериалы обрезные (доски обрезные), без внешних признаков обработки, распиленные вдоль, нестроганые, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип, не имеющие торцевых соединений. Доски уложены в связки (пакеты) (всего 8 связок (пакетов) - 8 грузовых мест), переложены деревянными прокладками, перетянуты пластиковой лентой и обтянуты п/э. Общее фактическое количество досок в 8-ми пакетах составило 1736 штук (4 пакета по 224 доски в каждом, 4 пакета по 210 досок в каждом), что соответствует заявленному количеству (Акт таможенного досмотра №10209110/120320/000017). Однако фактический объем товара, установленный в ходе досмотра, составляет 42 м3. В графе 41 ДТ № 10210200/100320/0000307 заявлен объем 38,57 м3. Таким образом, фактический объем пиломатериала превышает заявленный на 3,43 м3. Незадекларированный товар не облагается вывозной таможенной пошлиной, в связи с чем, ущерб в виде неуплаченных таможенных пошлин, налогов отсутствует.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), уполномоченными должностными лицами таможенного органа 12.03.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, 12.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении и 26.05.2020 вынесено постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения, что составило 16177руб. 50 коп.

Данное постановление заявитель просит изменить в части назначения наказания с заменой на предупреждение, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Псковская таможня просит отказать в удовлетворении требования полагая, что совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, посягало на общественные отношения в области таможенных платежей и сборов, регулируемые и охраняемые государством, создавало угрозу не поступления в бюджет РФ валютной выручки за вывезенный и незадекларированный пиломатериал.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в невыполнении действий по декларированию товаров (транспортных средств).

Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что часть пиломатериалов объемом 3,43 м3 задекларирована не была.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него при декларировании товара обязанностей, а также невозможности соблюдения требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд считает доказанным наличие в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Стоимость предмета административного правонарушения составила 32 355 руб., что подтверждается экспертным заключением (л.д. об АП 94).

Оснований для освобождения Общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Как указано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Доказательств того, что совершенное Обществом нарушение относится к таким случаям, суду не представлено.

Вместе с тем, суд не согласен с позицией таможни о невозможности в данном конкретном случае применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указывая на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, таможня, не оспаривая факт того, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, считает, что совершенное правонарушение содержало угрозу причинения вреда экономической безопасности государства и причинения имущественного вреда бюджету. Экономический вред и угроза экономической безопасности, в данном случае, выражается в возможном непоступлении в бюджет РФ валютной выручки за вывезенный и незадекларированный пиломатериал в размере 3,43м3.

Суд полагает, что в данном, конкретном случае, допущенное обществом правонарушение подобной угрозы не несло, равно как и не причинило имущественный вред федеральному бюджету, поскольку как следует из материалов дела, по результатам таможенного контроля объем вывозимой продукции в декларации на товары Обществом был скорректирован (лист дела об АП 62). Доводы таможенного органа о том, что пиломатериал не был бы оплачен по фактически полученному объему, носят предположительный характер.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не отнесено частью 2 статьи 4.1.1 этого же Кодекса к тем административным правонарушениям, при совершении которых не может быть произведена замена административного штрафа на предупреждение, что опровергает доводы таможенного органа о невозможности применения рассматриваемой преференции к данному составу административного правонарушения.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе совершение правонарушения впервые, отнесение общества к субъектам малого или среднего предпринимательства, суд в данном конкретном случае, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 16 177 руб. 50 коп. на предупреждение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление №10209000-1032/2020, принятое 26.05.2020 в городе Пскове Псковской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Касимов-Древ» в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 16 177 руб. 50 коп.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Касимов-Древ» административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова