Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А84-5223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5223/20
26 февраля 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 3194205000388491, г. Севастополь) к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (г. Севастополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с участием заинтересованного лица: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (предъявлен паспорт РФ), ФИО2 по доверенности от 09.10.2020,

от Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю – ФИО3 по доверенности от 25.11.2020,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 30.09.2020 №815 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по Гагаринскому району Российской Федерации по г. Севастополю подполковником полиции ФИО5, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000,00 руб.

ИП ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Управление по вопросам миграции и УМВД России по г. Севастополю с заявленными требованиями не согласны по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых определения и постановления, отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, а также наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в действиях предпринимателя.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № 47 от 04.08.2020 в отношении ИП ФИО1 установлено, что ИП ФИО1, который оказывает гостиничные услуги по предоставлению мест для краткосрочного проживания (ОКВЭД 55.20) в хостеле "Панда" расположенном по адресу: <...>, офисное помещение № XVIII, при заселении граждан Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 03.08.2020 г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 10.06.2020 г., в нарушение и. 14 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, не уведомил в установленном порядке орган регистрационного учета, Отдел по вопросам миграции ОМВД по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю, в течение суток с момента вселения граждан Российской Федерации: ФИО7 и ФИО6

04.08.2020 отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 47 в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Информация по данному факту была направлена в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Гагаринскому району исх. № 33/4810 от 11.08.2020 г.-

По данному факту должностным лицом отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Гагаринскому району 30.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении №815 по ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

30.09.2020 начальником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Гагаринскому району ФИО5 вынесено постановление № 815 по делу об административном правонарушении, которым заявитель к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.15.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области порядка управления.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ характеризуют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленные действующим законодательством правила регистрации гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении. Административная ответственность по данной статье наступает в случаях, если в действиях виновного лица не усматривается состава преступления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт не уведомления ИП ФИО1, оказывающим гостиничные услуги, органа регистрационного учёта о заселении в хостел «Панда» граждан Российской Федерации подтверждается материалами дела, а именно: объяснениями граждан ФИО6, ФИО7, формой 1-П, справкой на лицо ИБД-Ф в отношении указанных граждан, данными из НПО «Территория», выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.08.2020, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе качестве индивидуального предпринимателя от 07.05.2019, уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности от 28.06.2019, договором аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, офисное помещение № XVIII от 15.05.2020, объяснением ИП ФИО1 от 30.09.2020, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2020 № 815 и другими материалами дела.

Пунктом п. 14 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 предусмотрено, что регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность.

Администрация указанных учреждений, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы министерства внутренних дел непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в установленном порядке.

Опрошенный 30.09.2020 ИП ФИО1 пояснил, что директором и администратором хостела «Panda» является он лично, иных уполномоченных лиц на осуществление регистрации граждан по месту пребывания в хостеле нет. Книга учёта прибывающих граждан не ведётся (отсутствует). К системе Контур не подключён. Вновь прибывающих граждан, записывает посредством ноутбука, в электронный файл офисной системы «Excel», после чего, в случае если вновь прибывший гражданин является гражданином Российской Федерации, посредством направления почтового отправления, направляет форму № 5 в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Гагаринскому району, в случае если вновь прибывший гражданин является гражданином иностранного государства, лично предоставляет уведомление о прибытии в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Гагаринскому району.04.08.2020 г. к нему приехал его товарищ ФИО7 с целью организации матчей по пляжному футболу, и проведения совместного досуга. Фактически у него не проживал. Услуг по временному размещению не оказывал. 04.08.2020 г. к нему приехал его знакомый ФИО6 с целью организации совместного досуга, и осуществления мелких бытовых нужд (помывка, стирка вещей). Фактически у него не проживал. Услуг по временному размещению не оказывал.

Согласно объяснения полученного 04.08.2020 г. от гражданина Российской Федерации ФИО7, он прибыл из г. Москвы в г. Севастополь, 10.06.2020 с целью проведения отпуска и ознакомления с полуостровом, 10.06.2020 г. ранним утром заселился в хостел «Panda», расположенный по адресу: <...> офисное помещение № XVIII, где фактически пребывает в настоящее время. Планирует находиться в указанном хостеле до 23.08.2020.

Согласно объяснения полученного 04.08.2020 г. от гражданина Российской Федерации ФИО6, он прибыл в г. Севастополь 03.08.2020 на самолёте из г. Москвы, после прибытия заселился в хостел «Panda», расположенный по адресу: <...> офисное помещение № XVIII, на 3 дня.

Согласно интегрированной базы данных МВД России «ППО Территория», сведения о постановке на регистрационный учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО6, ФИО7, в хостел «Panda» расположенный по адресу: <...> офисное помещение № XVIII, в адрес отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Севастополю, в электронном виде и на бумажных носителях не поступили.

Книга учёта проживающих в хостеле «Panda», не ведётся, система «Контур» не подключена. Иной бухгалтерской документации не имеется.

Из представленных в материалы дела материалов административного дела усматривается, что ИП ФИО1 использует помещения, расположенные по адресу: <...> в качестве хостела «Панда» на основании договора аренды недвижимого имущества от 15.05.2020 с гр. ФИО8

В указанном хостеле им оказываются гостиничные услуги, в том числе иностранным гражданам.

На основании изложенного ИП ФИО1 обязан был предоставить в течение суток в адрес отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Гагаринскому району информацию о регистрации граждан по месту пребывания в установленном порядке.

Выявленное нарушение образует в действиях ИП ФИО1 объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, выраженной в форме бездействия.

Субъектом правонарушения по указанной норме выступает собственник (наниматель) предоставивший жилое помещение гражданину Российской Федерации.

Субъективная сторона выявленного правонарушения по ст. 19.15.2 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным предпринимателем необходимых мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины индивидуального предпринимателя во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предпринимателем в материалы судебного дела не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязанностей как лица оказывающего гостиничные услуги и принимающего иностранных граждан, либо принятия всех возможных мер по недопущению нарушений требований действующего законодательства, регулирующего учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, то есть предприниматель знал (так как осуществление предпринимательской деятельности подразумевает знание основ законодательства, правил, порядков, требований к направлению в орган миграционного учета соответствующих уведомлений) о возможности наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие вину индивидуального предпринимателя в совершенном административном правонарушении, судом не установлены. Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался административным органом в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявителем не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий заявителя виновными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в связи с чем, оспариваемое постановление от 30.09.2020 является законным и обоснованным. Также указанное подтвердил в допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по . Севастополю ФИО9

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе административного расследования, а также в ходе проведения документарной проверки судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный закон устанавливает, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

Из части 1 статьи 20 указанного Закона следует, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, пунктами 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона N 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок в сфере миграционного контроля регламентированы положениями Административного регламента.

Пункты 8 и 9 Административного регламента, устанавливают, что выездные плановые, внеплановые и документарные проверки проводятся как в отношении объектов (в частности, по месту пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан), так и в отношении лиц (в том числе, юридических лиц, которые приглашают иностранных граждан в Российскую Федерацию, привлекают и используют иностранных работников).

Из пунктов, 39, 39.6 Административного регламента следует, основанием для принятия решения о проведении проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации в результате проводимого подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции.

Однако в данном конкретном случае решение о проведении выездной или документарной проверки УВМ УМВД России по г. Севастополю не принималось, фактически проверка в соответствии с Административным регламентом не производилась.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В рассматриваемом случае в рамках административного расследования проводимого сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю от 04.08.2020 № 47, в ходе опроса ИП ФИО1 установлено, что в хостеле «Панда» проживают 7 человек, какой либо учет проживающих не ведется, в связи с чем, материалы 11.08.2020 направлены ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району для решения вопроса о привлечении к административной ответственности предпринимателя.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдён.

Санкция ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде административного штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наказание оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 № 815 было назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, а именно в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Также суд не усматривает из материалов дела нарушений порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, учитывая сферу, в которой ИП ФИО1 допущено нарушение, а учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, суд не может признать данное нарушение малозначительным.

Вместе с тем, при оценке постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 № 0275 в части меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к категории микропредприятие.

Данных о том, что ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется, административным органом не предоставлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая что правонарушение совершено заявителем впервые, имеет формальный характер, совершено в самом начале осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в данной сфере услуг (помещение хостела используется с мая 2020 года), имеются обстоятельства указанные в п. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей КоАП РФ суд считает возможным заменить назначенное административным органом ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

При этом, ИП ФИО1 следует учитывать, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 № 815 следует изменить в части меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000,00 рублей и применить административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление вынесенное отделом по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Гагаринскому району по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 № 815, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб., заменив его на предупреждение.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

О.В. Минько