Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А57-34421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34421/2020
16 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании незаконным решения ГУ-Саратовского регионального отделения ФСС РФ № 10 от 26.11.2020 г.

заинтересованное лицо:

ГУ-Саратовское региональное отделение ФСС РФ

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 2.05.2021 г.,

от ГУ-Саратовское региональное отделение ФСС РФ – ФИО4, по доверенности от 29.12.2020,

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения фонда социального страхования РФ от 26.11.2020 г. № 10 о возмещении излишне понесенных расходов (о представлении документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) или его размера.

Территориальный орган Фонда социального страхования оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.06.2021 г., до 09 час. 20 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил в филиал №7 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №7 Отделения Фонда) документы, необходимые для назначения и выплаты застрахованному лицу ФИО5 пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка (заявления, соответственно, от 08.06.2020 и от 05.08.2020). На основании представленных документов филиал №7 Отделения Фонда рассчитал застрахованному лицу и выплатил ФИО5 пособие по беременности и родам в размере 56 120 руб. 40 коп. и единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18 004 руб. 12 коп.

В дальнейшем, филиалом №7 Отделения Фонда была проведена камеральная проверка сведений, представленных ИП ФИО2, в ходе которой установлено, что представленные предпринимателем сведения и документы, на основании которых было выплачено страховое обеспечение ФИО5, являются недостоверными, ИП ФИО2 и ФИО5 являются взаимозависимыми лицами, что свидетельствует о заинтересованности в необоснованном получении средств ФСС, в связи с чем, по итогам камеральной проверки было принято оспариваемое решение о возложении на страхователя обязанности возместить средства ФСС в размере 74124,52 руб.

Оспаривая названное решение Отделения ФСС в судебном порядке в заявленной части, страхователь утверждает, что выводы компетентного органа противоречат нормам действующего законодательства и фактически сложившимся взаимоотношениям.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Страховыми случаями (в том числе по обязательному социальному страхованию в связи с материнством) признаются, в том числе, беременность и роды, рождение детей (пп.2 п.1, п. 1.1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ, ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ).

Выплата пособий по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности и в связи с материнством является компенсацией утраченного заработка застрахованных лиц в связи с наступлением страхового случая, в том числе, по беременности и родам, рождением детей (п.1 ст.7 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом N 255-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с Федеральным законом №81-ФЗ от 19.05.1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка относятся к числу государственных пособий гражданам, имеющим детей (статья 3).

Статьями 4, 6, 11 данного Закона определены источники выплаты указанных пособий для различных категорий граждан и круг лиц, имеющих право на их получение. В частности, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Круг таких лиц определен в статье 2 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», к ним относятся: лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества; государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; священнослужители; лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ №294) Саратовская область с 01.01.2020г. участвует в реализации пилотного проекта по прямым выплатам страхового обеспечения.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 №294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения назначение и выплата страхового обеспечения осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом социального страхования Российской Федерации (пункты 2 и 3 Положения).

Согласно пункту 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика, в нашем случае, территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя (Истца) на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Судом установлено, что в целях подтверждения наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО5 заявителем в ходе проведения камеральной проверки представлен трудовой договор №1 от 01.07.2019г., по условиям которого последняя принята на должность администратора, размер заработной платы определен в 12 000,00 руб., место осуществления трудовой деятельности: <...>.

При этом, согласно записям в трудовой книжке ФИО5, она принята на должность главного специалиста (основание - приказ №4 от 01.07.2019г.), который в штатном расписании отсутствует.

В трудовой книжке ФИО5 ТК-Ш №0728123, вкладыш в трудовую книжку ВТ-I №8426931, имеется запись под номером 2: «Уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации Индивидуальный предприниматель ФИО2» (основание Приказ №1 от 10.01.2020г.).

Далее указана запись о внесении изменений: «Запись под №2 от 10.01.2020г. считать недействительной».

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

Однако, указанная запись о внесении изменений была произведена без указания основания ее внесения и даты, что является нарушением п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением №69 от 10.10.2003г. Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 "О трудовых книжках" (абз.2): "Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей".

В данном случае в трудовую книжку ФИО5 не внесена правильная запись, о восстановлении на работе запись не произведена.

Из совокупности имеющихся в деле документов следует, что с 01.01.2020 г. до момента наступления страхового случая ФИО5 у ИП ФИО2 трудовую деятельность не вела.

Последующее оформление приказами с 01.01.2020 г. по 05.04.2020 г. отпуска без сохранения заработной платы рассматривается судом критически, так как является целью искусственно возобновить прекращенные трудовые отношения для получения рассматриваемого пособия.

Таким образом, с 01.01.2020 г. трудовая деятельность ФИО5 у ИП ФИО2 была прекращена, заработную платы она не получала, в связи с чем, утраты ею заработка в связи с беременностью и родами не произошло, в связи с чем, рассматриваемые выплаты, произведенные ФИО2, не отвечают признаку компенсации утраченного заработка в смысле, придаваемом п.1 ст.7 Закона № 165-ФЗ, в связи с чем, осуществлены быть не могли, на что верно обращено внимание в ходе проверки компетентным органом.

Кроме того, ФИО5 и ФИО2 являются взаимозависимыми лицами.

В соответствии с часть. 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В статье 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно ч.2 ст.105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в том числе:

- физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов);

- организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

- физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В рассматриваемом случае ФИО5 является учредителем ООО "Азимут", доля ее участия в обществе составляет 100 %, ФИО2 является директором ООО "Азимут", вид деятельности Общества такой же, что и у заявителя – ремонт электронной бытовой техники. Юридический адрес ООО «Азимут» - <...>, совпадает с адресом места работы ФИО5, указанным в трудовом договоре.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1, п.п.2 и 10 ч.2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 и ФИО5 являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Судом установлено, что трудовые отношения ФИО5 были оформлены с ФИО2 трудовым договором № 1 с 01.07.2019 г. на должность администратора, место осуществления трудовой деятельности: <...>.

Указанный адрес, как отмечено судом выше, является адресом места регистрации юридического лица ООО «Азимут» - <...>, в котором ФИО2 является директором, а ФИО5 - участником общества со 100 % долей участия в уставном капитале.

Исходя из предмета трудового договора № 1 от 01.07.2019 г. ФИО5 принята на должность администратора, в обязанности которого согласно Инструкции администратора, входят, в том числе, обеспечение работы по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, консультирование посетителей, оформление нарядов-заказов, ведение клиентской базы, рассмотрение претензий, связанных с неудовлетворительным обслуживанием посетителей, обеспечение чистоты и порядка в помещениях, контролирование соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, требований производственной санитарии и гигиены.

В пункте 1.3 и 1.4 Инструкции прямо указано, что администратор подчиняется непосредственно индивидуальному предпринимателю. На время отсутствия администратора его права и обязанности переходят к индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, ФИО2 является не только лицом-работодателем, но и лицом, замечающим администратора, в связи с чем, суд критически относится к самому факту принятия на работу взаимозависимого лица, учитывая, что указанную работу администратора мог выполнять индивидуальный предприниматель, что зафиксировано в п.1.4 Инструкции администратора.

Судом также установлено, что в период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г., по июль 2020 г. иных работников у ИП ФИО2 (в частности, мастеров по ремонту техники) не имелось, что следует из справок СЗМ-М, а также письма территориального органа ПФР от 19.04.2021 г., представленного в суд (том 3 дела). Согласно названному письму ИП ФИО2 представлял индивидуальные сведения по форме СЗВ-М в период январь, февраль, март 2019 г. на трех работников: ФИО6, ФИО7, ФИО8

С июля 2019 г. сведения по форме СЗВ-М представлялись на 1 работника (администратора), однако за октябрь и ноябрь 2019 г. сведения были представлены лишь в ходе рассмотрения настоящего дела 13-14.04.2021г.

После ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам никто на ее должность принят не был.

Ссылка заявителя на осуществление трудовых функций ФИО5 в целях исполнения договора сервисного обслуживания на территории Российской Федерации № ТПС-0717-126/С345 от 01.07.2017, заключенного между ООО «РА Сервис» и ИП ФИО2 также принимается судом, так как в силу п.2.2. Договора исполнитель (ИП ФИО2) обязан принимать на проверку качества/ремонт Изделия, перечисленные в Приложении № 1 к Договору.

Вместе с тем, ФИО5 трудовыми функциями проверки качества/ремонта трудовым договором № 1 не была наделена. Иными обязанностями по договору сервисного обслуживания № ТПС-0717-126/С345 от 01.07.2017 ФИО5 также не была наделена исходя из условий ее трудового договора и отсутствия специальных познаний и навыков в сфере технического обслуживания.

Иных работников в рассматриваемый период, с кем бы ФИО5 могла осуществлять функции администратора, у ИП ФИО2 не имелось, иное материалами дела не опровергнуто.

Суд критически относится к представленным заявителем в качестве доказательства реального исполнения трудовых обязанностей ФИО5 нарядам-заказам, актам технического освидетельствования, поскольку, наряды-заказы оформлены на бланках Сервисного центра «Голиаф», расположенного по адресу: Набережная 50 лет ВЛКСМ, 6, а не по месту осуществления трудовой деятельности ФИО5, по условиям трудового договора ФИО5 осуществляет трудовую деятельность по адресу: <...>; подпись приемщика (а не администратора) не имеет расшифровки.

Акты технического освидетельствования, представленные в материалы дела, составлены Сервисным центром Азимут, заверены печатью ИП ФИО2, вместе с тем, ФИО5 является учредителем ООО «Азимут», доля ее участия в обществе составляет 100 процентов, ФИО2 является директором этого общества, вид деятельности Общества такой же, как и у заявителя – ремонт электронной бытовой техники; юридический адрес ООО «Азимут» - <...>, совпадает с адресом места работы ФИО5, указанным в трудовом договоре.

Представленные распечатки из электронной почты ФИО5 так же доказательствами осуществления трудовой деятельности не являются, так как по должностной инструкции в обязанности администратора не входит направление каких-либо фотографий техники работодателю. Кроме того, по фотографиям определить неисправность техники не представляется возможным. Документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на получение адресованной ИП ФИО2 корреспонденции и техники также отсутствуют, в ее полномочия согласно трудовому договору и Инструкции не входит получение посылок, бандеролей для ИП ФИО2

Суд так же принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы по одному адресу места жительства: <...>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО "Азимут" (директор ФИО2, учредитель ФИО5 (доля 100%) и ИП ФИО2 (работник ФИО5) осуществляли единую хозяйственную деятельность - ремонт электронной бытовой техники, в связи с чем, ФИО5 могла влиять на хозяйственную деятельность ФИО2 в сфере ремонта электронной бытовой техники, была заинтересована в деятельности ФИО2 в указанной сфере, в связи с чем, влияла на возможность оформления с ней трудовых отношений именно у ИП ФИО2

Взаимная заинтересованность названных лиц в рассматриваемых взаимоотношениях выражалась со стороны ФИО5 - в получении ею официальных социальных гарантий государства в виде пособия по беременности и родам, рождении ребенка, а ФИО2 - в полном возмещении денежных средств из бюджета ФСС на покрытие расходов от выплаты ФИО5 названного социального пособия.

Судом из общедоступных источников раскрытия информации на сайте ООО "Азимут" установлено, что баланс общества в спорный период был отрицательным, при этом, хозяйственная деятельность велась, доходы имелись место быть.

Из представленной суду справки Банка Агророс (том 3 дела) финансовая деятельность ИП ФИО2 в спорный период носила транзитный характер: денежные средства, поступающие на счет за июнь 2019 г. (и т.д. по декабрь 2019 г.) почти в полном объеме снимались (перечислялись) с том же месяце (кредит=дебету), остаток денежных средств на конец месяца составлял от 0 до 5 025,09 руб. (самое большое значение), остаток денежных средств на 31.12.2019 г. соответствовал 0 руб.

Таким образом, в период январь-март 2019 г. у ИП ФИО2 было три трудовые единицы, а в период с июля по декабрь 2019 г. была лишь оформлена ФИО5, которая с 06.04.2020 г. находится в отпуске по беременности и родам, с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. в табеле учета рабочего времени у индивидуального предпринимателя значится ФИО9 (мастер по ремонту), который в указанный период не работал, находился в отпуске без сохранения заработной платы, то есть в значительный промежуток времени хозяйственная деятельность заявителем не велась.

Представленные заявителем иные доказательства: справки формы СЗВ-М, расчеты по страховым взносам, декларации 2-НДФЛ, в том числе уточняющие их формы (представленные в госорганы в 2021 году), справки о сумме заработной платы носят производный от хозяйственной и трудовой деятельности характер, ответственность за верность их заполнения несет сам хозяйствующий субъект.

Иные доказательства заявителя - оплата страховых взносов, налогов также является обязанностью индивидуального предпринимателя и определяется им самостоятельно.

Достоверность заполнения указанных форм, правильность исчисления и уплаты страховых взносов и налогов не является в настоящем деле предметом рассмотрения.

Кроме того, в названных документах и сведениях имеются противоречия друг другу, на которые обращает внимание территориальный орган ФСС в письменных отзывах по настоящему делу.

В настоящем деле взаимозависимость ИП ФИО2 и ФИО5 признается судом установленной в силу закона и документально; отношения между указанными лицами оказывали влияние на условия и экономические результаты их деятельности; взаимная выгода от указанных отношений, изложенная выше, также имела место быть.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Соблюдение заявителем формальных требований законодательства при приеме на работу без реального выполнения работником трудовой функции не дает права на возмещение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Формальное соответствие представленных документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 № 304-КГ18-3749).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не имела намерения осуществлять трудовые отношения у индивидуального предпринимателя, заявитель не доказал документально исполнение работником возложенных на нее трудовых обязанностей в периоде трудоустройства исходя из должностных обязанностей, работник не имела утраченного заработка в связи с наступившим страховым случаем – отпуском по беременности и родам, в связи с чем, принятое Фондом социального страхования решение законно и обоснованно.

В данном случае пособие по беременности и родам является не компенсацией утраченного работником заработка, а приобретает характер его дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда социального страхования. В спорной ситуации искусственно созданы условия для получения средств из Фонда социального страхования, что свидетельствует о недобросовестном поведении участника рассматриваемых правоотношений.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований о признании недействительным решения Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 10 от 26.11.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко